Решение по делу № 2-1938/2022 от 10.06.2022

Дело № августа 2022 года

59RS0№-51

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации                             

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 (ИНН №) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №), ФИО3 о взыскании неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», ФИО1, просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 100 000 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 3 200 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем №, регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД при движении не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего, допустил наезд на автомобиль потерпевшего.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «СК Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представил необходимые документы, после этого, представителем ООО «ТК Сервис» был проведен осмотр автомобиля потерпевшего, о чем составлен соответствующий акт.

    Срок для рассмотрения заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ, однако финансовая организация свои обязательства в указанный срок не исполнила. Потерпевший был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены частично, взыскана сумма страхового возмещения в размере 89 000 рублей.

Свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения ПАО «СК Росгосстрах» выполнило только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти через 2 года после направления первоначального обращения.

Также потерпевший ФИО2, не согласившись с решением службы финансового уполномоченного, обратился в суд для защиты своих интересов. Заочным решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 были удовлетворены, дополнительно взыскана сумма страхового возмещения в размере 57 768 рублей, которые были выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки по сумме, взысканной финансовым уполномоченным: 89 000 х 1% х 676 = 601 640 рублей (89 000 руб. – размер страхового возмещения; 1% - размер неустойки; 676 – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 601 640 рублей – сумма неустойки).

Расчет неустойки по сумме, взысканной Кунгурским городским судом:

57 768 х 1% х 573 = 331 010,64 рублей (57 768 руб. – дополнительная сумма страхового возмещения; 1% - размер неустойки; 573 – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 331 010,64 рублей – сумма неустойки).

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 932 650,64 рублей (601 640 рублей + 331 010,64 = 932 650,64 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от сумм страхового возмещения, возникшей у первоначального кредитора в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут на 79 км а/д Пермь - Екатеринбург и несвоевременного исполнения должником своих обязательств по договору страхования.

Истец направила в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» претензию, письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация запросила дополнительные документы, которые были ей направлены ДД.ММ.ГГГГ, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате истцу было отказано.

Истец указал, что в соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч.2 ст.16 Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец направила обращение к финансовому уполномоченному. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были частично удовлетворены, взыскана сумма неустойки в размере 9 820 рублей. Данная сумма обоснована исполнением в срок решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнением решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков, как это указывает финансовый уполномоченный с момента вступления судебного акта в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до перечисления денежных средств потерпевшему (ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для взыскания неустойки за иной период, по мнению финансового уполномоченного, не имеется.

Однако, исходя из положений Закона об ОСАГО следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Кроме того, истец указывает, что при расчете неустойки от даты вступления решения суда в законную силу до фактической выплаты денежных средств потерпевшему, службой финансового уполномоченного не учтено, что как в распоряжении суда, так и службы финансового уполномоченного, имелись такие же документы, что и у страховой компании, следовательно, ничто не препятствовало финансовой организации выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, с учетом количества дней просрочки, общей суммы неустойки указанной выше, добровольно выплаченной суммы неустойки и ст.333 ГК РФ, размер неустойки, по мнению истца, должен составлять 100 000 рублей.

Истец считает, что расходы по оплате АНО «СОДФУ» за рассмотрение обращения в размере 15 000 рублей подлежит возмещению финансовой организацией, поскольку данное обращение является вынужденным и необходимым, в связи с тем, что без данного обращения исковое заявление будет возвращено судом, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка, предусмотренного законом.

Также, в связи с рассмотрением настоящего дела, истец понесла расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и обращения в размере 6 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Кроме того, для разрешения данной ситуации пришлось воспользоваться услугами представителя, стоимость которых по договору возмездного оказания услуг, составила 15 000 рублей. Вышеуказанные судебные расходы истец также просит взыскать с ответчиков.

    Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО7 (л.д.57).

Представитель истца ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании заявил, что не поддерживает требования в части неустойки по первой сумме 89 000 рублей, а в остальной части иска поддерживает исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением, срок для выплаты страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что потерпевший узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, начало периода просрочки обязательств согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что срок исковой давности для предъявления требований по ДТП – ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление зарегистрировано в Кунгурском городском суде ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд с пропуском срока исковой давности. В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения в размере 89 000 рублей подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация перечислила потерпевшему страховое возмещение в счет исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Считают, что обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по исполнению решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о выплате возмещения в сумме 89 000 рублей исполнены в сроки, установленные действующим законодательством. Потерпевший, не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Кунгурский городской суд с иском о взыскании с финансовой организации, в том числе страхового возмещения. Решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения финансовой организацией договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с финансовой организации в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 57 768 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с финансовой организации в пользу заявителя взыскана неустойка в случае неисполнения финансовой организацией обязательств по выплате заявителю страхового возмещения в размере 89 000 рублей в срок 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения от ДД.ММ.ГГГГ за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения в размере 89 000 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 89 000 рублей. Таким образом, вопрос взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 89 000 рублей рассмотрен в решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с финансовой организации в пользу заявителя взыскана неустойка в сумме 9 820 рублей 56 коп. (1% от 57 768 рублей х 17 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда по делу №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения финансовой организацией решения суда). ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что подтверждается платежными поручениями №, № Указали, что если суд найдет требования истца обоснованными, ответчик ходатайствует о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ, поскольку взыскание штрафных санкций не должно служить целям обогащения и сумма штрафных санкций должна быть соразмерна размеру нарушенного обязательства. Считают, что расходы заявителя по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления в финансовую организацию, не являются необходимыми и возмещению не подлежат. Считают, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в том числе юридические услуги в общей сумме 21 000 рублей, чрезмерно завышены, несоразмерны нарушенному праву и сумме заявленных исковых требований, не должны превышать 5 000 рублей. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.66-68).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений относительно заявленных требований в суд не представил (л.д.93).

Суд, заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из требований ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено:

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД при движении не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего, допустил наезд на автомобиль потерпевшего ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в ПАО «СК Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представил необходимые документы, после этого, представителем ООО «ТК Сервис» был проведен осмотр автомобиля потерпевшего, о чем составлен соответствующий акт. Срок для рассмотрения заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ, однако финансовая организация свои обязательства в указанный срок не исполнила.

Потерпевший был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены частично, взыскана сумма страхового возмещения в размере 89 000 рублей (л.д.10-16).

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация перечислила потерпевшему страховое возмещение в счет исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.75).

Из пояснений представителя истца следует, что свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения ПАО «СК Росгосстрах» выполнило только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти через 2 года после направления первоначального обращения. Потерпевший ФИО2, не согласившись с решением службы финансового уполномоченного, обратился в суд для защиты своих интересов. Заочным решением Кунгурского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлены все вышеуказанные обстоятельства и удовлетворены требования ФИО2, дополнительно с ПАО «СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 57 768 рублей (л.д.17-23).

Из искового заявления следует, что данная денежная сумма была выплачена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от сумм страхового возмещения, возникшей у первоначального кредитора в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> и несвоевременного исполнения должником своих обязательств по договору страхования (л.д.24-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» уведомление о заключении договора уступки права требования с приложением договора, указав, что с момента получения уведомления кредитором по требованиям ФИО2 к ответчику является ФИО4 (л.д.24).

Истцом представлен расчет неустойки по сумме, взысканной финансовым уполномоченным: 89 000 х 1% х 676 = 601 640 рублей (89 000 руб. – размер страхового возмещения; 1% - размер неустойки; 676 – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 601 640 рублей – сумма неустойки).

Истцом представлен расчет неустойки по сумме, взысканной Кунгурским городским судом: 57 768 х 1% х 573 = 331 010,64 рублей (57 768 руб. – дополнительная сумма страхового возмещения; 1% - размер неустойки; 573 – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 331 010,64 рублей – сумма неустойки).

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 932 650,64 рублей (601 640 рублей + 331 010,64 = 932 650,64 рублей) (л.д.5 об.).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.1 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» претензию, приложив все необходимее документы (л.д.25-26).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация запросила дополнительные документы (л.д.27).

Запрашиваемые документы были направлены истцом в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Письмом ПАО «СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в выплате ФИО4 было отказано (л.д.28-оборот).

Согласно п.1 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч.2 ст.16 Закона № 123-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 направила обращение к финансовому уполномоченному (омбудсмену) (л.д.29-30).

    Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 были частично удовлетворены, взыскана сумма неустойки в размере 9 820 рублей 56 коп.(л.д.32-38).

    Данная сумма обоснована Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг исполнением в срок решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнением решения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков, как это указывает финансовый уполномоченный с момента вступления судебного акта в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до перечисления денежных средств потерпевшему (ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для взыскания неустойки за иной период, по мнению финансового уполномоченного, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что подтверждается платежными поручениями №, № (л.д.74 74 об.).

Суд считает, что в рамках настоящего дела истцом ФИО4 соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась к финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, вынесено решение.

Однако, истец, не согласившись с размером взысканной вышеуказанным решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, обратилась в Кунгурский городской суд с требованием о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах», ФИО3 неустойки в размере 100 000 рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ (л.д.5-6).

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Расчет неустойки по сумме, взысканной финансовым уполномоченным, состоит из суммы страховой выплаты (89 000) х 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 676 дней просрочки. Сумма неустойки составила 601 640 рублей.

В судебном заседании представитель истца не поддержал исковые требования в части взыскания неустойки по сумме 89 000 рублей, а потому в данной части иска истцу следует отказать.

Расчет неустойки по сумме, взысканной Кунгурским городским судом, состоит из суммы страховой выплаты (57 768) х 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 573 дня просрочки. Сумма неустойки составила 331 010,64 рублей.

Истец снизил размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что требования истца ФИО4 о возложении на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в соответствии с Законом об ОСАГО являются правомерными.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки с 331 010,64 рублей до 100 000 рублей. Представитель ответчика не согласен с размером неустойки, считая данный размер неосновательным обогащением со стороны истца.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Суд, учитывая, что истцом снижен размер неустойки, принимая во внимание заявление ответчика, срок неисполнения обязательства страховщиком, непринятие ответчиком своевременных мер по выплате страхового возмещения при наличии судебного спора, а также соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, является не соразмерным нарушенному обязательству, считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение потерпевшему, добровольно не удовлетворил его законные требования, то следует взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки с ответчика ФИО3 не имеется, в удовлетворении требований к нему следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 понесла расходы по оплате услуг представителя ФИО7 в размере 15 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), а также по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1 000 руб. (л.д.39) и по оплате юридических услуг по составлению обращения в АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в сумме 5 000 рублей (л.д.40), что подтверждается договорами.

Кроме того, в связи с обращением к финансовому уполномоченному, истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным (л.д. 31).

С учетом принципа разумности и справедливости, затраченному представителем истца времени для досудебного урегулирования спора, подготовки иска и других материалов, участия в судебном заседании, сложности дела, суд считает, что требования о взыскании с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 7 000 руб., также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и обращения в размере 6 000 руб., расходы за обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В связи с тем, что исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу ФИО4 (ИНН 591700227930): неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы за обращение к финансовому уполномоченному 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии, обращения 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 (семь тысяч) рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 (ИНН 591700227930) к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

В удовлетворении иска ФИО4 (ИНН 591700227930) к ФИО3 о взыскании неустойки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде.