Решение по делу № 2-769/2016 от 04.03.2016

Дело №2-769/2016г.                      ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александров                     «25» апреля 2016 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Правдиной Н.В.

при секретаре                 Ефимовой Т.И.

с участием истца Субботина А.В.

представителей ответчика Кутузовой С.А., Ли-Вень-Шань Е.Н. и Юриной Ж.Н.

прокурора Суркова Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОДКАНАЛ» об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

     Субботин А.В. обратился в суд с иском к ООО «ВОДКАНАЛ» об оспаривании приказов об изменении размера премии №17 от 30.11.2015г., о прекращении трудового договора №18-к от 15.02.2016г., восстановлении на работе в ООО «ВОДКАНАЛ» в должности юрисконсульта. Уточнив требования, просил о взыскании заработка за время вынужденного прогула с 16.02.2016г. и по 18.04.2016г. сумме ***. и о компенсации морального вреда в размере ***.

В обоснование указал, что с ***. работал в ООО «ВОДКАНАЛ» юрисконсультом. В соответствии с условиями, заключенного с ним трудового договора, должностной оклад составлял 19577руб. 00коп., премия до 50% от должностного оклада.

Приказом №17 от 30.11.2015г. размер премии был уменьшен до 10%, о чем ***. он получил уведомление №***. Уменьшение размера премии мотивировалось тяжелым финансовым положением организации. С ***. ему предлагалось продолжить работу в прежней должности без изменения трудовых функций с новыми условиями оплаты труда и указывалось, что в случае несогласия, ему может быть предложена иная вакантная должность, соответствующая его квалификации, а при отсутствии – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, одновременно указывалось о возможности прекращения трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации.

В связи выраженным несогласием, ***. предлагался перевод на вакансии слесаря аварийно-восстановительных работ на участках водоснабжения и водоотведения, водителя и тракториста, от которых он отказался.

Приказом №18-к от 15.02.2016г. он был уволен по п.7 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации. В тот же день получил трудовую книжку и расчет.

Полагал решение о снижении размера премии необоснованным. Также указал, что является единственным кормильцем в семье, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. В период работы замечаний и взысканий не имел. Незаконным увольнением причинен моральный вред.

    В подготовительной части судебного заседания истец Субботин А.В. и представители ответчика ООО «ВодКанал» Кутузова С.А., Юрина Ж.Н. и Ли-Вень-Шань Е.Н. действовавшие по доверенностям, обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, выраженного в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

    Согласно ч.2 ст.48 ГПК Российской Федерации дела организаций ведут их органы, действующие в пределах своих полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч.1 ст.53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Право представителей ответчика ООО «ВодКанал» - Кутузовой С.А., Юриной Ж.Н. и Ли-Вень-Шань Е.Н. на заключение мирового соглашения, в соответствии со ст.54 ГПК Российской Федерации, прямо предусмотрено в выданных им доверенностях подписанных генеральным директором ООО «ВОДКАНАЛ» Воробьевым А.В.

    По условиям мирового соглашения, которое просят утвердить стороны, ООО «ВОДКАНАЛ» в качестве отступного в срок не позднее ***. передает Субботину А.В. ***.; истец отказывается от иска в полном объеме; денежные средства в размере ***. передаются Субботину А.В. по месту нахождения ООО «ВОДКАНАЛ» в г.Карабаново; судебные расходы, каждая сторона несет самостоятельно, не имея друг к другу взаимных претензий.

    Условия мирового соглашения, изложены в заявлении и подписаны сторонами, заявление приобщено к материалам дела.

    Участвующий в деле прокурор Сурков Р.И. полагал возможным заключение сторонами мирового соглашения на изложенных ими в заявлении условиях.

    В соответствии с п.1 ст.39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, в соответствии с ч.3 ст.173, абз.4 ст.220, предусмотренные ст.221 ГПК Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в приобщенном к материалам дела заявлении.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ст.220 ГПК Российской Федерации суд,

О п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «ВОДКАНАЛ» и Субботиным Алексеем Владимировичем по которому:

1. ООО «ВОДКАНАЛ» в качестве отступного обязуется передать Субботину А.В. ***.

2. Субботин А.В. отказывается от иска в полном объеме.

3. Денежные средства в размере ***. передаются Субботину А.В. по месту нахождения ООО «ВОДКАНАЛ» по адресу: ***, в срок не позднее ***.

4. Судебные расходы, каждая сторона несет самостоятельно, не имея друг к другу взаимных претензий.

Производство по делу по иску Субботина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОДКАНАЛ» об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья     Н.В. Правдина

***

***

***

***

***