Решение по делу № 2а-181/2019 от 14.01.2019

Дело № 2а-181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя административного истца ПАО «Челябинвестбанк» - Рябовой Л.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области и представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области – Клявлиной Ю.В., административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Чебаркульскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Клявлиной Ю. В., Коркинский ГОСП городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Гороховой Е. Л. о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябинвестбанк» обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Чебаркульскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Клявлиной Ю.В., Коркинскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Гороховой Е.Л., в котором просит признать незаконными действия административных ответчиков в части непринятия мер по изъятию автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN № и передаче заложенного имущества на реализацию; обязать административных ответчиков изъять у ООО «Спецтехника» автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN № и передать его для реализации на торги в пользу ПАО «Челябинвестбанк».

В обоснование административного иска указал, что в производстве Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ----- на основании исполнительного листа, выданного Чебаркульским городским судом в отношении должника Карпова А.М, об обращении взыскания на заложенный легковой автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN № в пользу ПАО «Челябинвестбанк». Поскольку постановлением следователя СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 03 ноября 2013 года указанный автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, его реализация в рамках исполнительного производства была невозможна. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области 26 марта 2014 года произведен арест и опись транспортного средства. Также 08 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Клявлиной Ю.В. составлен акт проверки сохранности арестованного имущества по адресу: <адрес> В связи с отменой ----- постановления о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий. Так, со слов судебного пристава-исполнителя Клявлиной Ю.В. административному истцу стало известно, что арестованный автомобиль находится не на стоянке в <адрес>, а на другой стоянке ООО «Спецтехника» по адресу: <адрес>, №. 15 марта, 06 июня и ----- судебным приставом-исполнителем Клявлиной Ю.В. давались поручения судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области совершить исполнительные действия в виде наложения ареста, изъятия и передачи на хранение взыскателю ПАО «Челябинвестбанк» автомобиля <данные изъяты>. Только ----- судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области автомобиль <данные изъяты> был обнаружен в гараже ООО «Спецтехника» по адресу: <адрес>, №. Однако, директор ООО «Спецтехника» предоставить транспортное средство для проведения арестных мероприятий и передачи его на хранение ПАО «Челябинвестбанк» отказался, закрыв гараж на замок. При наличии препятствий к совершению исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не воспользовался правом обратиться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ----- не были приняты меры для ареста автомобиля <данные изъяты> и передаче его на хранение представителю ПАО «Челябинвестбанк» в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, в то время как транспортное средство находилось в гараже ООО «Спецтехника» по адресу: <адрес>, №. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по изъятию транспортного средства и передаче его на реализацию на торги, что нарушает права ПАО «Челябинвестбанк» как залогодержателя, в связи с невозможностью исполнения решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2014 года по обращению взыскания на заложенный автомобиль (т.1, л.д.4-7).

В ходе рассмотрения административного дела ПАО «Челябинвестбанк» изменило предмет административного иска и просило признать незаконными действия административных ответчиков в части непринятия мер по аресту и передаче на хранение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, а также по не обращению в суд для решения вопроса об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц; обязать административных ответчиков арестовать и передать на хранение автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, а также обратиться в суд для решения вопроса об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц. Дополнительно в обоснование иска указало, что после отмены ----- постановления следователя о приобщении к материалам уголовного дела автомобиля <данные изъяты> в качестве вещественного доказательства судебным приставом-исполнителем не проведены арестные мероприятия для обеспечения сохранности транспортного средства, не назначен хранитель имущества должника. Также судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по обращению в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику автомобиль <данные изъяты>, находящийся у третьих лиц (т.2, л.д.24-25).

Представитель административного истца (взыскателя) ПАО «Челябинвестбанк» - Рябова Л.С. по доверенности № от ----- (т.1, л.д.50) в судебном заседании заявленные требования с учетом изменения предмета административного иска поддержала по указанным в административном иске основаниям, суду пояснила, что после отмены в декабре 2017 года постановления следователя о признании автомобиля <данные изъяты> вещественным доказательством судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области не предпринял мер по назначению ответственного хранителя спорного автомобиля, не провел арестных мероприятий, в результате чего транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку в г.Коркино Челябинской области и до 27 июня 2018 года местонахождение автомобиля не было известно. После установления места нахождения автомобиля 27 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гороховой Е.Л. не предпринято арестных мероприятий, а транспортное средство не передано ПАО «Челябинвестбанк». В свою очередь судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Клявлина Ю.В., зная о неправомерном удержании спорного автомобиля руководством ООО «Спецтехника», в течение длительного времени не предприняла мер в соответствии со ст.77 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по обращению в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. В результате бездействия судебных приставов-исполнителей нарушены права ПАО «Челябинвестбанк» как взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области и представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области – Клявлина Ю.В. по доверенности от 27 декабря 2018 года (т.2, л.д.37) в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на то, что со стороны службы судебных приставов предприняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>. Также пояснила, что 25 января 2019 года она подала в Коркинский городской суд Челябинской области заявление об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Не отрицала, что 28 декабря 2017 года в Чебаркульское ГОСП УФССП России по Челябинской области поступило обращение от следователя СО СУ МО «Чебаркульский» МВД России по Челябинской области с просьбой о назначении нового хранителя спорного автомобиля. Пояснила, что в связи с наступлением праздничных дней и последующим отложением исполнительных действий своевременно произвести замену хранителя она не смогла.

Представители административных ответчиков Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Горохова Е.Л. в суд не явились. Указанные лица извещены о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представили (т.2, л.д.28, 33).

Представитель заинтересованного лица ООО «Спецтехника» в суд не явился. Заинтересованное лицо извещено о месте и времени судебного заседания, в направленном в суд заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.2, л.д.31, 34).

Заинтересованное лицо (должник) Карпов А.М. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представил, в направленном в суд заявлении указал, что не считает себя должником по исполнительному производству, поскольку кредитный договор с ПАО «Челябинвестбанк» не заключал. Указал, что ПАО «Челябинвестбанк» не предпринимаются меры по розыску иного имущества должника ФИО3, на которое может быть обращено взыскание для погашения кредитной задолженности. Предположил, что ПАО «Челябинвестбанк» уже получило страховку за утрату заложенного автомобиля, а реализация автомобиля <данные изъяты> в рамках исполнительного производства приведет и неосновательному обогащению (т.2, л.д.30, 35-36).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца ПАО «Челябинвестбанк» - Рябовой Л.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области и представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области – Клявлиной Ю.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленное требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений п.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено следующее.

----- МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области возбуждено уголовное дело по факту хищения у ФИО3 автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

----- в ходе выемки указанный автомобиль изъят и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ----- (л.д.85).

10 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении должника Карпова А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № в счет погашения задолженности перед ПАО «Челябинвестбанк» по кредитному договору № от -----, заключенному с ФИО3, составляющей на ----- <данные изъяты> путем продажи на публичных торгах, что подтверждается заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.77); исполнительным листом от ----- (л.д.79-80); постановлением о возбуждении исполнительного производства от ----- (л.д.81).

30 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а само транспортное средство передано на хранение старшему следователю МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО14 с указанием места хранения – штраф-стоянка на 1798 км. автомобильной дороги Москва-Челябинск (л.д.86, 87, 88).

19 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Клявлиной Ю.В. вынесены постановления об оценке имущества должника и передаче арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> на торги (л.д.89, 90).

08 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Клявлиной Ю.В. произведена проверка сохранности автомобиля <данные изъяты>, арестованного по акту от ----- и переданного на хранение следователю ФИО14, в ходе которой установлено, что транспортное средство находится на штраф-стоянке по адресу: <адрес>

26 декабря 2017 года начальником СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области вынесено постановление об отмене постановления от 03 ноября 2013 года о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства <данные изъяты> (л.д.95-97).

Сообщением от 27 декабря 2017 года старший следователь СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области уведомил руководителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области об отмене постановления о приобщении к материалам уголовного дела автомобиля <данные изъяты> в качестве вещественного доказательства, а также о том, что следователь ФИО14, которому на хранение было передано транспортное средство, в декабре 2015 года уволен из МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, в связи с чем просил принять меры по назначению иного ответственного хранителя и места хранения автомобиля (т.1, л.д.97).

Согласно штампу, указанное сообщение поступило в Чебаркульское ГОСП УФССП России по Челябинской области 28 декабря 2017 года, что также подтверждается объяснениями административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области и представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области – Клявлиной Ю.В., данными в судебном заседании.

15 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Клявлиной Ю.В. произведена проверка сохранности арестованного автомобиля <данные изъяты> в ходе которой установлено, что транспортное средство на стоянке ГИБДД по адресу: <адрес> отсутствует (л.д.108, 109).

В соответствии с ч.2 ст.86 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Частью 5 статьи 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Клявлина Ю.В. с 28 декабря 2017 года знала о ненадлежащем хранении арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>, имела возможность принять меры по передаче транспортного средства новому хранителю, однако этого не сделала, в результате чего автомобиль <данные изъяты> был перемещен со специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> и до 27 июня 2018 года установить его место нахождения не представлялось возможным, что привело к нарушению прав ПАО «Челябинвестбанк» как взыскателя по своевременному, полному и правильному исполнению требования исполнительного документа, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Клявлиной Ю.В. по непринятию мер по смене хранителя арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты> и возложении обязанности при выявлении указанного транспортного средства вынести постановление о смене хранителя и передать автомобиль новому хранителю по акту приема-передачи имущества в соответствии с требованиями ст.86 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области и представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области – Клявлиной Ю.В. о том, что замена хранителя не была произведена в связи с праздничными днями и отложением исполнительных действий судом отклоняются, поскольку об уважительности причин не свидетельствуют. При этом исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству откладывались в периоды с ----- по -----, с ----- по -----, с ----- по ----- (л.д.92-94, 98-100, 102-106). Доказательств невозможности принятия мер по замене хранителя автомобиля в иные дни, в материалы дела не представлено.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ПАО «Челябинвестбанк» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области в части непринятия мер по аресту автомобиля <данные изъяты>, поскольку из материалов дела следует, что арест заложенного транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем произведен 30 июля 2015 года (т.1, л.д.86, 87, 88).

Также в судебном заседании установлено, что 15 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Клявлиной Ю.В. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, изъятия указанного транспортного средства, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение представителю взыскателя ПАО «Челябинвестбанк» (л.д.130, 131).

Из акта совершения исполнительных действий от 16 марта 2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Коротких Т.Н., следует, что автомобиль <данные изъяты> на территории специализированной стоянки ООО «Спецтехника» по адресу: <адрес>, №, не обнаружен (л.д.132).

19 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Клявлиной Ю.В. вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника – автомобиля <данные изъяты> (л.д.133, 134).

Также 19 марта 2018 года в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от начальника Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО16 поступило сообщение об исчезновении автомобиля <данные изъяты> со стоянки по адресу: <адрес>, по которому сотрудниками полиции и сотрудниками Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено, что автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> был перемещен работниками ООО «Спецтехника» на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, № (л.д.110-129).

В рамках ведения розыскного дела 21 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области в адрес ООО «Спецтехника» направлено требование о предоставлении сведений подтверждающих/опровергающих нахождение автомобиля <данные изъяты> на территории стоянки ООО «Спецтехника», расположенной по адресу: <адрес>, № (л.д.136).

----- директором ООО «Спецтехника» ФИО17 даны письменные объяснения о нахождении транспортного средства <данные изъяты> на специализированной стоянке в <адрес> (л.д.138).

Также 21 марта 2018 года в адрес Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области направлено розыскное задание об осуществлении выхода по адресу стоянки ООО «Спецтехника» в г.Коркино по <данные изъяты> и опроса директора ООО «Спецтехника» ФИО17 о причинах, основаниях и обстоятельствах нахождения автомобиля <данные изъяты> на специализированной стоянке (л.д.137).

В ходе выполнения розыскного задания судебными приставами-исполнителями Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области автомобиль <данные изъяты> на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, №. обнаружен не был. Опрошенный директор ООО «Спецтехника» ФИО17 пояснил, что транспортное средство находится на специализированной стоянке в г.Чебаркуле (л.д.137, 142).

В ходе проведенных 10 апреля, 13 апреля и 16 апреля 2018 года судебными приставами-исполнителями Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области с привлечением наряда полиции выходов на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> на территории стоянки обнаружен не был (л.д.143-144, 146-147, 148-149).

29 мая и 13 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Клявлиной Ю.В. в Коркинское ГОСП УФССП России по Челябинской области даны поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, изъятия указанного транспортного средства, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение представителю взыскателя ПАО «Челябинвестбанк», в ходе исполнения которых транспортное средство на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, №, обнаружен не был (л.д.151-154).

В ходе исполнения поручения от 27 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гороховой Е.Л. на территории специализированной стоянки в металлическом гараже был обнаружен автомобиль <данные изъяты>. Однако директор ООО «Спецтехника» ФИО17 предоставить транспортное средство для проведения арестных мероприятий и передачи представителю взыскателя ПАО «Челябинвестбанк» отказался, потребовав произвести оплату расходов по хранению автомобиля, что подтверждается постановлением о поручении от 27 июня 2018 года (л.д.155); актом совершения исполнительных действий от 27 июня 2018 года (л.д.156).

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.77 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области и представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области – Клявлина Ю.В. пояснила, что объективных причин, препятствующих ей обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> в целях его изъятия у ООО «Спецтехника» не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска ПАО «Челябинвестбанк» в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Клявлиной Ю.В. по непринятию мер в соответствии со ст.77 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по обращению в суд с заявлением об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области и представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области – Клявлиной Ю.В. о том, что заявление об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подано в Коркинский городской суд Челябинской области 25 января 2019 года и по нему назначено судебное заседание на 05 февраля 2019 года, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя имело место в течение более 6 месяцев (с 27 июня 2018 года по 25 января 2019 года), а исполнение по истечении длительного периода времени возложенной на судебного пристава-исполнителя обязанности не влечет за собой изменение последствий этого бездействия.

Поскольку на момент рассмотрения дела заявление судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области об обращении взыскания на заложенное транспортное средство принято к производству Коркинского городского суда Челябинской области (т.2, л.д.41-43, 44-46), что свидетельствует об устранении допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области обязанности по обращению в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, в связи с чем ПАО «Челябинвестбанк» в удовлетворении административного иска в указанной части надлежит отказать.

Также, поскольку материалы дела не содержат доказательств бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гороховой Е.Л., нарушающего права и охраняемые законом интересы взыскателя ПАО «Челябинвестбанк» по исполнительному производству, а признанные судом бездействия совершены судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гороховой Е.Л.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Чебаркульскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Клявлиной Ю. В., Коркинскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Гороховой Е. Л. о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей и устранении допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Клявлиной Ю. В. по непринятию мер по смене хранителя арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Клявлину Ю. В. при выявлении арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN № вынести постановление о смене хранителя и передать автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № новому хранителю по акту приема-передачи имущества в соответствии с требованиями ст.86 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Клявлиной Ю. В. по непринятию мер в соответствии со ст.77 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по обращению в суд с заявлением об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащий Карпову А. М., находящиеся у третьих лиц.

Публичному акционерному обществу «Челябинвестбанк» в удовлетворении остальной части административного иска к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Чебаркульскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Клявлиной Ю. В., Коркинский ГОСП городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Гороховой Е. Л. о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей и устранении допущенных нарушений - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: