Решение по делу № 33-873/2024 от 23.01.2024

УИД 11RS0002-01-2023-002610-51

г. Сыктывкар      Дело № 2-2639/2023 (33-873/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2024 года дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» к Мироновой Галине Альбертовне о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми – Клубета А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

федеральное казённое учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-11) обратилось в суд с иском к Мироновой Г.А. о возмещении ущерба в размере 77 395,24 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по вине ... филиала «Медицинская часть № 18» ФКУЗ МСЧ-11 (далее медицинская часть № 18) Мироновой Г.А. ... Догода Е.Н. необоснованно выплачена заработная плата за неотработанные 168,68 часов в размере 77 395,24 руб. Согласно сведениям о пропуске сотрудников медицинской часть № 18 через контрольно-пропускной пункт для пропуска людей Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее ФКУ СИЗО-3), 6-10, 13-17, 20-24, 27, 29-30 апреля 2020 г. Догода Е.Н. не проходила на режимную территорию, а также в период с января по май 2020 г. неоднократно раньше убывала с рабочего места, однако в табелях учёта использованного времени ответчиком внесены сведения о работе Догоды Е.Н. в указанные дни в течение всего рабочего времени. Приказом ФКУЗ МСЧ-11 от 16 апреля 2020 г. № 79 на период с 08:00 6 апреля по 08:00 30 апреля 2020 г. медицинской части № 18 был введён режим особых условий. Из объяснений Догода Е.Н. следует, что в апреле 2020 г. она не выходила на работу по указанию Мироновой Г.А., которая сообщила ей о введении в ФКУ СИЗО-3 казарменного положения в связи с эпидемий COVID-19. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по надлежащей организации работы структурного подразделения и отсутствии контроля за деятельностью подчинённых сотрудников, привело к причинению материального ущерба, который Миронова Г.А. отказалась возместить добровольно (л.д. 7-8).

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых она указала, что, являлась ... в её обязанности входило подписание табелей учёта рабочего времени. С 4 по 30 апреля 2020 г. Указом Президента Российской Федерации № 239 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были введены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Приказом ФКУЗ МСЧ-11 от 16 апреля 2020 г. № 79 с 6 по 30 апреля 2020 г. был введён режим особых условий. На территории ФКУ СИЗО-3 был введён особый режим (казарменное положение), вход на территорию был закрыт, ограничены все следственно-судебные мероприятия, прекращены свидания, приём посылок и передач. Вопрос работы медперсонала медицинской части № 18 в режиме особых условий неоднократно обсуждался ею по телефону с руководством ФКУЗ МСЧ-11, так как никакой конкретной информации о том, как работать в условиях казарменного положения, не было. По устному запросу руководства ФКУЗ МСЧ-11 ею был составлен график круглосуточного пребывания минимального количества медперсонала (врач, фельдшер, медсестра) на территории учреждения для оказания первичной медико-санитарной помощи подозреваемым, обвиняемым и осуждённым. Всем лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-3 на момент введения казарменного положения (особых условий), лабораторная диагностика была проведена, в повторном лабораторном обследовании они не нуждались. Вновь арестованные в ФКУ СИЗО-3 в указанный период не поступали. Перед составлением и подачей табеля учёта рабочего времени за апрель 2020 г. в бухгалтерию ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России она неоднократно по телефону консультировалась с руководством и работниками бухгалтерии по вопросу правильности составления табеля, претензий со стороны бухгалтерии на составленные ею табели, в том числе в период самоизоляции, не было. Табели были поданы, как и рекомендовалось, с учётом сохранения заработной платы. Догода Е.Н. являлась внешним совместителем, приходила на рабочее место после основной работы к 16-00, она как руководитель не всегда находилась в помещении медицинской части и проконтролировать время нахождения врача Догоды Е.Н. на рабочем месте не могла. Все назначенные анализы выполнялись Догода Е.Н. в полном объёме. Соблюдение трудовой дисциплины входило в обязанности Догода Е.Н., поэтому раннее убытие с работы полностью является её ответственностью. Подтвердить или опровергнуть утверждение Догода Е.Н. о том, что она позвонила ей и сказала не приходить на работу в период самоизоляции и особых условий работы ФКУ СИЗО-3, она не может за давностью события (л.д. 82-84).

Судом в качестве третьих лиц привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, Догода Е.Н..

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2023 года в иске отказано.

Решение обжаловано федеральным казённым учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно Уставу ФКУЗ МСЧ-11 является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, которое финансируется за счёт средств федерального бюджета, осуществляет медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров уголовно-исполнительной системы и членов их семей, осуждённых, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикреплённых на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В состав учреждения в качестве обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом входит, в том числе, медицинская часть № 18, осуществляющая медицинское обслуживание ФКУ СИЗО-3 (л.д. 51-62).

Согласно Положению об оплате труда ФКУЗ МСЧ-11 оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определённых трудовым договором.

На основании приказа ФКУЗ МСЧ-11 от <Дата обезличена> Догода Е.Н. принята на должность ... по трудовому договору на неопределённый срок с 21 сентября 2017 г., приказом <Дата обезличена> трудовой договор с Догода Е.Н. расторгнут с <Дата обезличена>. по инициативе работника (л.д. 24, 25).

Из должностной инструкции Догода Е.Н. следует, что в обязанности ...

Приказом ФКУЗ МСЧ-11 от <Дата обезличена> Миронова Г.А. переведена на должность ...

В соответствии с должностной инструкцией ...

Согласно утверждённому <Дата обезличена> графику работы сотрудников (работников) медицинской части № 18 установлен режим работы при пятидневной рабочей неделе с предоставлением выходных по скользящему графику. Время работы врачей, среднего медицинского персонала психиатрического и инфекционного кабинетов, врача клинико-диагностической лаборатории с 07 час. 48 мин. до 15 час. 30 мин., обеденный перерыв с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. Для работников, работающих по совместительству, график работы устанавливается дополнительно (л.д. 9-10).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни в период с 4 по 30 апреля 2020 г. с сохранением заработной платы. Ограничения не распространяются на медицинские организации, при этом федеральным государственным органам приказано определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно функционирование этих органов.

Приказом ФКУЗ МСЧ-11 <Дата обезличена> в медицинской части № 18 введён режим особых условий с 08 час. 00 мин. 6 апреля 2020 г. до 8 час. 00 мин. 30 апреля 2020 г. продолжительность рабочей смены установлена 24 часа. В соответствии с указанным приказом до особого распоряжения личный состав переведён на режим особых условий, приказано организовать службу по графикам без выхода за пределы учреждения (л.д. 11-12).

Согласно табелю учёта использования рабочего времени за период с 1 по 30 апреля 2020 г., подписанному ... Мироновой Г.А., Догода Е.Н. отработала 78,7 часа, при этом в период с 6 по 10, с 13 по 17, с 20 по 24, с 27 по 30 апреля 2020 г. находилась на работе в течение 3,6 час. ежедневно.

Приказом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <Дата обезличена> Миронова Г.А. уволена с должности ... г. в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д. 15).

Из заключения о результатах служебной проверки, утверждённого начальником УФСИН России по Республике Коми <Дата обезличена> следует, что при проверке табелей учёта рабочего времени с января по май 2020 г., сведений о пропуске сотрудников медицинской части № 18 через контрольно-пропускной пункт для пропуска людей ФКУ СИЗО-3 установлено, что в указанный период Догода Е.Н. не проходила режимную территорию 6-10, 13-17, 20-24, 27, 29-30 апреля 2020 г., а также неоднократно раньше убывала с рабочего места, соответственно, в табели учёта использованного времени, подписанные ответственным исполнителем Мироновой Г.А., внесены недостоверные данные. Таким образом, в период с января по май 2020 г. Догода Е.Н. необоснованно выплачена заработная плата за неотработанные 168,68 час в размере 77 395,24 руб. Руководству ФКУЗ МСЧ-11 рекомендовано предложить Мироновой Г.А. возместить ущерб, а в случае её отказа принять меры к его взысканию в судебном порядке. Материалы проверки направлены в следственный отдел по г. Воркуте следственного комитета РФ по Республике Коми (л.д. 38-47).

Объяснения Мироновой Г.Н., истребование которых работодателем для установления причины возникновения ущерба является обязательным, в материалы дела не представлены.

В заключении служебной проверки указано, что опросить Миронову Г.А. не представилось возможным в связи с её увольнением, на телефонные звонки она не ответила.

Постановлением следственного отдела по г. Воркута следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от 24 февраля 2023 г. по результатам проверки, проведённой на основании рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Республике Коми от 25 января 2023 г., отказано в возбуждении уголовных дел в отношении Мироновой Г.А. в связи с отсутствием в её действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), ст. 292 УК РФ (служебный подлог), ст. 293 УК РФ (халатность); в отношении Догода Е.Н. - в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество) (л.д. 136-133).

Из протокола осмотра диска с файлами, содержащими скан-копии журналов учёта прибытия (убытия) посетителей ФКУ СИЗО-3 следует, что Догода Е.Н. отсутствовала на рабочем месте в период с 4 по 27 апреля, с 29 по 30 апреля 2020 г.

Из объяснений Догода Е.Н. данных в ходе проведения служебной проверки 16 ноября 2022 г., а также 8 февраля 2023 г. в ходе проведения проверки следственным отделом по г. Воркута следует, что она работала ... 3,36 час. в день, в связи с чем приходила на работу после окончания основной работы и уходила после выполнения всей работы, то есть время нахождения на рабочем месте зависело от объёма работы. Когда она приходила на работу, Миронова Г.А. была на рабочем месте, а когда уходила, Миронова Г.А. уже отсутствовала. Контроль за её деятельностью осуществляла Миронова Г.А., она же составляла табель учёта рабочего времени. В апреле 2020 года ей позвонила Миронова Г.А. и сообщила, что на территории СИЗО-3 вводятся карантинные меры, в связи с чем на работу приходить не надо. Весь объём работы она выполняла в полном объёме, качественно и своевременно (л.д. 28-29).

Миронова Г.А. в объяснениях от 16 февраля 2023 г., данных в ходе проведения проверки следственным отделом по г. Воркута, сообщила, что при составлении табеля учёта рабочего времени не сверяла время прихода/выхода Догода Е.Н. с журналом входа/выхода в ФКУ СИЗО-3, не контролировала, во сколько приходила Догода Е.Н., а также не фиксировала, во сколько она уходила с работы. Табель учёта рабочего времени заполняла самостоятельно и подписывала, после чего направляла в ФКУЗ МСЧ-11, которое производило расчёт заработной платы. В апреле 2020 года УФСИН России по Республике Коми был введён особый режим, ею был составлен график работы медицинских работников по группам. Она советовалась сотрудниками УФСИН России по Республике Коми, как проставить часы работы в табеле учёта рабочего времени, ей пояснили, что их необходимо проставлять как обычно, работники получат заработную плату в полном объёме. При этом в УФСИН России по Республике Коми никто не мог дать точного ответа по порядку составления табелей, порядку учёта рабочего времени, так как данный особый режим вводился впервые, какой-либо наработанной практики не было. Какого-либо разъяснения относительно порядка работы врачей по совместительству также не было. На момент введения особого режима забор анализов у лиц, содержащихся под стражей, не производился, а также не производились лабораторные исследования анализов. При составлении табеля учёта рабочего времени за апрель 2020 года она проставила, что Догода Е.Н. находилась на работе, хотя в период действия особого режима Догода Е.Н. на работу не приходила, так как СИЗО-3 было закрыто, был запрещён вход посторонних лиц с целью исключения заражения работников и лиц, содержащихся под стражей, новой короновирусной инфекцией, на тот момент ей никто не мог объяснить, каким образом составлять табель учёта рабочего времени.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчиком виновных действий, повлекших причинение реального ущерба работодателю и наличия прямой причинной связи между действиями ответчика и причинённым истцу ущербом. Довод истца о вине ответчика в причинении ущерба учреждению основан на том, что её бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по надлежащей организации работы структурного подразделения и отсутствии контроля за деятельностью подчинённых сотрудников, повлекло за собой уменьшение имущества ФКУЗ МСЧ-11, не принят судом, поскольку не нашёл своего подтверждения. Исполняя приказ ФКУЗ МСЧ-11 от <Дата обезличена> о введении в медицинской части № 18 режима особых условий с 6 по 30 апреля 2020 г., Миронова Г.А., являясь ..., в пределах своих должностных полномочий должна была организовать службу медицинского персонала по графику в указанный период, потребность в выполнении ... Догода Е.Н. трудовых функций отсутствовала. Внесение Мироновой Г.А. в табель учёта рабочего времени сведений о фактически отработанном Догода Е.Н. времени за 6-10, 13-17, 20-24, 27, 29-30 апреля 2020 г. в период введения в медицинской части № 18 режима особых условий обусловлено отсутствием разъяснений и наработанной практики о порядке составления табелей учёта рабочего времени в период режима особых условий со стороны руководства ФКУЗ МСЧ-11. Кроме того, истцом не был соблюдён установленный ст. 247 ТК РФ порядок определения причин возникновения ущерба, поскольку работодателем не были получены объяснения Мироновой Г.А., при этом факт её увольнения из уголовно-исполнительной системы на момент проведения служебной проверки не может свидетельствовать о невозможности получения таких объяснений, доказательств обращения истца к ответчику за предоставлением объяснений (направления почтовых отправлений заказной почтой и т.п.) и отказа от дачи таковых, истцом не представлено. Выводы истца об установлении вины Мироновой Г.А. в причинении ущерба ввиду недобросовестного исполнения ею своих должностных обязанностей носят предположительный характер, не подтверждены надлежащими доказательствами. Довод истца о том, что ... несёт ответственность за достоверное ведение табеля учёта рабочего времени, надлежащим и бесспорным доказательством вины Мироновой Г.А. в причинении материального ущерба ФКУЗ МСЧ-11 не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме. Апелляционная жалоба фактически дублирует исковое заявление.

Порядок прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регламентирован Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон № 197-ФЗ), в соответствии с ч. 5 ст. 15 которого, за ущерб, причинённый учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несёт материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из ст.ст. 241-242 ТК РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По смыслу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причинённого работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причинённого работником ущерба. Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как разъяснено в п.п. 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причинённый работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Выводы суда и оценка фактических обстоятельств дела проведена судом правильно с учетом разъяснений Верховного Суда РФ.

При этом судебная коллегия также отмечает следующее.

Ответчик не оспаривает непривлечение Догода Е.Н. к работе в соответствии с разработанным ею графиком работы в указанный период и проставление в табель сведений о работе. При совершении указанных действий она руководствовалась устными пояснениями руководства и работников бухгалтерии. При этом в УФСИН России по Республике Коми никто не мог дать точного ответа по порядку составления табелей, порядку учёта рабочего времени, так как данный особый режим вводился впервые, какой-либо наработанной практики не было. Какого-либо разъяснения относительно порядка работы врачей по совместительству также не было

Ни один из представленных истцом распорядительных документов не устанавливает и не разъясняет порядок работы и привлечения с 4 по 30 апреля 2020 года работников ФКУЗ МСЧ-11, работающих по внешнему совместительству. Материалы дела и приложенные материалы проверок не содержат пояснений работников бухгалтерии и руководства ФКУЗ МСЧ-11 относительно дачи им разъяснений о порядке заполнения табелей на работников – совместителей в случае их невключения в график, разрабатываемый в соответствии с п. 2 Приказа № 79, порядок оплаты труда не включенных в график лиц при том, что режим простоя не устанавливался.

Проверка по изложенным фактам организована только в 2022 году, каких-либо претензий по вопросу оформления табелей учета рабочего времени в апреле 2020 года на Догода Е.Н., не включенную в график работы, не высказывались. Фактически ФКУЗ МСЧ-11 признавало правильность действий Мироновой Г.А. до проверки, организованной УФСИН России по Республике Коми.

Помимо отсутствия Догода Е.Н. на рабочем месте в апреле 2022 года, иск предъявлен в связи с фактами раннего ухода с работы в январе – марте, апреле 2020 года.

Поскольку Догода Е.Н. как внешний совместитель приходила на работу в 16.00, а рабочий день ответчика ко времени окончания смены Догода Е.Н. заканчивался, обязанность у Мироновой Г.А. покидать рабочее место только после окончания смены Догода Е.Н. отсутствовала, а следовательно, при уходе с работы Догода Е.Н. ранее окончания смены оснований для взыскания с Мироновой Г.А. ущерб в виде оплаты за фактически не отработанные Догода Е.Н. часы не имеется.

Кроме того, наделение Миронову Г.А. полномочиями руководителя филиала не исключало ее права дачи работнику согласия на уход раньше окончания рабочего дня с учетом выполнения им полного объема работы.

Таким образом, жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2024

Председательствующий

Судьи