Решение по делу № 2-578/2018 от 16.03.2018

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме дата

КОПИЯ.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бежко Ю. В.,

с участием представителя истца Корниловой Е. А. – Зайковой Я. В., действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок три года,

представителя ответчика Корнилова О. П. – Дергунова К. В., действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок один год, доверенности от дата, выданной на срок три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корниловой Е. А. к Корнилову О. П. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Корнилова Е. А. обратилась в суд с иском к Корнилову О. П. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Корнилова Е. А. состоит с ответчиком Корниловым О. П. в зарегистрированном браке с дата. Корнилова Е. А. и Корнилов О. П. имеют троих несовершеннолетних детей: Корнилова С. О., дата года рождения, Корнилову В. О., дата года рождения, Корнилову В. О., дата года рождения. Брачный договор между сторонами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменен. В период брака супругами Корниловой Е. А. и Корниловым О. П. за счет общих денежных средств приобретен земельный участок, кадастровый №, площадью 1128 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано дата. На данном земельном участке супругами Корниловой Е. А. и Корниловым О. П. возведен жилой дом, кадастровый №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>ёзовский <адрес>. Строительство дома завершено в дата году, право собственности ответчика на данный жилой дом зарегистрировано дата. Истец считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества, при этом просит отойти от равенства долей супругов в общем имуществе в интересах троих несовершеннолетних детей, которые проживают с истцом. Истец и трое несовершеннолетних детей не имеют в собственности другого жилого помещения, кроме спорного жилого дома, нуждаются в жилье. Ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей, алименты на содержание троих несовершеннолетних детей не выплачивает. В то же время истец все свои силу направляет на заботу о детях, их здоровье, создает условия для их физического и нравственного развития. Истец полагает соразмерным и разумным с учетом интересов троих несовершеннолетних детей отступление от равенства долей супругов и признание за истцом, с которым проживают несовершеннолетние дети, которых она содержит, 3/4 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом на нем. Стоимость земельного участка в соответствии со справкой о кадастровой стоимости от дата составляет 481001 руб. 76 коп., стоимость жилого дома в соответствии со справкой о кадастровой стоимости от дата составляет 1870767 руб. 64 коп. Истец просит произвести раздел общего имущества супругов с учетом интересов троих несовершеннолетних детей, признав за Корниловой Е. А. : 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец Корнилова Е. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истца Корниловой Е. А. – Зайкова Я. В., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок три года в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что фактически брачные отношения между супругами прекратились с дата, совместное хозяйство не ведется. Спорное недвижимое имущество приобретено на совместные денежные средства супругов Корниловой Е. А. и Корнилова О. П. На иждивении истца Корниловой Е. А. остается трое несовершеннолетних детей, ввиду чего истец полагает возможным при разделе совместно нажитого имущества отступить от принципа равенства долей супругов. Спорный жилой дом возводился в период с дата год. На сегодняшний день истец с детьми и ответчик проживают по одному адресу. Спорное недвижимое имущество истец оценивает в размере кадастровой стоимости. Стоимость земельного участка в соответствии со справкой о кадастровой стоимости от дата составляет 481001 руб. 76 коп., стоимость жилого дома в соответствии со справкой о кадастровой стоимости от дата составляет 1870767 руб. 64 коп.

Ответчик Корнилов О. П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, направил для представления своих интересов в судебном заседании представителя.

Представитель ответчика Корнилова О. П. – Дергунов К. В., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок один год, доверенности от дата, выданной на срок три года в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Корниловой Е. А., сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях. Также суду пояснил, что факт заключения брака между истцом Корниловой Е. А. и ответчиком Корниловым О. П., наличие троих несовершеннолетних детей ответчик не оспаривает. Фактически брачные отношения между истцом Корниловой Е. А. и ответчиком Корниловым О. П. прекращены в дата году, в настоящее время истец, ответчик и трое их совместных несовершеннолетних детей проживают по одному адресу. Факт того, что земельный участок, кадастровый №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>ёзовский <адрес>, а также жилой дом, кадастровый №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> являются совместно нажитым имуществом супругов Корниловой Е. А. и Корнилова О. П., ответчик не оспаривает, не согласен с отступлением о принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе. Письменного соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключалось, брачный договор отсутствует. Истец Корнилова Е. А. в настоящее время работает, не лишена возможности получать доход от трудовой деятельности. Доводы истца об отсутствии у детей иного жилого помещения также несостоятелен, поскольку при рождении второго и третьего ребенка государством предоставлена материальная поддержка в виде предоставления материнского капитала, который также может быть направлен на улучшение жилищных условий детей. Спорное недвижимое имущество истец оценивает в размере кадастровой стоимости. Полагает, что при разделе имущества доли супругов Корниловой Е. А. и Корнилова О. П. должны быть определены равными, по 1/2 доли за каждым.

Свидетель Ширяева Н. Г., допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что Корнилова Е. А. является её дочерью, Корнилов О. П. является ее зятем. После заключения брака Корнилова Е. А. и Корнилов О. П. приобрели земельный участок, позднее начали строительство жилого дома, в дата году заехали в спорный жилой дом, Корнилов О. П. денежных средств не зарабатывал, начал выпивать, в связи с чем Корнилова Е. А. вынуждена была выйти на работу. После рождения третьего ребенка, Корнилова Е. А. вышла на работу, когда ребенку был 1 год, она (Ширяева Н.Г.) вышла на пенсию, стала оставаться с детьми. Корнилов О. П. денег практически не зарабатывал, дом до сих пор не достроен, остались не выполненными отделочные работы. В течение дата года Корнилов О. П. не оплачивает ни за детский садик, на 16 лет подарил ребенку стихотворение в смс-сообщении. Подарков и внимания Корниловой Е. А. со стороны ответчика не было, как и не было заботы о детях никогда. Сейчас она (Ширяева Н.Г.) с ответчиком не разговаривает, когда у Корниловой Е.А. нет денег семью содержит она (Ширяева Н.Г.). У Корниловой Е. А. появился другой мужчина, но это было временно. В настоящее время Корнилова Е. А. работает в магазине «Пятерочка», имеет доход около 40000 руб.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

С учетом мнения представителя истца Корниловой Е. А. – Зайковой Я. В., представителя ответчика Корнилова О. П. – Дергунова К. В., суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца Корниловой Е. А. – Зайкову Я. В., представителя ответчика Корнилова О. П. – Дергунова К. В., допросив свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся материалы дела, письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, дата между Корниловым О. П., дата года рождения и Корниловой (добрачная фамилия - Ширяевой) Е. А., дата года рождения был зарегистрирован брак отделом ЗАГС администрации <адрес>, о чем дата составлена запись акта о заключении брака №.(л.д.8, 60).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, брачные отношения между Корниловым О. П. и Корниловой Е. А. прекращены с января 2017 года, в настоящее время проживают совместно. Совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется.

Брачного договора или иного соглашения о разделе спорного имущества сторонами не заключалось.

От брака супруги Корниловым О. П. и Корниловой Е. А. имеют несовершеннолетних детей: Корнилова С. О., дата года рождения, Корнилову В. О., дата года рождения, Корнилову В. О., дата года рождения (л.д.10,11,12).

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца, в настоящее время дети находятся на иждивении истца Корниловой Е. А., ответчик Корнилов О. П. участия в содержании и воспитании детей не принимает.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Понятия и основания возникновения общей собственности регламентированы ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Истцом Корниловой Е. А. заявлено об отступлении от равенства долей и определении долей супругов Корниловой Е. А. в размере 3/4 доли, в обоснование данных требований истец указывает факт нахождения на её иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие материальной помощи со стороны ответчика в содержании детей, отсутствие иного жилого помещения у истца и детей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время истец Корнилова Е. А. и ответчик Корнилов О. П., а также их несовершеннолетние дети проживают по одному адресу: <адрес>ёзовский <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Ширяевой Н. Г., поскольку данный свидетель находится с истцом Корниловой Е. А. в близких родственных отношениях, суд усматривает заинтересованность свидетеля в исходе дела.

Достаточных оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе судом не установлено.

Доводы представителя истца о наличии оснований для отступления от презумпции равенства долей супругов в общем имуществе с учетом интересов совместных несовершеннолетних детей, поскольку ответчик не участвует в воспитании и содержании детей, судом проверены и оценены, отклонены как не являющиеся безусловным основанием для применения п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, равно как и отсутствие в собственности истца иного объекта недвижимого имущества.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд, приходит к выводу, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, у суда не имеется. Данный вывод суда не противоречит исследованным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства, которое предусматривает право, но не обязанность суда при разрешении требований о разделе имущества супругов отступить от равенства их долей в общем имуществе.

Судом также учитывает тот факт, что истец и ответчик, а также их несовершеннолетние дети в настоящее время проживают совместно по одному адресу.

Кроме того, законом установлен режим раздельного имущества родителей и детей, а раздел спорного недвижимого имущества не ограничивает право детей в пользовании имуществом обоих родителей, в связи с чем, права детей при разделе недвижимого имущества затронуты не будут.

Судом также установлено, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что в период брака, на совместные денежные средства супругов, приобретено недвижимое имущество в виде земельного участка, кадастровый №, площадью *** *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности зарегистрировано за Корниловым О. П., дата государственной регистрации права дата, номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество от дата (л.д.99-101), копией кадастрового дела объекта недвижимости № (л.д.64-95), копией дела правоустанавливающих документов на земельный участок, предоставленными Управлением Росреестра по <адрес>(л.д.102-141,142-154).

Также судом установлено, не оспаривалось сторонами, за счет совместно нажитых денежных средств супругами в период брака построен жилой дом, кадастровый №, площадью *** .м, год завершения строительства дата, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности зарегистрировано за Корниловым О. П., дата государственной регистрации права дата, номер государственной регистрации № от дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество от дата(л.д.96-98), копией дела правоустанавливающих документов на жилой дом, предоставленными Управлением Росреестра по <адрес>(л.д.155-158).

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что спорное недвижимое имущество оценивается в размере кадастровой стоимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество от дата, кадастровая стоимость жилого дома, кадастровый №, площадью 135,4 кв.м, год завершения строительства дата, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 1870767 руб. 64 коп. Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый №, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> составляет 481001 руб. 76 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, кадастровый №, площадью *** .м, год завершения строительства дата, расположенный по адресу: <адрес>ёзовский <адрес>, земельный участок, кадастровый №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>ёзовский <адрес> являются совместным нажитым имуществом супругов Корниловой Е. А. и Корнилова О. П. При разделе общего имущества супругов суд определяет их доли равными.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности произвести раздел совместно нажитого Корниловой Е. А. и Корниловым О. П. недвижимого имущества.

Признать за Корниловой Е. А. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью *** кв.м, год завершения строительства : дата, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признать право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью *** кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для размещения дома индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать за Корниловым О. П. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью *** кв.м, год завершения строительства : дата, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признать за право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью *** кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для размещения дома индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Корниловой Е. А. к Корнилову О. П. о разделе совместно нажитого имущества супругов, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корниловой Е. А. – удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов Корниловой Е. А. и Корнилова О. П.:

Признать Р·Р° РљРѕ░Ђ░Ѕ░░░»░ѕ░І░ѕ░№ ░•. ░ђ. ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° 1/2 ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░¶░░░»░ѕ░№ ░ґ░ѕ░ј, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„–, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ *** ░є░І.░ј, ░і░ѕ░ґ ░·░°░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° : ░ґ░°░‚░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░° ░љ░ѕ░Ђ░Ѕ░░░»░ѕ░І░ѕ░№ ░•. ░ђ. ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° 1/2 ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„–, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ *** ░є░І.░ј, ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ: ░·░µ░ј░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░µ░»░‘░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І, ░І░░░ґ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ - ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░ј░° ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░░░»░ѕ░№ ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░░, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░° ░љ░ѕ░Ђ░Ѕ░░░»░ѕ░І░‹░ј ░ћ. ░џ. ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° 1/2 ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░¶░░░»░ѕ░№ ░ґ░ѕ░ј, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„–, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ *** ░є░І.░ј, ░і░ѕ░ґ ░·░°░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° : ░ґ░°░‚░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░° ░љ░ѕ░Ђ░Ѕ░░░»░ѕ░І░‹░ј ░ћ. ░џ. ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° 1/2 ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„–, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 1 128 ░є░І.░ј, ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ: ░·░µ░ј░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░µ░»░‘░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І, ░І░░░ґ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ - ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░ј░° ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░░░»░ѕ░№ ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░░, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>░‘░·░ѕ░І░Ѓ░є░░░№, <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░љ░ѕ░Ђ░Ѕ░░░»░ѕ░І░ѕ░№ ░•. ░ђ. ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░»░░░†░°░ј░░, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░‘░µ░Ђ░‘░·░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░‘░µ░Ђ░‘░·░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°

<░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ї/░ї ░Ї. ░Ў. ░љ░ѕ░Ђ░є░░░Ѕ░°

░«░љ░ћ░џ░˜░Ї ░’░•░ ░ќ░ђ░» ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░Ї.░Ў.░љ░ѕ░Ђ░є░░░Ѕ░° ░Ў░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░‘░µ░Ђ░µ░·░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░®.░’.░‘░µ░¶░є░ѕ ░«░ґ░°░‚░° ░і.	░џ░ѕ░ґ░»░░░Ѕ░Ѕ░░░є ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░„– ░‘░µ░Ђ░µ░·░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░Ї.░Ў.░љ░ѕ░Ђ░є░░░Ѕ░° ░Ў░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░‘░µ░Ђ░µ░·░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░®.░’.░‘░µ░¶░є░ѕ
░џ░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░ґ░°░‚░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѕ░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ. ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░Ї.░Ў.░љ░ѕ░Ђ░є░░░Ѕ░° ░Ў░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░‘░µ░Ђ░µ░·░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░®.░’.░‘░µ░¶░є░ѕ