Решение по делу № 2-463/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-463/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2016 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием истца ФИО1, помощника прокурора <адрес> ФИО6, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца ФИО1 к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> возбудило в отношении меня уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. В этот же день я был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Городищенским районным судом <адрес> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей ему неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК РФ. В совершении преступления обвинялись он и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания его под стражей до 10 месяцев 27 суток, отказано. В этот же день он был освобожден из под стражи. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, уголовное преследование в отношении него было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. За ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда связанного с незаконным уголовным преследованием. Уголовное дело за № было направлено в суд <адрес>, где было рассмотрено по существу и в отношении ФИО3 вынесен обвинительный приговор. Таким образом, в течение 10 месяцев он незаконно был лишен свободы, в связи с незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, применением в отношении него физического и психического насилия ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению. С момента его задержания и в начальной стадии предварительного следствия в отношении него происходившее он воспринимал как досадное недоразумение, которое само собой развеется и что скоро разберутся в его невиновности. Однако ввиду продолжения правового беспредела в отношении него, выражавшемся в игнорировании его доводов о непричастности к преступлению у него не оставалось веры в правосудие, он находился на грани нервного срыва. В связи с нахождением под стражей он не имел возможности выехать к своей семье, увидеть мать, своих родных. Не проводя каких-либо следственных действий, сроки следствия по уголовному делу в отношении него постоянно незаконно продлевались. В течение долгих десяти месяцев он не имел возможности трудиться и помогать материально своей матери и брату. Отца у него нет и поэтому, он был опорой семьи, но вместо этого матери самой приходилось тратиться на него. Кроме того, находясь в заключении, где условия содержания мягко говоря далеки от нормальных он заболел и находился на лечении у врача дерматовенеролога с диагнозом «остиофоликулит лица». Кому то может показаться, что это и не болезнь вовсе, что там угри, однако после них у него на лице появились шрамы. Находясь в местах лишения свободы, он не имел возможности получить квалифицированную медицинскую помощь. После освобождения из заключения он долго не мог прийти в себя, начать трудовую деятельность, поскольку ему казалось, что перенесенный им в местах заключения кошмар может повториться. У него были планы жениться, создать семью, но они бесцеремонно были нарушены незаконными действиями полиции. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Причиненный ему моральный вред он оценивает в два миллиона рублей, поскольку помимо причиненных ему моральных страданий он в течение указанного времени не мог трудиться и фактически понес материальные потери.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по изложеным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Министерства Финансов России ФИО4 в судебное разбирательство не явилась, направив в адрес суда письменные возражения, где просит разбирательство дела провести без участия представителя Министерства финансов РФ, исковые требования ФИО1 разрешить с учетом принципа разумности и справедливости, вынести законное и обоснованное решение. В возражениях также указано, что из представленных истцом документов не усматривается что за ним признано право на реабилитацию.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Заслушав мнения сторон, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО6 пологавшего сумму о взыскании морального вреда, указанную истцом явно завышенной и достаточной для взыскания суммы в 100 000 рублей, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела видно, ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> возбудило в отношении ФИО1 уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

В этот же день ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Городищенским районным судом <адрес> ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания его под стражей до 10 месяцев 27 суток, отказано. В этот же день ФИО1 был освобожден из под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Указанным же постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда связанного с незаконным уголовным преследованием.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.

Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и нахождения истца под стражей нашел свое подтверждение в представленных материалах гражданского дела, в связи с перенесенными нравственными страданиями истец имеет право на получение денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Учитывая то, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом принимается во внимание то, что лицо, содержащееся под стражей, в любом случае испытывает нравственные переживания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается. Доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, ФИО1 обладает правом на компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием.

Привлечение к уголовной ответственности и применением меры пресечения в виде заключения под стражу, перенесенные нравственные и физические страдания ФИО1 в денежном выражении оценил в 2 000 000 рублей.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В соответствии с п. 3.4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. С учетом названной позиции Конституционного Суда РФ разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", обязательны для нижестоящих судов.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, установив факт незаконного привлечения истца ФИО1 к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключение под стражу, суд принимая во внимание то, что лицо, содержащееся под стражей, в любом случае испытывает нравственные переживания пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными ФИО1 нравственными и физическими страданиями.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, а также длительность уголовного преследования и нахождения его под стражей более 9 месяцев, а также предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что действиями государственных органов нарушены не только личные неимущественные права ФИО1, но и нематериальные блага, а именно достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация и при определении размера компенсации вреда, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, оценивая фактические обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальные особенностей потерпевшего и конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, считает необходимым определить размер компенсации вреда, причинённого ФИО1 в сумме 100 000 рублей.

При этом суд учитывает, что уголовное преследование в отношении ФИО1 в форме возбуждения уголовного дела с допросами в качестве подозреваемого и обвиняемого, предъявления обвинения, избрания и оставления в дальнейшем без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, проведение следственных и судебных действий в отношении ФИО1 осуществлялось должностными лицами государственных органов Российской Федерации – МВД РФ.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственным органом, обязанным от имени Казны РФ произвести ФИО1 денежную выплату в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения, является Министерство Финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда – денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.

    Судья                  У.М.Магомедов