Решение по делу № 22-64/2019 от 19.12.2018

судья Арсеньева Е.И. № 1-338/2018-22-64/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

судей Михайловой О.В. и Матвеева Е.Ю.,

при секретаре Росляковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Ивановой Ю.А. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 31 октября 2018 года, которым

Иванова Ю.А., родившаяся <...> в <...>, регистрации не имеющая, фактически проживающая по адресу: <...>, неработающая, несудимая, ранее осужденная:

- 8 февраля 2018 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15 июня 2018 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 8 февраля 2018 года) к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 31 октября 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время, отбытое по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июня 2018 года с 8 февраля 2018 года по 31 октября 2018 года,

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., выслушав мнение осуждённой Ивановой Ю.А., участвующей по делу в режиме видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Березу О.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бондаренко О.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванова Ю.А. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление совершено Ивановой Ю.А. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Иванова Ю.А. выражает несогласие с назначенным ей наказанием, считает его чрезмерно суровым, обращает внимание, что свою виновность в содеянном она признала, раскаялась, просит учесть, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, замужем, имеет двоих детей 2004 и 2013 года рождения, которые нуждаются в её воспитании, потерпевший не настаивал на строгом наказании, за период отбывания наказания у неё ухудшилось состояние здоровья, отмечает, что суд не рассмотрел вопрос о предоставлении ей отсрочки исполнения приговора в связи с наличием малолетнего ребенка, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, предоставить отсрочку его отбывания до достижения ребенком 14 лет.

В возражениях прокурор Боровичской межрайонной прокуратуры Винник И.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Иванова Ю.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Ивановой Ю.А. получили правильную юридическую квалификацию по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости и несправедливости приговора в части назначенного Ивановой Ю.А. наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Назначенное Ивановой Ю.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, за совершение которого она осуждена, обстоятельствам его совершения, является законным и справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания осуждённой суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание смягчающие наказание Ивановой Ю.А. обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, указанные осужденной в жалобе, учитывались судом при назначении наказания.

Имеющаяся в материалах дела справка о результатах УЗИ почек Ивановой Ю.А. от 29 января 2015 года, представлена в суд апелляционной инстанции после постановления приговора, отмеченное в ней заболевание судебной коллегией не может быть отнесено к категории серьезных, влекущих необходимость его учёта при назначении наказания, вследствие чего состояние здоровья Ивановой Ю.А. не может быть признано смягчающим его наказание обстоятельством, применительно к положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, назначенное осужденной наказание смягчению не подлежит.

Также, судебная коллегия учитывает, что согласно протокола судебного заседания, Иванова Ю.А. не заявляла суду о наличии у неё заболеваний, кроме этого, согласно справки из <...> Иванова Ю.А. за время нахождения в учреждении за медицинской помощью не обращалась.

При назначении наказания суд также учитывал и данные о личности Ивановой Ю.А., подробно изложив их в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, согласно приговору, судом не установлено.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре изложены, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Ивановой Ю.А. наказания положения ст. 73 УК РФ, оснований не соглашаться с доводами суда в этой части, у судебной коллегии не имеется.

Режим исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония общего режима.

Утверждения о возможности применения к Ивановой Ю.А. положений ст. 82 УК РФ с учётом наличия малолетнего ребенка, судебная коллегия считает необоснованными, и не находит оснований для отсрочки отбывания осужденной наказания, исходя из обстоятельств совершенного ею тяжкого преступления против собственности, характера и степени его общественной опасности, личности виновной.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Ивановой Ю.А., как за данное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено судом в соответствии с требованиями Уголовного закона, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым или несправедливым оно не является, оснований для смягчения наказания, применения ч. 1 ст. 82 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 указанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд первой инстанции изменив Ивановой Ю.А. меру пресечения на заключение под стражу в зале суда, не зачел время ею содержания под стражей с 31 октября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу.

Кроме этого, как следует из материалов дела, по предыдущему приговору – приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2018 года Иванова Ю.А. содержалась под стражей в период с 8 февраля 2018 года до дня его вступления в законную силу (27 февраля 2018 года).

Таким образом, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ивановой Ю.А. под стражей в период с 8 по 27 февраля 2018 года, и с 31 октября 2018 года по 17 января 2019 года подлежит зачету Ивановой Ю.А. в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 31 октября 2018 года в отношении Ивановой Ю.А. изменить:

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), в срок лишения свободы, зачесть время содержания Ивановой Ю.А. под стражей с 8 по 27 февраля 2018 года, включительно, и с 31 октября 2018 года по 17 января 2019 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ивановой Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий     Д.С. Яковлев

Судьи О.В. Михайлова

Е.Ю. Матвеев