Решение по делу № 2-1803/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-1803/2020

22RS0068-01-2020-000237-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России об оспаривании актов освидетельствования, программ реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) обратилось в суд к ответчику указывая, что 20.01.2016 в результате дорожно – транспортного происшествия Гребенюку В.В. причинен вред здоровью. В связи с тем, что на момент причинения вреда здоровью Гребенюк В.В. находился при исполнении служебных обязанностей в ООО «Концерн-АКХС» данный несчастный случай был квалифицирован комиссией по расследованию несчастного случая как несчастный случай, связанный с производством. Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» травма отнесена к категории легкой степени тяжести.

09.11.2016 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (далее –ГБ МСЭ) Гребенюку В.В. установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 10% с 11.10.2016 по 01.11.2017, разработана программа реабилитации, определена нуждаемость в лекарственных средствах и санаторно – курортном лечении.

28.12.2016 Гребенюк В.В. обратился к истцу с заявлением о назначении обеспечения по страхованию. Приказом от 28.12.2016 Гребенюку В.В. назначена единовременная страховая выплата в размере 10 396,22 руб., приказом от 06.02.2017 Гребенюку В.В. с 01.02.2017 по 01.11.2017 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 2743,72 руб., в феврале 2017 произведена доплата с 11.10.2016 по 01.02.2017 в размере 7228,64 руб.

21.12.2017 в отношении Гребенюка В.В. было проведено очередное освидетельствование, при котором также установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, на основании чего Гребенюку В.В. страховые выплаты продлены до 01.01.2019, назначена и выплачена сумма в размере 5487,44 руб. С 01.02.2018 ежемесячная выплата увеличена.

В 2018 истец обратился в суд к виновнику ДТП Казанину Д.В. с требованиями о взыскании выплаченных сумм Гребенюку В.В. в порядке регресса. Однако, решением суда от 15.04.2019 взыскана сумма за период с 22.01.2016 по 19.02.2016 в размере 14270,61 руб. При этом, суд указал, что оснований для взыскания в большем размере не имеется ввиду отсутствия причинно – следственной связи между травмами Гребенюка В.В. и ДТП.

Полагают, что с учетом выводов суда, а также наличия экспертных заключений, ответчиком необоснованно Гребенюку В.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 10%, а в последующем, при освидетельствовании 02.08.2019 установление 80% утраты профессиональной трудоспособности сроком с 28.05.2019 по 01.06.2020, а в последующем назначена ежемесячная страховая выплата в размере 23465,90 руб.

Также полагают, что разработанная программа реабилитации Гребенюка В.В., в которой определена нуждаемость в лекарственных средствах на основании диагностированных ранее заболеваний, является также необоснованным.

В связи с изложенным, истец просит признать акты освидетельствования от 09.11.2016 №1709.10.22/2016, от 21.12.2017 №1819.10.22/2017, от 02.08.2019 №602.102.Э/2019 об установлении утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 10% с 11.10.2016 по 01.11.2017, с 01.11.2017 по 01.01.2019, с 28.05.2019 по 01.06.2020 в размере 80%, в определении нуждаемости в лекарственных средствах, санаторно- курортном лечении незаконными и отменить.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам искового заявления, обратил внимание суда на то, что в процессе производства по иску к виновнику ДТП о регрессных требованиях была проведена экспертиза, которая указала на отсутствие причинно – следственной связи между имеющимися у Гребенюка В.В. заболеваниями и повреждениями, полученными им в ДТП 20.01.2016. Аналогичное заключение экспертизы имеется в материалах дела по иску Гребенюка В.В. к Казанину Д.В. о компенсации морального вреда. Таким образом, у ответчика не имеется оснований для составления оспариваемых актов освидетельствования с указанием в них диагноза – последствия от ДТП 20.01.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений на иск. Пояснил, что в рамках гражданских дел действительно были проведены судебно – медицинские экспертизы, однако, у экспертов не было полномочий для постановки выводов об отсутствии либо наличии в повреждении здоровья, ухудшении состояния Гребенюка В.В. причинно –следственной связи с ДТП от 20.01.2016. исключительными полномочиями по оценке утраты степени профессиональной трудоспособности обладает только ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России.

Представитель Гребенюка В.В. – Гребенюк А.А. в судебном заседании против удовлетворении иска возражала, пояснила, что в настоящее время Гребенюк В.В. находится на стационарном лечении в Краевой психиатрической больнице, он не узнает людей, плохо разговаривает. Состояние здоровья Гребенюка В.В. после ДТП 20.01.2016 ухудшалось в течении 3,5 лет, он постоянно обращался за медицинской помощью, поскольку авария спровоцировала имеющиеся у него ранее болезни, которые до ДТП не причиняли ему беспокойства.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Пострадавший, его представитель, работодатель (страхователь) или страховщик в случае несогласия с решением учреждения медико-социальной экспертизы может обжаловать его, представив письменное заявление в учреждение, проводившее освидетельствование пострадавшего, или в главное бюро медико-социальной экспертизы.

Бюро медико-социальной экспертизы, проводившее освидетельствование пострадавшего, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет это заявление со всеми документами в главное бюро медико-социальной экспертизы.

Главное бюро медико-социальной экспертизы в месячный срок со дня поступления заявления проводит переосвидетельствование пострадавшего и на основании полученных результатов выносит решение.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.п. 31-33 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний")

Судом установлено, что 20.01.2016 на 286 км автомобильной дороги М-52 в Троицком районе Алтайского края произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого Гребенюк В.В. получил легкий вред здоровью.

11.10.2016 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России проедено освидетельствование Гребенюка В.В., установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 10% с 11.10.2016 до 01.11.2017, при очередном переосвидетельствовании установлено также 10% утраты трудоспособности сроком с 05.12.2017 до 01.01.2019 и за период с 01.11.2017 до 04.12.2017 в размере 10%.

Указанные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 16.10.2019.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела по иску Фонда к Казанину Д.В. о взыскании выплаченных Гребенюку В.В. сумм в порядке регресса, судом была назначена экспертиза, по результатам которой комиссия экспертов пришла к выводам, что длительное расстройство здоровья у Гребенюка В.В. после ДТП с временной утратой трудоспособности в период с 22.01.2016 по 22.02.2017, обусловлено обострением (срывом компенсации) имевшихся у него хронических заболеваний и, следовательно, в прямой причинной связи с повреждениями, полученными 20.01.2016 при ДТП, не находится.

Кроме того, Индустриальным районным судом г. Барнаула в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Гребенюка В.В. к Казанину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, также была проведена судебно – медицинская экспертиза, выводы которой содержат аналогичные выводы об отсутствии причинно - следственной связи между длительным расстройством здоровья Гребенюка В.В. и ДТП от 20.01.2016.

29.10.2019 истец обратился к руководителю – главному эксперту по медико – социальной экспертизе с обращением по вопросу обоснованности определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах Гребенюку В.В.

Ответом от 12.11.2019 истцу было разъяснено, что полученная Гребенюком В.В. черепно – мозговая травма привела к срыву компенсации имевшегося дегенеративно – дистрофического поражения позвоночника, в связи с чем, ухудшение здоровья у Гребенюка В.В. является прямым следствием производственной травмы, в связи с чем, степень утраты трудоспособности установлен верно.

Указанные обстоятельства послужили мотивом обращения Фонда с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2016-09.11.2016 Гребенюк В.В. впервые освидетельствован ГБ МСЭ, результатом освидетельствования стал оспариваемый акт медико – социальной экспертизы гражданина №1704.10.22/2016 от 09.11.2016, №1709.10.22/2016 от 09.11.2016, которым установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на 1 год, инвалидность не установлена, выдана справка МСЭ-2006 №0450762, а также программа реабилитации. На основании осмотра у Гребенюка В.В. выявлены последствия производственной автодорожной травмы от 20.01.2016 в виде <данные изъяты>.

05.12.2017-21.12.2017 Гребенюк В.В. прошел очередное освидетельствование, по результатам которого ему также определена утрата профессиональной трудоспособности 10%, инвалидность не установлена, что подтверждается актами медико – социальной экспертизы гражданина №№1819.10.22/2017, 1811.10.22/2017, 1819.10.22/2017 от 05.12.2017, 21.12.2017, 21.12.2017 соответственно. Гребенюку В.В. выдана справка МСЭ №0715281, а также программа реабилитации. У Гребенюка В.В. выявлены последствия производственной автодорожной травмы от 20.01.2016 в виде <данные изъяты>.

Актом медико-социальной экспертизы №601.102.Э.22/2019 от 01.08.2019 Гребенюку В.В. установлена 2 группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности 80%. Комиссией также указано на последствия производственной травмы в ДТП от 20.01.2016, дополнительно к изложенному выше диагнозу указано на <данные изъяты>. В обосновании экспертного решения указано на критерии, изложенные в Постановлении Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 г. « О порядке и условиях признания лица инвалидом» и приказе Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 № 1024н «О классификации и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», причина инвалидности – трудовое увечье.

Таким образом, экспертное решение принято на основе нормативных документов, действующих на момент освидетельствования (Правила признания лица инвалидом, утвержденные постановлением правительства РФ от 20.02.2006 № 95 и приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 № 1024н).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на необоснованность выводов ответчика об установлении утраты профессиональной трудоспособности Гребенюку В.В. в связи с несчастным случаем на производстве, а именно в ДТП от 20.01.20166.

Согласно пункту 25 Правил признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95. определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. К ним относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (пункт 1 Порядка).

В пункте 3 Порядка указано, что основными задачами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы являются:

-установление структуры и степени ограничения жизнедеятельности и определения потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию;

-изучение причин, факторов и условий, влияющих на возникновение, развитие и исход инвалидности, анализ распространенности и структуры инвалидности.

Бюро выполняет следующие функции: а) проводит медико-социальную экспертизу граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, в том числе с использованием ЕАВИИАС; б) разрабатывает индивидуальные программы реабилитации инвалидов, в том числе определяет виды, формы, сроки и объемы мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации; в) устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности; г) определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах); д) определяет стойкую утрату трудоспособности; е) определяет нуждаемость пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации и разрабатывает программы реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ж) определяет причины смерти инвалида, а также лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции и других радиационных или техногенных катастроф либо в результате ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление семье умершего мер социальной поддержки; з) определяет нуждаемость по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) отца, матери, жены, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя граждан, призываемых на военную службу (военнослужащих, проходящих военную службу по контракту); и) дает гражданам, проходящим медико-социальную экспертизу, разъяснения по вопросам медико-социальной экспертизы; к) участвует в разработке программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; л) формирует банк данных о гражданах, проживающих на обслуживаемой территории, прошедших медико-социальную экспертизу, в том числе с использованием ЕАВИИАС; осуществляет государственное статистическое наблюдение за демографическим составом инвалидов, проживающих на обслуживаемой территории; м) представляет в военные комиссариаты сведения обо всех случаях признания инвалидами граждан, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете; н) организует и проводит выездные заседания специалистов бюро на базе медицинских организаций; о) организует и проводит заседания специалистов федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по организационно-методической работе.

Решения бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом главного бюро либо в судебном порядке, решения экспертного состава главного бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом Федерального бюро либо в судебном порядке, а также решения экспертного состава Федерального бюро, не отмененные или не измененные в судебном порядке, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

В случае, если в ходе и по результатам проведения медико-социальной экспертизы возникло обоснованное сомнение, что гражданином представлены поддельные документы или заведомо ложные сведения, руководитель бюро (главного бюро, Федерального бюро) направляет соответствующие материалы в органы прокуратуры (пункт 9 Порядка).

В силу положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, которые предусмотрены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29 июня 2011 г. N 624н. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Профессиональная трудоспособность определяется как способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.

Профессиональная трудоспособность может быть утрачена полностью или частично в результате страхового случая. Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяется Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Иными словами, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Минтрудом РФ по согласованию с Минздравом РФ.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.

Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Таким образом, совокупность указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что законодатель разделяет такие понятия как «временная утрата профессиональной трудоспособности» и «стойкая утрата профессиональной трудоспособности», а также субъектов, обладающих полномочиями по оценке повреждения здоровья в указанных случаях.

При этом, единственным уполномоченным органом в Алтайском крае, имеющим полномочия по проведению медико-социальной экспертизы по определению степени утраты профессиональной трудоспособности является ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России, который не однократно проводил освидетельствование Гребенюка В.В., устанавливая ему степень утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с выявленными нарушениями функций организма (от 10% до 80%). Оснований для признания оспариваемых актов освидетельствования незаконными у суда не имеется.

Так, экспертиза утраты трудоспособности проведена в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", доказательств иного в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что в процессе производства гражданских дел по искам Гребенюка В.В. и Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Казанину Д.В. заключениями КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» были сделаны выводы об отсутствии причинно – следственной связи между длительным расстройством здоровья Гребенюка В.В. и ДТП от 20.01.2016, не влечет признание актов освидетельствования незаконными, поскольку, как указано выше, предмет исследования в обоих случаях был разный.

Так, при производстве судебных медицинских экспертиз, экспертами определялась, прежде всего, степень тяжести вреда, причиненного здоровью Гребенюка В.В., исследовались медицинские документы Гребенюка В.В. без его очного освидетельствования без учета последствий, повлекших за собой получение травмы в ДТП.

В свою очередь, при проведении медико-социальной экспертизы уполномоченным на это органом, специалистами проведено полное очное обследование потерпевшего, с истребованием дополнительных материалов, при необходимости в этом, с учетом всех негативных последствий для здоровья Гребенюка В.В. после поученных травм.

Таким образом, исключительной компетенцией по установлению причинно – следственной связи между повреждениями здоровья в ДТП и последовавшими за этим последствиями для здоровья Гребенюка В.В., обладает только специализированные учреждения, в данном случае - ответчик.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Попова