Решение по делу № 2-783/2024 от 24.07.2024

Дело №

УИД 05RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>              26 августа 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ «Дагестанавтодор» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании устранить препятствие в пользовании полосой отвода автомобильной дороги «Буйнакск-Кизилюрт» путем сноса забора,

установил:

ГКУ «Дагестанавтодор» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании возведенного на полосе отвода автомобильной дороги забора самовольной постройкой и обязании устранить препятствие в пользовании полосой отвода автомобильной дороги «Буйнакск-Кизилюрт» путем сноса забора.

Требования истца обоснованы тем, что ответчик проводит работы по строительству забора на полосе отвода и придорожных полос автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения, на участке 0+400 «Буйнакск-Кизилюрт» без предварительного письменного согласования с ГКУ «Дагестанавтодор». Указанное создает угрозу для участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано предписание, которое осталось без исполнения. Постановлением администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №, земли, занятые под автомобильной дорогой республиканского значения «Буйнакск-Кизилюрт» площадью 101,2 га и шириной полосы отвода 22 м переданы ГУ «Дагестанавтодор». Согласно постановлению правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога включена в перечень дорог республиканского значения. В границах полосы отвода запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином законном владении и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно пункту 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.042010 № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление №) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворение негаторного иска возможно при условии доказанности наличия у заявителя законного титула на имущество (в рассматриваемом случае- земельный участок, занятый полосой отвода автомобильной дороги), факта нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации автомобильных дорог республиканского и местного значения и передачи из в ведение ГУ «Дагестанавтодор» земли, занятые под автомобильной дорогой республиканского значения – «Буйнакск-Кизилюрт» площадью 101,2 га и шириной полосы отвода в 22 м. переданы истцу. На основании постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № указанная автодорога включена в перечень дорог республиканского значения, с присвоением идентификационного номера 82 ОП РЗ 82К-004

Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р, вышеуказанная дорога закреплена на праве оперативного управления за ГКУ «Дагестанавтодор» и передана последнему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истец является законным владельцем спорной автодороги.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства и не относящихся к объектам дорожного сервича.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение в пределах придорожных полос объектов разрешается при соблюдении следующих условий:

а) объекты не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге и другие условия безопасности дорожного движения и эксплуатации этой автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений, а также создавать угрозу безопасности населения;

б) выбор места размещения объектов должен осуществляться с учетом возможной реконструкции автомобильной дороги;

в) размещение, проектирование и строительство объектов должно производиться с учетом требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, строительства и эксплуатации автомобильных дорог.

В силу п. 17 указанного постановления правительства РД Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос, обязаны:

а) соблюдать правила охраны и режим использования земель в пределах придорожных полос, а также нормы экологической безопасности;

б) не допускать нанесения вреда автомобильной дороге и расположенным на ней сооружениям, соблюдать условия эксплуатации автомобильной дороги и безопасности дорожного движения;

в) обеспечивать допуск на принадлежащие им земельные участки представителей Государственного учреждения "Дагестанавтодор" и иных должностных лиц, уполномоченных осуществлять контроль за использованием земель, а также своевременно исполнять выданные ими предписания;

г) письменного согласовывать с Государственным учреждением "Дагестанавтодор" и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Дагестан предоставление земельных участков в пределах придорожных полос, а также строительство на принадлежащих им таких земельных участках зданий и сооружений;

д) в случаях, предусмотренных пунктом 12 настоящих Правил, осуществлять снос и перенос возведенных на земельных участках некапитальных зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела, ответчиком с накладкой на полосу отвода автомобильной дороги возведен некапитальный забор из досок и шифера. Согласование на его возведение у истца не получено. Ответчику направлялось предписание, которое оставлено без реагирования.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части обязания ответчика устранить препятствие в пользовании полосой отвода автомобильной дороги путем демонтажа возведенного забора.

В тоже время требования истца о признании забора самовольной постройкой, удовлетворены быть не могут ввиду следующего.

Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления №, следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – постановление №).

В силу разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статья 222 ГК РФ не распространяется на неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Судом установлено на основании представленных доказательств, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ, поскольку не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место.

В этой связи требования истца о признании возведенного ответчиком забора самовольной постройкой являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ГКУ «Дагестанавтодор» к ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании ГКУ «Дагестанавтодор» полосой отвода автомобильной дороги «Буйнакск-Кизилюрт», на участке 0+400 путем демонтажа возведенного забора из шифера.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу, разрешить ГКУ «Дагестанавтодор» исполнить решение суда за свой счет, с возложением в последующем на ФИО1 понесенных в связи с исполнением решения суда расходов.

В удовлетворении остальной части иска ГКУ «Дагестанавтодор» о признании забора самовольной постройкой отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           Р.И. Мамаев