Решение по делу № 2-6032/2022 от 19.09.2022

№ 2 –6032 /2022

УИД 63RS0045-01-2022-006940-53

Заочное    Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6032/2022 по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору лизинга,

Установил:

        Истец ООО «Форвард лизинг» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга                             №, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. передал в собственность предмет лизинга, надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются всех расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением Договора лизинга. Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.си.432,434 и 438 ГК РФ с использованием цифровой электронной подписи.

      На сайте истца подана Заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара и действует до полного исполнения обязательств. Ответчиком было подписано Соглашение об использовании простой электронной подписи.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению Предмета Лизинга. Таким образом простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Подписав указанный Договор лизинга, должник присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц, с которыми должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам должник обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением Договора лизинга.

Ответчик в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ. не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя задолженность по уплате лизинговых платежей- задолженность по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.ФИО3» был заключен агентский договор №.

       В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ. полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «ФИО5.ФИО3».

Представителем истца-ФИО6.ФИО3» было подготовлено и направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему договору лизинга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Форвард лизинг» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу, что из заявленных требований усматривается наличие спора о праве.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору лизинга                               № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

       Представитель истца ООО "Форвард лизинг" в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала на рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно статье 2 Закона о лизинге и статье 665 Гражданского кодекса РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Как следует из содержания п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» 29 октября 1998 года N164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона «О лизинге» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пункт 6 статьи 15 Закона «О лизинге» указывает на то, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона «О лизинге» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В пункте 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" указано, что приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга №, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. передал в собственность предмет лизинга, а именно смартфон Galaxy <данные изъяты> Гб синий надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются всех расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением Договора лизинга.

Предметом лизинга является смартфон Galaxy <данные изъяты> Гб синий, согласно договору лизинга №. Срок лизинга составляет <данные изъяты> (двенадцать) месяцев с момента подписания сторонами Акта приемки-передачи предмета лизинга (согласно договора лизинга).

Сумма лизингового платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Лизинговый платеж вносится наличными денежными средствами в кассу лизингодателя, либо в безналичном порядке в сроки: не позднее 27 (двадцать седьмого) числа месяца следующего за месяцем подписания акта - приемки – передачи предмета лизинга, в соответствии с условиями настоящего договора лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно материалам дела, ФИО1 начал пользоваться предметом лизина с ДД.ММ.ГГГГ.

Лизингополучатель не исполнят принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей лизингодателю по договору лизинга.

В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга смартфона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку сроков оплаты. Данный расчет проверен судом и является арифметически верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп.), также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237    ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору лизинга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» сумму задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2022 года.

Председательствующий:                                                     О.И.Ерофеева