Решение от 30.03.2022 по делу № 2-2754/2022 от 10.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи          Гавловского В.А.,

секретаря судебного заседания                ФИО6,

с участием

представителя истца

    по первоначальному иску                                     ФИО7,

    ответчика по первоначальному иску                    ФИО2,

    представителя ответчика

    по первоначальному иску                                    ФИО8,

    представителя Управления по вопросам

    семьи и детства АМО г. Краснодар                     ФИО9,

    ответчика

    по встречному иску                                               ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании заключенным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности покупателя на объект недвижимости для совершения государственной регистрации, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности покупателя на объект недвижимости для совершения государственной регистрации. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО11 в лице его представителя ФИО10 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:               г. Краснодар, <адрес>. На основании данного договора ФИО11 передал данное имущество в собственность истца. Договор был подписан сторонами, произведен расчет. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, а договор для регистрации права на данное жилое помещение сдан в регистрирующий орган не был.

По данным нотариуса ФИО12 на имя ФИО11 было открыто наследственное дело, по которому наследником первой очереди является супруга умершего ФИО2 При этом, до настоящего времени право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО11 В связи с создавшейся ситуацией ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и признать договор купли-продажи заключенным, а также признать право собственности на данную квартиру за ним.

Ответчик ФИО2 в процессе судебного разбирательства обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что о договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, заключенном до смерти ее супруга ФИО11 его представителем ФИО10 и ФИО1, ей известно ничего не было.

В нарушение положений ст. 35 СК РФ, разрешение супруги – ФИО13 на продажу спорного недвижимого имущества умершим ФИО11 получено не было, более того за таким согласием к ней никто не обращался. Денежные средства по сделке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 или его наследникам не передавались, были получены представителем умершего ФИО10 и использовались им в отсутствие у него таких полномочий по доверенности.

Истец по встречному исковому заявлению полагает, что договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. В этой связи ФИО2 просит суд признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10, действовавшим в интересах ФИО11, и ФИО1 недействительным.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №-н/01-2021-6-754, выданное ФИО4 нотариусом нотариальной палаты Республики Адыгея ФИО12 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый №; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:43:0202027:288, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии № о ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №-№, выданное ФИО3 нотариусом нотариальной палаты Республики Адыгея ФИО12 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый №; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:43:0202027:288; признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером 23:43:0202027:288, площадью 80,3 кв.м., назначение: жилое, этаж: 3, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>; указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску с его представителем, а также представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО9 встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик по встречному иску ФИО10 в судебном заседании первоначальные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо нотариус Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО2 – необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ, или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, в лице его представителя по доверенности ФИО10 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 80,3 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0202027:288, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, принадлежащей продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Цена объекта недвижимости составляла 4 000 000 рублей.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.2.1 договора купли-продажи продавец обязан передать в собственность без какого-либо изъятия вышеуказанный объект недвижимости, а покупатель обязан оплатить данный объект недвижимости.

Согласно содержанию договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (п. 2.2).

Однако в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Единственное доказательство передачи ФИО1 4 000 000 руб. в виде п. 2.2 договора суд находит недостаточным доказательством произведения расчета по договору. Кроме того, суду не представлено доказательств передачи указанной денежной суммы ФИО14 ФИО11 либо его наследникам.

Более того, в этот же день дополнительным соглашением к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ была изменена стоимость квартиры на 8 950 000 руб. Каких-либо доказательств передачи данной денежной суммы ФИО11 материалы дела не содержат.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО11 открылось наследственное дело №, что подтверждается реестром наследственных дел.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № №, зарегистрированному в реестре №-№, от ДД.ММ.ГГГГ № №, зарегистрированному в реестре №-№, дети умершего ФИО11 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили от него в наследство по 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права собственности на объектнедвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, правособственности на спорное имущество зарегистрировано за ФИО4, ФИО3, по ? доли на каждого, о чем свидетельствуют соответствующие регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО2 следует, что она с детьми по сей день проживает в вышеуказанной квартире, что ФИО1 не оспаривалось.

Таким образом, п. 3.1 договора о том, что продавец передал, а покупатель получил объект недвижимости в удовлетворительном состоянии в день заключения договора также не соответствует действительности.

Также после смерти ФИО11 в состав его наследства вошли, помимо спорной квартиры, и иные объекты, среди них: нежилое помещение (кадастровый №); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №); квартира в <адрес> (кадастровый №). В настоящее время по указанным объектам также поданы аналогичные иски о признании права собственности по тем же основаниям и с теми же формулировками: все договоры купли-продажи заключены ФИО14 незадолго до смерти ФИО11

На основании изложенного, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что воли ФИО11 на заключение спорного договора не было, передача денежных средств и квартиры между ФИО1 и ФИО11 не осуществлена.

Учитывая, что наследство после смерти ФИО11 принято вышеуказанными наследниками фактически, данный факт надлежащими доказательствами не оспорен, суд считает зарегистрированное за ними право собственности на наследственное имущество по 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 80,3 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0202027:288, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, законным и неподлежащим прекращению. С учетом изложенного оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика по первоначальному иску о непредставлении ею согласия на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества ее супругом ФИО11, суд признает несостоятельными, так как доказательств, подтверждающих факт наличия у спорного недвижимого имущества статуса совместно нажитого в материалах дела не имеется, документально не подтверждено. Исходя из материалов дела, спорная квартира была приобретена ФИО11 до вступления в брак. Следовательно, данное основание, указанное истцом по встречному исковому заявлению для признания сделки недействительной, применению в данном случае не подлежит. Принимая во внимание изложенное, встречное исковое заявление также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░