Решение от 16.11.2015 по делу № 33-17271/2015 от 28.10.2015

Судья Дементьева Н.Р.                      Дело № 33-17271/2015

Учет 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2015 года                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Ибрагимова Р.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить;

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) включить в специальный страховой стаж Ибрагимова Р.И. период службы по призыву с 23 октября 1978 года по 29 октября 1981 года, период работы с 15 января 1982 года по 16 февраля 1982 года в качестве дублера помощника машиниста тепловоза в Эксплуатационном локомотивном депо Бугульма Куйбышевской железной дороги;

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) назначить Ибрагимову Р.И. досрочную страховую пенсию с 13 января 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ибрагимова Р.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ибрагимов Р.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайоное) о признании права на досрочную страховую пенсию.

В обоснование своих требований указал, что решением органа пенсионного фонда от 13 апреля 2015 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. При этом в указанный стаж не был включен период службы по призыву с 23 октября 1978 года по 29 октября 1981 года, а также период его работы с 15 января 1982 года по 16 февраля 1982 года в качестве дублера помощника машиниста тепловоза в Эксплуатационном локомотивном депо Бугульма Куйбышевской железной дороги. По мнению истца, в назначении пенсии ответчиком отказано необоснованно, в связи с чем просил суд обязать ответчика включить в его специальный стаж вышеуказанные периоды и назначить досрочную страховую пенсию со дня возникновения права на нее – с 13 января 2015 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил и принял решение в изложенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при этом указывается, что работа в должности дублера помощника машиниста тепловоза не предусмотрена законом как деятельность, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение. В справке № 45, выданной 02 сентября 2014 года Эксплуатационным локомотивным депо Бугульма филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевской дирекция тяги, указано, что спорный период в специальный стаж не засчитывается.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещен. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частями 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (межрайонное) № 33188/15 от 13 апреля 2015 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

При этом в специальный стаж ответчиком не включен период службы в армии по призыву с 23 октября 1978 года по 29 октября 1981 года, а также период работы с 15 января 1982 года по 16 февраля 1982 года в качестве дублера помощника машиниста тепловоза в Эксплуатационном локомотивном депо Бугульма Куйбышевской железной дороги.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что в спорный период работы дублером помощника машиниста тепловоза истец фактически выполнял обязанности помощника машиниста тепловоза, работа в данной должности дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Подразделом № 1 «Железнодорожный транспорт и метрополитен» раздела XXX «Транспорт» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрены профессии машинистов и их помощников и старших машинистов: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных (электро) секций.

В Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, указанная профессия не поименована, то есть с 01 января 1992 года данная работа к работам с тяжелыми условиями труда не относится.

Из пояснений истца следует, что во время работы дублером помощника машиниста с 15 января 1982 года по 16 февраля 1982 года он фактически исполнял обязанности помощника машиниста тепловоза. Размер получаемой им заработной платы соответствовала заработной плате помощник машиниста тепловоза, в подтверждение чего истцом представлены копии карточек расчетов по заработной плате помощников машинистов, работавших с истцом в депо в 1982 году, лицевые счета.

Как следует из справок работодателя и выписки из штатного расписания цехов и отделов локомотивного депо Бугульма Куйбышевской железной дороги на 1982 года, с 15 января 1982 года по 16 февраля 1982 года Ибрагимов Р.И. работал в качестве дублера помощника машиниста тепловоза в Эксплуатационном локомотивном депо Бугульма Куйбышевской железной дороги полный рабочий день и полную рабочую неделю. При этом должность дублера помощника машиниста тепловоза в штатном расписании отсутствует. Должностная инструкция предусмотрена только на должность «машинист тепловоза» и «помощник машиниста тепловоза».

Таким образом, работодатель подтвердил факт выполнения истцом в период с 15 января 1982 года по 16 февраля 1982 года работы в качестве помощника машиниста, ответчиком же указанное обстоятельство допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Согласно пункту 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (действовавшей в спорный период), записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием.

В соответствии с пунктом 45 раздела VII постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Как установлено судом, в спорный период работы истца в качестве дублера помощника машиниста тепловоза такая должность в штатном расписании отсутствовала.

Таким образом, в данном случае имело место первоначально ошибочное указание должности при внесении указанной записи в трудовую книжку истицы.

При таком положении выводы суда о включении периода работы истца в качестве дублера машиниста тепловоза в специальный стаж правомерны.

Ссылка в жалобе на сведения, изложенные в справке работодателя № 45 от 02 сентября 2014 года, о том, что спорный период в специальный стаж не засчитывается, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в данном случае факт работы истца с тяжелыми условиями труда в спорный период подтверждается письменными материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии с 13 января 2015 года, поскольку с учетом спорного периода и периода службы истца в армии по призыву с 23 октября 1978 года по 29 октября 1981 года, имевшего место непосредственно до периода работы в качестве дублера помощника машиниста, истец выработал требуемый стаж для льготного назначения пенсии, а также достиг необходимого возраста.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░