Решение от 25.11.2020 по делу № 22-1228/2020 от 30.10.2020

Судья – Полякова Е.Ю.                        дело № 22-1228

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза                                 25 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего -           Фоминой Г.В.,

с участием прокурора -                Захарова А.Е.,

потерпевшего -                            Д. А.З.,

представителя потерпевшего – Митрофанова А.В.,

защитников -         Волковой Ю.Ю., Модяковой А.А.,

Субочевой Н.Д.,

при секретаре -                    Сабаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Д. А.З. и его представителя - адвоката Митрофанова А.В. на приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 21 сентября 2020 года, которым:

Кураев Д.С., <данные изъяты> несудимый, -

осужден:

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от 12.03.2019 года) к 280 часам обязательных работ;

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от 14.03.2019 года) к 280 часам обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кураеву Д.С. назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Семаев А.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> несудимый, -

осужден:

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от 12.03.2019 года) к 260 часам обязательных работ;

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от 14.03.2019 года) к 260 часам обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Семаеву А.И. назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ.

Сизов С.Д., <данные изъяты> несудимый,-

осужден:

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от 14.03.2019 года) к 260 часам обязательных работ.

Мера пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления потерпевшего Д. А.З. и его представителя – адвоката Митрофанова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство; мнения адвокатов Модяковой А.А., Волковой Ю.Ю., Субочевой Н.Д. и прокурора Захарова А.Е., полагавших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

    Кураев Д.С. и Семаев А.И. осуждены за 2 кражи, совершенных группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище; Сизов С.Д. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Потерпевший Д. А.З. и его представитель - адвокат Митрофанов А.В. в апелляционной жалобе указывают, что приговор является незаконным и необоснованным, так как суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно оценил доказательства. Обвинение Кураева Д.С., Семаева А.И., Сизова С.Д. главным образом основано на заключении эксперта, согласно которому стоимость представленной на экспертизу роликоопоры (кронштейна) стационарного горизонтального ленточного конвейера с учетом износа на момент совершения преступления составила 216 рублей 66 копеек. Однако, по мнению авторов жалобы, указанное заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку изложенные в нем выводы противоречат реальной стоимости имущества, которую невозможно проверить ни суду, ни участникам процесса, поскольку она определена по данным и источникам информации, отсутствующим в материалах дела. Эксперт в ходе допроса не смогла пояснить, каким источником информации в сети «Интернет» она пользовалась, сообщила, что бумажного носителя информации у нее нет. В экспертном заключении отсутствует ссылка на расчет инфляции. Ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым доказательством судом было необоснованно отклонено, как и ходатайство о допросе специалиста. Просят приговор отменить, уголовное дело возвратить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании Кураев Д.С., СемаевА.И., Сизов С.Д. полностью признали свою вину.

    Помим░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 5,5 ░░░ ░░ 1000 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ 100 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ 8 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 229-231);

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ 5,5 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ 11 049 ░░░. 15 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 216 ░░░. 66 ░░░. (░░░ 3 ░.░. 146-148, 149-150).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 88 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 204 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░-50 ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░ 12.03.2019 ░░░░) ░ ░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░ 14.03.2019 ░░░░), ░ ░░░░░░ ░.░. - ░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░ 14.03.2019 ░░░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░, ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░ 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

22-1228/2020

Категория:
Уголовные
Ответчики
Кураев Данила Сергеевич
Семаев Антон Игорьевич
Сизов Сергей Дмитриевич
Суд
Пензенский областной суд
Судья
Фомина Галина Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.pnz.sudrf.ru
25.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее