Решение от 31.01.2024 по делу № 2-169/2024 (2-4988/2023;) от 02.10.2023

г. <адрес>

(№, №) М-4066/2022

УИД 05RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о: - признании сделки по получению ФИО2 денежных средств в качестве дохода от осуществляемой незаконной банковской деятельности, в размере 3248197,02 руб., недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделок, взыскании с ФИО2 в пользу РФ денежных средств в сумме 3248197,02 руб. незаконной банковской деятельности.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от 13.04.2022г. по ходатайству следователя уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст 172 и ч.1 ст. 327 УК РФ прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 110 000 руб. Вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу 22.04.2022г.

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, ФИО2, выполняя по согласованию с клиентами транзитные операции по перечислению денежных средств с расчетных счетов подконтрольных ему КПК: «Полюс», «Содружество», «Матрица» и «Аспект» на их расчетные счета в виде потребительских займов, он совершил соответствующие банковской операции – открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, предусмотренной п.32 ч.1 ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», а также осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, предусмотренной п.4 ч.1 ст.5 этого же закона.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.172 УК РФ.

Общая сумма денежных средств, перечисленных на расчетные счета КПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 162409851 руб., а извлеченный им доход от осуществляемой незаконной банковской деятельности, исчисленный по ставке 2% от указанной общей суммы переведенных денег составила 3248197 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представил сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, если основанием является нарушение свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка по незаконному сбыту наркотических средств является возмездной, двусторонней сделкой, так как направлена на получение денежного вознаграждения от одного субъекта другому за оказание незаконной услуги.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п02 установлено, что факт непричинения материального ущерба Российской Федерации не имеет правового значения для взыскания в доход государства полученных денежных средств по сделкам анализируемой категории.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

В соответствии с постановлением Кировского районного суда <адрес> от 13.04.2022г. по ходатайству следователя уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст 172 и ч.1 ст. 327 УК РФ, прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 110 000 руб., постановление суда вступило в законную силу 22.04.2022г.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при рассмотрении уголовного дела, ФИО2, выполняя по согласованию с клиентами транзитные операции по перечислению денежных средств с расчетных счетов подконтрольных ему КПК: «Полюс», «Содружество», «Матрица» и «Аспект» на их расчетные счета в виде потребительских займов, он совершил соответствующие банковской операции – открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, предусмотренной п.32 ч.1 ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», а также осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, предусмотренной п.4 ч.1 ст.5 этого же закона, тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.172 УК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, общая сумма денежных средств, перечисленных на расчетные счета КПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 162409851 руб., а извлеченный им доход от осуществляемой незаконной банковской деятельности, исчисленный по ставке 2 % от указанной общей суммы переведенных денег составила 3248197 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом незаконно полученные ФИО2 денежные средства в сумме 3248197 руб. подлежат взысканию в доход РФ.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, применение последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчика в доход Российской Федерации 18 000 руб. соответствует требованиям п. 4 ст. 167, ст. 169 ГК РФ. разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 85 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом допустимости обращения в доход Российской Федерации денежных средств. полученных преступным путем согласно закону (в частности, согласно положениям ст. 104.1 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3248197,02 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3248197,02 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ 048209001; ░░░ 0573000018; ░░░ 057301001;

░░░░░ 82701000; ░░░ 18№;

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░ 40№ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.01.2024░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░