Решение по делу № 1-365/2018 от 29.10.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 07 декабря 2018 года

     Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимой Петрович К.В., защитника-адвоката Коваленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка, материалы уголовного дела 1-365/18 в отношении:

Петрович К.В.

<данные изъяты>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Петрович совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

подсудимая, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина
«Янтарь», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, обнаружила, что потерпевшая Потерпевший №1 выронила на
дорогу свою кредитную банковскую карту «Сбербанк Visa Gold №ХХХХХХХХХХХ03552», пин-код от которой она знала, имея внезапно
возникший умысл на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с
банковского счета № данной кредитной банковской карты
«Сбербанк Visa Gold №ХХХХХХХХХХХ03552», выданной на имя потерпевшей, из
корыстных побуждений, зная, что за ее преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитила кредитную банковскую карту «Сбербанк Visa Gold №ХХХХХХХХХХХ03552», выданную на имя потерпевшей Потерпевший №1, и положила в карман своей одежды.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 18 минут до 20 часов 22 минут, Петрович, в состоянии алкогольного опьянения,
продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение
денежных средств с банковского счета № похищенной кредитной
банковской карты «Сбербанк Visa Gold №XXXXXXXXXXX03552», выданной на имя
Потерпевший №1, пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> где умышленно, из корыстных
побуждений, тайно похищая, используя устройство самообслуживания №
сняла с банковского счета № кредитной банковской карты
«Сбербанк Visa Gold №ХХХХХХХХХХХ03552», открытого на имя Потерпевший №1,
денежные средства в сумме 3000 рублей, со списанием комиссии в сумме 390 рублей,
принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1.

В результате преступных действий подсудимой Петрович, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 3390 рублей.     

Подсудимая Петрович вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Петрович заявила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство ей заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Петрович, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимой Петрович по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное, с банковского счета.

    Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений, подсудимая на учете у врача психиатра никогда не состояла и не состоит, имеет неполное среднее образование, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вела себя адекватно, давала последовательные, разумные пояснения, поэтому, суд приходит к выводу, что Петрович следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, молодой возраст. Заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено за неимением таковых.

Характеризуется подсудимая по месту жительства, в целом удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой Петрович преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, поэтому, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях, восстановления социальной справедливости, исправления Петрович и предупреждения совершения ей новых преступлений, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимой, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Иной более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не находит возможным применить. Суд считает правильным назначить подсудимой наказание с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного заседания, т.е., с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, характеристику личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой в судебном заседании и ее отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление Петрович и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимой в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимой.

Суд находит возможным назначить Петрович наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Петрович испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Вещественные доказательства: копии документов по кредитной карте потерпевшей Потерпевший №1 и видеозапись на диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрович К.В. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Петрович К.В. наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время прошедшее со дня провозглашения приговора.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Петрович К.В. в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением Петрович К.В. возложить на филиал по г.Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

    Меру пресечения Петрович К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии документов по кредитной карте потерпевшей Потерпевший №1 и видеозапись на диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ

     Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко