Решение от 13.10.2020 по делу № 8а-23456/2020 [88а-23588/2020] от 11.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 3а-373/2020

88а-23588/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                          13 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В., Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отдельных положений распоряжений министерства имущественных отношений <адрес> «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., возражения представителя административного истца – ФИО6, прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7 поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

распоряжением министерства имущественных отношений <адрес> «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» № 13ВР-1746 от 27 ноября 2017 года, № 15ВР-1632 от 27 ноября 2018 года утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 и 2019 годы.

В пункт 1764 Перечня на 2018 года и пункт 2404 Перечня на 2019 год включено нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Распоряжения министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2017 года № 13ВР-1746 и от 27 ноября 2018 года № 15ВР-1632 опубликованы на официальном сайте министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, а также в официальном печатном издании - газете «Ежедневные новости. Подмосковье» № 226.

ФИО1, являясь собственником данного здания, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названные выше пункты Перечней, указывая, что спорное здание не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пунктом 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года                             № 150/2003-03 «О налоге на имущество организаций в Московской области» признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечни на 2018, 2019 годы неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Московского областного суда от 10 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года решение Московского областного суда от                 10 февраля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворения требований ФИО1 о признании недействующим с 1 января 2019 года пункта 2404 Приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года № 15ВР-1632 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Принято по административному делу в этой части новое решение об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующим с 1 января 2019 года пункта 2404 Приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года № 15ВР-1632 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В остальной части решение Московского областного суда от 10 февраля                  2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 20 августа 2020 года министерством имущественных и земельных отношений <адрес> через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции и ставится вопрос о его отмене, оставлении решения Московского областного суда от 10 февраля 2020 года без изменения.

Податель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям неправильно применен пункт 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области».

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> отвечает признакам торгового, в том числе и по фактическому виду использования. Данное обстоятельство подтверждается технической документацией, согласно которой объект недвижимости - здание с кадастровым номером № на 2012 год являлось отдельно стоящим нежилым строением магазина площадью <данные изъяты> кв.м. После проведенной внутренней перепланировки (возведение новых внутренних перегородок) и капитального ремонта площадь объекта в 2018 году составила <данные изъяты> кв.м. Назначение объекта как торговое, и осуществление в нем торговой деятельности после проведенной реконструкции осталось не низменным. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. вид разрешенного использования под строительство магазина.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования и не противоречат требованиям пунктов 1 и 3 статьи 402, пунктов 2 и 7 статьи 378.2 НК РФ, Закону Московской области от                18 октября 2014 года № 126/2014-03.

Включение принадлежащего ФИО1 здания в Перечни на 2018 и                 2019 годы соотносятся с положениями статьи 378.2 НК РФ, поскольку они фактически используются в целях размещения торговых объектов, на земельном участке под строительство объекта торговли.

При этом, судом первой инстанции отмечено, что доводы административного истца со ссылкой на положения Закона Московской области от 21 ноября 2003 года № 150/2003-03 «О налоге на имущество организаций в Московской области» основаны на неправильном толковании закона.

Утвержденные распоряжением министерства имущественных отношений Московской области перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость содержат объекты, принадлежащие как организациям, так и физическим лицам, тогда как положения Закона Московской области от 21 ноября 2003 года № 150/2003-03 «О налоге на имущество организаций в Московской области» применяются в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество организаций.

Таким образом, нормы Закона Московской области от 21 ноября 2003 года              № 150/2003-03 «О налоге на имущество организаций в Московской области» не могут быть применены при определении налоговой базы на имущество физических лиц, поскольку данный порядок регулируется решением Совета депутатов городского округа Орехово-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц».

Суд апелляционной инстанции при тех же обстоятельствах пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции указал, что объект недвижимости с кадастровым номером №, до 23 марта 2018 года имел площадь               <данные изъяты> кв.м, состоящий более чем на 20% от общей площади из помещений, предназначенных для осуществления торговой деятельности и расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования, предусматривающий размещение торговых объектов - «для строительства магазина», что соответствует критериям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о правомерности включения объекта недвижимости с кадастровым номером № в пункт 1764 Перечня на 2018 год, соответствующим обстоятельствам дела, основанным на доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласующимся с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Однако, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в признании недействующим с 1 января 2019 года пункта 2404 Перечня на 2019 год, указав при этом, что судебная коллегия находит его ошибочным, поскольку нежилое здание с кадастровым номером № с 23 марта 2018 года имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, то есть менее <данные изъяты> кв.м, а потому, исходя из требований пункта 1 статьи 1.1 Закона Московской области от                  21 ноября 2003 года №150/2003-03 «О налоге на имущество организаций в Московской области», оно не могло быть отнесено к торговому центру (комплексу), в связи с несоответствием его площади, установленной данной нормой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент принятия пункта 2404 Перечня на 2019 год принадлежащее административному истцу здание не отвечало установленным региональным законодательством условиям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части отменил, заявленные административные исковые требования в указанной части удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции отметил, что, определяя момент, с которого оспариваемые нормы подлежат признанию недействующими, судебная коллегия по административным делам, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество и признание оспариваемых норм недействующими с момента вынесения настоящего апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемые нормы недействующими со дня их принятия.

Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части.

Статьей 15 НК РФ определено, что налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам, а согласно положениям пункта 2 статьи 11 НК РФ для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах индивидуальные предприниматели отнесены к физическим лицам, зарегистрированным в установленном порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 399 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой (глава 32 НК РФ).

Согласно пунктам 1, 2.2 решения Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области от 19 ноября 2014 года № 35/4 «О налоге на имущество физических лиц» на территории муниципального образования городского округа Орехово-Зуево установлен и введен в действие с 01 января 2015 года налог на имущество физических лиц в размере 1,5 % в 2017, 2018 и 2019 годах, на 2020 год в размере 2% в отношении: объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.

Как следует из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса (абзац 3 пункта 1 статьи 402 НК РФ).

Статьей 2 Закона Московской области от 18 октября 2014 года № 126/2014-ОЗ «О единой дате начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установлена указанная дата -                    1 января 2015 года.

На основании подпунктов 1 и 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября                    2003 года № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области» налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами административного истца о распространении указанных особенностей, предусмотренных вышеназванным законом Московской области, при установлении налога на принадлежащие ей объекты недвижимости, поскольку в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам, а налог на имущество физических лиц - к местным налогам.

Вопросы установления налога на имущество физических лиц, урегулированы главой 32 НК РФ, а в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 1 НК РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в главе 32 НК РФ не содержится указаний на то, что положения нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации предусматривающие особенности определения налоговой базы объектов недвижимого имущества, принадлежащих организациям, подлежат применению при определении налоговой базы объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим лицам.

Таким образом, нормы Закона Московской области от 21 ноября 2003 года                  № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области» не могут быть применены при определении налоговой базы на имущество физических лиц, поскольку данный порядок регулируется решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области от 19 ноября 2014 года № 35/4 «О налоге на имущество физических лиц».

Исходя из изложенного, оснований полагать, что оспариваемые нормы противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу апелляционное определение в части удовлетворения требований ФИО1 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 10 февраля 2020 года следует признать законным и обоснованным и оставить в силе.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░            1 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░ 2404 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №15░░-1632 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░                   11 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░                  2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░