Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2012 от 21.06.2012

Дело №1-188/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18.07.2012 г.                                                        г.Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края                        Храбан С.В.,

при секретаре                    Тригубенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Парпула В.В.,

подсудимого          Мельнясанова Я.С.,

адвоката                     Шевченко Е.Е., удостоверение № 3183, ордер № 263857,

потерпевшего                                                                                            М.Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельнясанова Я.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мельнясанов Я.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

16.05.2012 года около 01 часа ночи в ст. <адрес>, около двора домовладения №, расположенного по <адрес>, Мельнясанов Я.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел на угон автомобиля, проник в салон автомобиля ВАЗ 2101, регистрационный номер №, принадлежащий М.Ю.Ю., где путем скручивания проводов замка зажигания, запустил двигатель данного автомобиля и неправомерно завладел автомобилем, то есть совершил угон, без цели хищения. После чего, продолжая свои преступные действия, Мельнясанов Я.С. доехал на вышеуказанном автомобиле до х. Карского Северского района, где оставил его около домовладения <адрес>. Своими противоправными действиями, Мельнясанов Я.С. причинил М.Ю.Ю. материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

Он же, 12.05.2012 года около 20 часов на участке автодороги с 25 км.+870 метров по 31км. + 650 метров ст. Троицкая - ст. Фёдоровская <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил тайное хищение 15 дорожных знаков и 5 металлических стоек к дорожным знакам, а именно: дорожные знаки 3,24 в количестве 5 штук, стоимостью 893 рубля каждый, на общую сумму 4465 рублей; дорожные знаки 1,16 в количестве - 3 штук, стоимостью 531 рубль каждый, на общую сумму 1593 рубля; дорожные знаки 8.2.1 в количестве - 3 штук, стоимостью 550 рублей каждый, на общую сумму 1650 рублей; дорожные знаки 3.20 в количестве - 2 штук, стоимостью 893 рубля каждый, на общую сумму 1786 рублей; дорожные знаки 1.33 в количестве 2 штук, стоимостью 531 рубль каждый, на общую сумму 1062 рубля; металлические стойки под дорожные знаки диаметром 76 мм, 4,8 м. в количестве 3 штук, стоимостью 550 рублей каждая на общую сумму 7920 рублей и металлические стойки под дорожные знаки диаметром 76 мм, 5,2 м. в количестве 2 штук, стоимостью 550 рублей каждая, на общую сумму 5720 рублей, принадлежащие ОАО «Крымское ДРСУ». Общая стоимость 15 вышеперечисленных дорожных знаков и 5 металлических стоек под дорожные знаки, составляет 24196 рублей. Своими противоправными действиями, Мельнясанов Я.С. причинил ОАО «Крымское ДРСУ» материальный ущерб, на общую сумму 24196 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Мельнясанов Я.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Мельнясанова Я.С., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Мельнясанова Я.С. квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и небольшой тяжести, направленных против собственности; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание являются явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 либо 73 УК РФ по делу, не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление Мельнясанова Я.С. невозможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ и ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении Мельнясанову Я.С. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 2101, № находящийся под сохранной распиской у потерпевшего М.Ю.Ю., передать по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мельнясанова Я.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мельнясанову Я.С. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Мельнясанову Я.С. оставить прежней - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Мельнясанову Я.С. исчислять с 22.05.2012 г.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Мельнясанова Я.С. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2101, № передать по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Мельнясанов Я.С., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий