Решение по делу № 12-134/2016 от 25.10.2016

Дело № 12-134/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 05 декабря 2016 года

Судья Камышловского городского суда Деев Д.Л., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Шевелева ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Камышловский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Шевелеву А.А. назначено административное наказание по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:55, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № регион, на перекрестке <адрес> не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, так как в момент пересечения пешеходного перекрестка в районе перекрестка пешеходы не находились.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2, являющийся сотрудником ДПС и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что с жалобой не согласен, вина ФИО1 подтверждается собранными доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ они с напарником ФИО3 находились на перекрестке улиц Маяковского-Энгельса, вели наблюдение за пешеходным переходом через <адрес> педучилищу. Данный переход является нерегулируемым и обозначен дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2, которые расположены ближе к тротуару. К указанному переходу подходили мужчина с ребенком и были уже на горке, которая является и обочиной дороги, то есть в зоне действия знака. Водитель ФИО1 проехал даже не притормаживая. После того, как ФИО1 проехал, пешеходы перешли дорогу. Они догнали ФИО1 на следующем перекрестке улиц Энгельса-Урицкого, он пояснил водителю причину остановки, водитель был не согласен и утверждал, что он не создал помехи пешеходам.

    Исследовав доводы жалобы, а также представленные материалы, выслушав сотрудника ГИБДД, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:55, управляя автомобилем Тойота Камри г.н. Е484НА 196 регион, на перекрестке <адрес> не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу в прямом направлении.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил.

Факт совершения ФИО1, указанного правонарушения также подтвержден и показаниями сотрудника ГИБДД ФИО2 в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС у суда не имеется, поскольку непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

    Должностным лицом ГИБДД сделаны обоснованные выводы о виновности ФИО1 в нарушении требований п.14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, он, при вынесении постановления по делу, правильно определил обстоятельства дела, верно оценил доказательства и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является справедливым, его размер соответствует характеру совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данным о личности. Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Камышловский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шевелеву ФИО6 административного наказания по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Д.Л.Деев