Решение по делу № 2-812/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-1-812/2024

64RS0010-01-2024-001313-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г.                                     г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл., в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Д. А. к Гавриловой А. А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

Кузнецов Д.С. обратился с исковым заявлением в суд к Гавриловой А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 420000 руб. и судебных расходов, состоящих из оплаченной государственной пошлины в размере 7400 руб. и оплаты услуг представителя в размере 5000 руб., мотивируя свои требования тем, что в сентябре 2023 г. истец, несколькими платежами, ошибочно перечислил 420000 руб. на банковский счёт ответчика, которая добровольно денежные средства не возвратила, полагает, что Гаврилова А.А., незаконно обогатилась за счёт истца на указанную сумму, а также истец понёс указанные расходы, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Кузнецов Д.А. и его представитель Артемасова Ю.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, при этом об отложении рассмотрения дела не просили. Истцом представлены письменные пояснения.

Ответчик Гаврилова А.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что Кузнецов Д.А. со своего счёта, перевёл на счёт Гавриловой А.А. денежные средства 02 сентября 2023 г. в размере 50000 руб., 04 сентября 2023 г. в размере 70000 руб. и 11 сентября 2023 г. в размере 300000 руб., что подтверждается сведениям из банка.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Судом предоставлялось истцу время, для подтверждения ошибочности перевода, путём предоставления информации о лице, которому, якобы, предназначались денежные средства, однако данной возможностью он не воспользовался.

Доказательств того, что истец узнал об ошибочности своих действий лишь в октябре 2023 г., а затем длительное время пытался установить лицо, которому перевёл денежные средства, суду не представлено.

Требование к банку об отмене спорных операций истцом не направлялось, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, довод истца о том, что переводы были осуществлены им по ошибке, иному лицу, со схожими инициалами, суд находит необоснованным, поскольку Кузнецов Д.А. неоднократно (02, 04 и 11 сентября 2023 г.) перечислял денежные средства в значительном размере Гавриловой А.А., доказательств ошибочности своих действий не представил, следовательно, действовал сознательно и добровольно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Также отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер, установленных судом в соответствии с гл. 13 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении искового заявления Кузнецова Д. А. (ИНН №) к Гавриловой А. А. (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, – отказать в полном объёме.

    Арест на денежные средства, наложенный определением Вольского районного суда Саратовской обл. от 30 мая 2024 г., находящиеся на счетах, открытых на имя Гавриловой А. А., проживающей по адресу: <адрес>, на сумму 420000 руб., после вступления решения суда в законную силу, – отменить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 24 июля 2024 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий                                Д.А. Мартынов