Решение по делу № 2-2623/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-2623/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года          г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киндсфатера ФИО9 к ООО «Консультационный центр «Банвелл» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Киндсфатер ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «Консультационный центр «Банвелл» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор оказания консультационно-информационных услуг от 12 июля 2016 года, заключенный между ним (Киндсфатером) и ООО «Консультационный центр «Банвелл»; взыскать с ООО «Консультационный центр «Банвелл» в свою пользу денежные средства в размере 40000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 40000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 17000 рублей, штраф в размере 25 %.

Свои требования мотивирует тем, что 12 июля 2016 года он (Киндсфатер) как потребитель заключил договор оказания консультационно-информационных услуг № на 10 занятия по 40 минут каждое. Оплата по договору осуществляется авансовым платежом в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, стоимость оказания услуг составила 40000 рублей. Он (Киндсфатер) свои обязательства выполнил надлежащим образом, оплатив стоимость услуг, передав сумму в размере 40000 рублей лично в руки ФИО11 Согласно договору ООО «Консультационный центр «Банвелл» обязался провести обучение, состоящее из 10 занятий, что по уверению сотрудника указанного центра ФИО8 позволило бы ему (Киндсфатеру) преумножить вложенные в «ТелеТрейд» денежные средства в размере 1000 долларов США. Однако до начала прохождения обучения с помощью непосредственного участия сотрудника Консультационного центра «Банвелл» ФИО4, который в последующем должен был проводить платное обучение в рамках данного договора, и полученной от него информации его (Киндсфатера) денежные средства, находящиеся на счету «ТелеТрейд» сгорели, что привело к причинению ему (Киндсфатеру) значительного имущественного вреда. Фактически услуга по договору № от 12 июля 2016 года ему (Киндсфатеру) оказана не была. 22 августа 2017 года он (Киндсфатер) обратился с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. Однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В судебном заседании истец Киндсфатер ФИО12 исковое заявление поддержал. Суду показал, что он оплатил стоимость услуг по договору. Но он все деньги проиграл. Целью заключения договора было извлечение прибыли. Денежные средства передал лично ФИО13.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Консультационный центр «Банвелл» ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать. Суду показал, что оплата услуг ничем не подтверждается. ООО «Консультационный центр «Банвелл» работает по безналичной оплате.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.                                Из материалов дела следует и установлено судом, что 12 июля 2016 года между Кинсфатером ФИО14 и ООО «Консультационный центр «Банвелл» заключен договор оказания консультационно-информационных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса мани-менеджемента.                         Доказательств того, что потеря обращенных к торгам личных денежных средств была опосредована некачественно оказанной ответчиком услугой по консультированию о правилах ведениях торгов, суду истцом не предоставлено.                                        Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 450, 1062 ГК РФ, исходит из того, что, учитывая характер торгов на бирже, наличие высокой степени риска потери денежных средств даже из-за небольших колебаний рынка, доводы истца об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества как причины потери денежных средств являются несостоятельными. Истец самостоятельно принял решение начать торговлю на бирже на основе полученных у ответчика консультаций. В случае отсутствия необходимых знаний и умений обращения с инструментами биржевой торговли истец имел право и возможность повторно обратиться за консультацией, однако, будучи уверенным в своих способностях и полученных знаниях, обратил денежные средства на торги.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что совершенные истцом сделки с валютой относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, цель обращения к ответчику за получением консультационных и информационных услуг была связана с извлечением прибыли, а поэтому возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителя». Истец может оспаривать данные сделки только по тем основаниям, что они совершены под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон, однако по указанным основаниям истец заключенный с ответчиком договор не оспаривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования Киндсфатера ФИО15 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киндсфатера ФИО16 к ООО «Консультационный центр «Банвелл» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова