Решение от 25.09.2023 по делу № 22-2502/2023 от 29.08.2023

Судья Пименов П.С.                                    Материал № 22-2502/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                                       г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Гладченко М.А.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

защитника-адвоката Перетятько А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Комракова Р.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 13 июня 2023 года, которым Комракову Роману Юрьевичу, <дата> года рождения, отказано в принятии к производству ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Комракова Р.Ю., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции.

    УСТАНОВИЛ:

Осужденный Комраков Р.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> более мягким видом наказания.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 13 июня 2023 года Комракову Р.Ю. отказано в принятии к производству его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Комраков Р.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. В доводах указывает, что в приложенном к ходатайству апелляционном определении Саратовского областного суда имеется информация по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от <дата>. Также указывает, что Кировский районный суд г. Саратова не должен был рассматривать его ходатайство, поскольку он отбывает наказание в учреждении, которое находится вне территориальной подсудности данного суда. Просит постановление суда отменить, направить его ходатайство в Заводской районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Комракова Р.Ю., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таким, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.3 ст. 396 УПК РФ ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. ст. 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осужденного должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии приговоров с отметкой о вступлении их в законную силу, а также все последующие судебные решения, изменившие их.

Согласно материалу, осужденный Комраков Р.Ю. судим приговором Ленинского районного суда г. Саратова от <дата>.

Копия приговора Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> не была приложена Комраковым Р.Ю. к своему ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с отсутствием в материале копии приговора Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> ходатайство Комракова Р.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежало принятию к рассмотрению.

Довод осужденного о том, что им были приложены к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимые документы, является несостоятельным. Согласно сопроводительному письму из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, в Кировский районный суд г. Саратова от осужденного Комракова Р.Ю. был направлен только один документ (ходатайство) на одном листе.

Вопреки доводам жалобы решение по ходатайству осужденного Комракова Р.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ч.3 ст. 396 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного Комракова Р.Ю. являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в принятии к производству суда ходатайства Комракова Р.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░