Решение по делу № 2-7240/2024 от 10.04.2024

    Дело №

УИД: 50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ      мотивированное решение

                                                                                                                        г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х к С о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Х обратилась в суд к С мотивируя исковые требования тем, что 15.06.2023г. истец введенная преступным действий неустановленных лиц в заблуждении ошибочно перечислила денежные средства в размере 500 000 рублей на расчетный счет ответчика. Денежные средства вносились на расчетный счет ответчик путем внесения наличных денежных средств в специализированный банкоматом. 15.06.2023г. по заявлению истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 4 УК РФ. В ходе расследования стало известно, что денежные средства поступившие 15.06.2023г. были переведены С.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 500 000 рублей, госпошлины в размере 8200 рублей, юридические расходы 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена имеется заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик С в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что, на регистрационном учете в <адрес> не состоит, жилое помещение на <адрес> принадлежит ему на праве собственности, фактически проживает в <адрес> и согласен на рассмотрение дела Люберецким городским судом. Счет на который были переведены денежные средства принадлежит ему, но по доверенности распоряжение денежными средствами им было передано Г, истица денежные средства, как ему известно переводила для приобретения криптовалюты.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Г подтвердил в судебном заседании распоряжение денежными средствами по карте, оформленной на имя С представил скриншот страницы приложения P2Р, свидетельствующий о приобретении Х криптовалюты. Необходимость воспользоваться банковской картой иного лица связана с блокировкой его личных счетов.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из этой нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу положений статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 15.06.2023г. истец перевела денежные средства в размере 500 000 рублей на расчетный счет ответчика, путем внесения наличных денежных средств в специализированный банкомат по QR коду.

На основании заявления истца следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных в сфере ИТ СУ УМВД России по <адрес>, 01.04.2023г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту мошенничества у Х денежных средств в размере 1300 000 руб.

Потерпевшей по указанному уголовному делу является Х., которой причинен значительный имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: 15.06.2023г. ей позвонили на номер телефона представился капитаном полиции Ф и пояснил, что ее паспортные данные мошенниками поданы заявки на оформление кредитов в разных банках и хотят ей помочь, и что ей необходимо оформить кредит на сумму 1 335 000 рублей, далее ей одобрили кредит, сняла денежные средства в размере 1 335 000 рублей, 35 000 рублей страховка, в дальнейшем Х сказали, что через приложение «вотс ап» отправили QR код, после чего тремя операциями перевела денежные средства в размере 500 000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб, на общую сумму 1 737 203,23 руб., принадлежащих Х

Таким образом, неустановленное лицо причинило Х материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковского перевода, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств, в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

Разрешая данный спор, суд исходит из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствия между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, следовательно, денежные средства истца в сумме 500 000 руб. перешли в собственность С без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением.

К доводам ответчика С о выбытии банковской карты на его имя из его распоряжения, в связи с оформленной доверенностью, суд относится критически, так как ответчиком представлена рукописная доверенность. Также суд относится критически, к доводам третьего лица Г, поскольку установить характер совершенной сделки на платформе Р2Р, а также то, что стороной сданной сделки является Х, а также приобретение ею какого-либо имущества, из представленных доказательств неовзможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8200 руб., юридические расходы 50 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Х к С о взыскании неосновательного обогащения,– удовлетворить.

Взыскать с С (паспорт 4612 969184) в пользу Х (паспорт 9220 785702) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей, юридические расходы 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                           Н.В. Новикова