Решение по делу № 33а-2885/2021 от 21.07.2021

Дело № 2а-1951/2020, № 33а-2885/2021

УИД 68RS0002-01-2020-002222-33

Судья Кострюков П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

судей Моисеевой О.Н., Курохтина Ю.В.,

при секретаре Вотановской М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адвоката ФИО2 к следственному управлению Следственного комитета России по Тамбовской области, руководителю контрольно-следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным ответа от 20.07.2020 г.,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 16 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат ФИО2 является защитником ФИО12 по уголовному делу ***.

04 июня 2020 года административный истец обратился к начальнику Тамбовского межрайонного СО СУ СК РФ по Тамбовской области с адвокатским запросом ***, в котором указал, что по уголовному делу выявлены факты неправомерных действий следователя СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО7 и ФИО8 В связи с чем, просил предоставить информацию: какие были основания для участия в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия; кто принимал участие в осмотре места происшествия; где хранится информация с фотоаппарата, которым производилось фотографирование места происшествия (место совершения преступления) следователем и экспертом; когда был подписан протокол осмотра места совершения преступления (места происшествия); кто фотографировал место совершения преступления; передавал ли в подразделение эксперт ЭКЦ УВД фотоматериалы с места происшествия, при положительном ответе просил сообщить номер входящей корреспонденции и дату поступления фототаблицы (фотоматериала).

    10 июня 2020 года административный истец обратился к начальнику Тамбовского межрайонного СО СУ СК РФ по Тамбовской области с адвокатским запросом ***, в котором также указал, что по уголовному делу выявлены факты неправомерных действий следователя СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО7 и ФИО8 В связи с чем, просил предоставить информацию: какие были основания для участия в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия; под каким номером 05.02.2020 г. было зарегистрировано в КРоСП сообщение о совершении ФИО12 преступления; под каким номером было зарегистрировано в КРоСП заявление ФИО9 о совершении преступления; копию журнала КРоСП надлежащим образом заверенную от 05.02.2020 г. просил выслать в его адрес; сведения о том, кто принимал участие в осмотре места происшествия, с указанием фамилии следователя и других участников; где хранится информация с фотоаппарата, которым производилось фотографирование места происшествия (место совершения преступления) следователем и экспертом, и в какое подразделение она передавалась; копию документа о передаче материала проверки в другое подразделение (сопроводительного письма и другое) просил выслать в его адрес и сообщить его реквизиты и дату; когда был подписан протокол осмотра места совершения преступления (места происшествия); кто фотографировал место совершения преступления; передавал ли в подразделение эксперт ЭКЦ УВД фотоматериалы с места происшествия. При положительном ответе просил сообщить номер входящей корреспонденции и дату поступления фототаблицы (фотоматериала); какие были основания для участия в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия; кто принимал участие в осмотре места происшествия; где хранится информация с фотоаппарата, которым производилось фотографирование места происшествия (место совершения преступления) следователем и экспертом; когда был подписан протокол осмотра места совершения преступления (места происшествия); кто фотографировал место совершения преступления; передавал ли в подразделение эксперт ЭКЦ УВД фотоматериалы с места происшествия. При положительном ответе просил сообщить номер входящей корреспонденции и дату поступления фототаблицы (фотоматериала); просил сообщить, когда и кому была впоследствии перенаправлена данная фототаблица.

Данные запросы руководителем Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области 17 июня 2020 года за исходящим *** направлены для рассмотрения в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области.

Ответом руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области ФИО1 от 20 июля 2020 года в предоставлении сведений отказано в связи с рассмотрением уголовного дела *** Тамбовским районным судом и нахождением материалов уголовного дела в данном суде.

ФИО2 обратился в суд с административным иском к следственному управлению Следственного комитета России по Тамбовской области, руководителю контрольно - следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1, в котором просил признать незаконным ответ руководителя следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1 от 20.07.2020 г. об отказе в предоставлении информации по его адвокатским запросам от 04.06.2020 г., от 10.06.2020 г. и возложении обязанности на руководителя следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1 предоставить запрашиваемую в указанных запросах информацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что запрашиваемая информация ему была необходима в соответствии с п. 1. ст. 6.1 Федерального закона 31.05.2002 г. N63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» для оказания квалифицированной юридической помощи обвиняемому ФИО12 Считает данный ответ незаконным, нарушающим его права, предусмотренные ст.53 УПК РФ, в результате чего он не может оказать ФИО12 юридическую помощь в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 16 сентября 2020 года административный иск ФИО2 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 просит об отмене решения суда первой инстанции.

Заявитель оспаривает вывод суда об ограничении его полномочий рамками ст. 53 УПК РФ как защитника. Указывает, что суд первой инстанции принял его административный иск в административное судопроизводство в соответствии с действующим законодательством, в силу чего оснований для его рассмотрения в ином виде судопроизводства не имеется. Заявитель обжалует неправомерные действия должностного лица, не являющегося участником каких-либо уголовных правоотношений в отношении ФИО12 Полагает, что у административного ответчика ФИО1 отсутствовали полномочия на дачу ответов по его адвокатским запросам *** и *** в связи с отсутствием соответствующего поручения от руководителя.

Ссылаясь на положения ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ», полагает нарушенными его права на получение необходимых сведений по адвокатским запросам в установленный законодательством срок для осуществления защиты ФИО12

Указывает, что 17.06.2020 года им был получен устный ответ от начальника Тамбовского МСО об отказе в предоставлении сведений, мотивированный формальным перенаправлением запросов заявителя в СУ СК РФ по Тамбовской области; позднее данный ответ был продублирован в письменной форме. Перенаправление данных запросов ФИО2 находит незаконным.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Конституции РФ, статей 37, 39, 73, 75 УПК РФ, считает, что обладает правом на получение любых сведений и доказательств в отношении своего клиента с его согласия, поскольку утаиваемые административным ответчиком сведения затрагивают интересы его подзащитного.

Автор жалобы просит передать настоящее административное дело для рассмотрения в другой регион в связи с заинтересованностью руководства Тамбовского областного суда в его исходе.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2 представитель следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области ФИО10 просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемое решение – без изменения в силу его законности и обоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам рассмотрения адвокатских запросов, выдан в установленный Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» срок мотивированный ответ, подписанный в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» уполномоченным должностным лицом. При этом права административного истца оспариваемым ответом не ущемлены, поскольку он наделен всем объемом полномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ, в том числе на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, на заявление ходатайств.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63 –ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 Настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 6.1 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов); он осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17 декабря 2015 года N 33-П и от 18 июля 2019 года N 29-П; определения от 11 мая 2012 года N 838-О, от 20 февраля 2014 года N 426-О, от 27 марта 2018 года N 627-О и др.). Государство, призванное гарантировать данное право, в силу статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязано создавать надлежащие условия эффективного осуществления деятельности лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам (постановления от 23 декабря 1999 года N 18-П и от 29 ноября 2010 года N 20-П; определения от 8 ноября 2005 года N 439-О, от 15 января 2016 года N 76-О, от 11 апреля 2019 года N 863-О и др.).

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора РФ от 19.09.2007 № 17 установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах и учреждениях Следственного Комитета РФ (далее – Следственного комитета) обращений граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, запросов и обращений членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, членов Общественной палаты РФ, работников иных организаций и должностных лиц (подпункт 1.1 Инструкции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, адвокат ФИО2 на основании положений ст. 6.1 Федерального закона РФ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», обратился к начальнику Тамбовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области с адвокатскими запросами для получения документов и сведений, связанных с оказанием юридической помощи ФИО12

Из ответа руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области ФИО1 от 20 июля 2020 г. следует, что предоставить запрашиваемые сведения невозможно, поскольку они находятся в материалах уголовного дела ***, которое рассматривается в Тамбовском районном суде Тамбовской области, и с материалами которого адвокат ФИО2 вправе ознакомиться.

Между тем, указанное противоречит материалам дела.

В частности, в своих запросах адвокат ФИО2, в том числе, просил сообщить, передавал ли в Тамбовское межрайонное СО СУ СК РФ по Тамбовской области эксперт ЭКЦ УВД фотоматериалы с места происшествия(при положительном ответе сообщить номер входящей корреспонденции и дату поступления фототаблицы, просил сообщить, когда и кому была впоследствии перенаправлена данная фототаблица); под каким номером 05.02.2018 года зарегистрировано в КРоСП сообщение о совершении ФИО12 преступления; под каким номером зарегистрировано в КРоСП заявление ФИО9 о совершении преступления.

В соответствии с 4.7.1. инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета России от 18 июля 2012 г. N 40 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации" материалы проверок сообщений о преступлениях, поступающих в Следственный комитет (следственные органы, учреждения и организации Следственного комитета), регистрируются в Книге регистрации сообщений о преступлениях, после чего рассматриваются в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Запрашиваемая информация по указанным выше вопросам имелась в СУ СК России по Тамбовской области либо в его структурных подразделениях (отделах), в связи с чем, стороне административных ответчиков надлежало дать ответы на вышеназванные вопросы в соответствии с требованиями действующего законодательства, ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63 –ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», что сделано не было. Объективных причин и оснований, препятствующих стороне административных ответчиков предоставить указанные запрашиваемые сведения, в обжалуемом ответе не указано.

Также в своем запросе *** от 10 июня 2020 года адвокат ФИО2 просил предоставить копию документа о передаче материала проверки в другое подразделение (сопроводительного письма и другое), просил выслать в его адрес и сообщить его реквизиты и дату; а также предоставить надлежащим образом заверенную копию журнала КРоСП за 05.02.2020.

Однако в сообщении руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области ФИО1 от 20 июля 2020 г. ответа на данные просьбы не содержится, т.е. данные вопросы по существу рассмотрены не был.

Таким образом, сообщение руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области ФИО1 от 20 июля 2020 г. не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит ответов на все поставленные в запросах вопросы.

В связи с чем, судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 сентября 2021 года и принятии по делу нового решения о признании незаконным ответа руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления СК РФ по Тамовской области ФИО1 *** от 20 июля 2020 г., возложении обязанности на СУ СК по Тамбовской области повторно рассмотреть запросы адвоката ФИО2 *** от 04 июня 2020 г. и *** от 10 июня 2020 г.

Также в соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ на СУ СК по Тамбовской области возлагается обязанность об исполнении решения сообщить в суд и адвокату ФИО2 в течение одного месяца со дня получения апелляционного определения Тамбовской областного суда

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным ответ руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Тамбовской области ФИО1 *** от 20 июля 2020 г.

Обязать следственное управление Следственного комитета по Тамбовской области повторно рассмотреть запросы адвоката ФИО2 *** от 04 июня 2020 г. и *** от 10 июня 2020 г., об исполнении решения сообщить в суд и адвокату ФИО2 в течение одного месяца со дня получения апелляционного определения Тамбовской областного суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: