Решение по делу № 2-34/2014 (2-734/2013;) от 23.12.2013

Дело № 2-34/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

с участием истца Бабкина А.А.,

третьих лиц Бабкиной В.Н., Бабкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.01.2014. в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску Бабкина А.А. к администрации Каргапольского поссовета о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Бабкин А.А. обратился в суд с иском к администрации Каргапольского поссовета о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что ему как работнику колхоза «им. 22 съезда КПСС, реорганизованному в АО «Междуречье» осенью 1987 года был предоставлен в бессрочное владение и пользование жилой дом в д. Нечунаева. Ордер на жилое помещение не выдавался, договор не заключался. Постановлением администрации Каргапольского поссовета от 13.02.2013. № 53, жилому дому присоен адрес: <адрес> ранее был адрес – Центральная, 26. С момента предоставления жилья истец и члены его семьи проживают в жилом доме, зарегистрированы в нем и несут бремя содержания жилища. АО «Междуречье» впоследствии было реорганизовано в ОАО «Междуречье», которое в настоящий момент ликвидировано и в ЕГРЮЛ не значится. Жилищный фонд АО «Междуречье» ни до, ни после ликвидации в муниципальную собственность администрации Каргапольского поссовета и администрации Каргапольского района не передавался, в связи с чем, по мнению истца, нарушено его право на бесплатное получение жилья в собственность, так как он лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Просит признать право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м.

В судебном заседании истец Бабкин А.А. исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Каргапольского поссовета в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Третьи лица Бабкина В.Н. и Бабкина Н.А. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Жилой дом №*, общей площадью 42,5 кв.м., по адресу: <адрес> был построен хозяйственным способом и принадлежал колхозу «им. ХХII съезда КПСС», реорганизованному в АО «Междуречье». Указанное жилое помещение входило в жилищный фонд предприятия, которое было ликвидировано в 2006 году. Указанное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность при ликвидации предприятия, поэтому истец не может воспользоваться своим правом на приватизацию этого жилого помещения. Правопреемников у АО «Междуречье» не имеется, однако жилой фонд предприятия не был передан в муниципальную собственность, а в настоящий момент не может быть передан. Жилое помещение, являющееся объектом возникшего правоотношения нигде, ни в какой организации на балансе не стоит, в ГУП «Кургантехинвентаризация» и в регистрационной палате не зарегистрировано, в реестре объектов недвижимости в администрации Каргапольского поссовета и Каргапольского района не находится.

Постановлением администрации Каргапольского поссовета от 13.02.2013. № 53 жилому дому, принадлежащему Бабкину А.А., ранее расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Согласно п.5 ст.132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), в редакции, действующей на момент ликвидации (банкротства) ОАО «Междуречье», жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п. 4 статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Однако в период ликвидации АО «Междуречье» жилой дом <адрес>, не был передан в муниципальную собственность. Указанное жилое помещение ни во время ликвидации АО «Междуречье», ни позже, не было передано в муниципальную собственность, а в настоящий момент не может быть передано, так как предприятие ликвидировано. Истец Бабкин А.А., которому спорное жилое помещение было предоставлено для проживания в 1987 году, лишен возможности приватизировать указанное жилое помещение. В неисполнении требований закона о передаче жилищного фонда при ликвидации предприятия администрации Каргапольского поссовета или администрации Каргапольского района отсутствует вина Бабкина А.А., а указанным бездействием нарушаются его права, предусмотренные ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истец ранее не участвовал в приватизации на территории Каргапольского района и с 1987 года с членами своей семьи и по настоящее время зарегистрированы и проживают в жилом помещении, являющимся предметом иска.

Установленные обстоятельства подтверждаются справкой КУМИ администрации <адрес>, о том, что дом <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится; справкой администрации Каргапольского поссовета, о том, что дом <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не значится; справкой Управления Россреестра по Курганской области, об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на дом <адрес> справкой отдела КУМИ администрации Каргапольского района, о том, что Бабкин А.А. в приватизации жилья на территории Каргапольского района не участвовал, а также иными, исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, либо на имущество, на которое собственник утратил право собственности на основаниях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет право на получение жилого помещения – жилого дома в собственность. Ликвидация предприятий была произведена без правопреемства. Собственник жилого дома №* по адресу: <адрес> отсутствует, что подтверждается соответствующими документами. Данное жилое помещение было предоставлено истцу для проживания на законных основаниях, при этом, истец зарегистрирован в данном жилом помещении и имеет право на проживание в нем, а также право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Жилое помещение, являющееся предметом настоящего иска, в муниципальную собственность не передавалось, в результате чего, истец лишен возможности приобрести указанный жилой дом в собственность в порядке приватизации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бабкина А.А. о признании права собственности на дом <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Бабкин А. А. удовлетворить.

Признать за Бабкиным А. А. право собственности на дом <адрес> общей площадью 42,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова