Решение по делу № 11-280/2020 от 08.12.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря    2020 года                    <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и МО на решение Мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ГУ- Главного управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился с настоящим иском к ответчикам, указывая, что согласно пенсионному делу № ФИО4 являлся получателем пенсии по старости с 01.06.2018г, 17.12.2018г ФИО4 умер, однако истцу не было своевременно сообщено о смерти получателя пенсии, в связи с чем, выплата пенсии за январь 2019г в сумме 9740,16руб. была перечислена по заявлению ФИО4 от 01.06.2018г в филиал Балашихинского отделения ПАО Сбербанка РФ № на счет №, открытый на имя умершего. О смерти ФИО4 истцу стало известно 26.02.2019г. согласно сообщения Балашихинского ОСБ вернуть пенсию ФИО4 не представилось возможным, т.к. денежные средства были сняты со счета, 26.02.2019г ФИО2 обратился к истцу за получением выплаты на погребение в связи со смертью ФИО4, ответчику было разъяснено о необходимости возврата перечисленной в январе 2019г пенсии на имя ФИО4 Согласно выписки из домовой книги по адресу: Мо, <адрес>, совместно с ФИО4 была зарегистрирована ФИО1, ответчикам было направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученной пенсии ФИО4, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании ст.ст.1102, 1103 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 незаконно полученную пенсию на имя ФИО4, в сумме 9709,07руб. за январь 2019г, т.к. часть пенсии была возвращена Банком в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесено решение по делу, по которому оставлено исковое заявление ГУ-Главного управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> к ФИО1. ФИО2 о взыскании денежной суммы, без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и МО подали апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ГУ-Главного управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> к ФИО1. ФИО2 о взыскании денежной суммы, отменить, принять новое решение, по которому исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание стороны не явились, извещались.

Суд, определил слушать жалобу в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные средства, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.

В силу ч.1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является получателем пенсии по старости с 01.06.2018г, в связи с чем, пенсия перечислялась ФИО4 на счет №, открытый на в ПАО Сбербанк №; за январь 2019г, ФИО4 на счет в Банке, была перечислена пенсия в сумме 9740,16руб. /л.д. 16-17,18,19-20,22/.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО4 умер 17.12.2018г /л.д.21/.

Мировым судьей установлено, что ФИО4 был зарегистрирован по адресу: Мо, <адрес> совместно с ФИО1, на имя которой истцом направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученной пенсии ФИО4 за январь 2019г /л.д.23,24.60.

Материалами дела подтверждается, что 26.02.2019г ФИО2 обращался к истцу за получением выплаты на погребение в связи со смертью ФИО4, а также заполнил расписку-уведомление от 26.02.2020г о том. что поставлен в известность, что излишне перечисленные денежные выплаты за январь 2019г подлежат отзыву с лицевого счета пенсионера, в случае отсутствия денежных средств ФИО2 обязался внести переплаченную сумму пенсии в размере 9740,16руб. на лицевой счет ФИО4 в соответствии с приложенными реквизитами, 28.02.2020г истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученной пенсии ФИО4 за январь 2019г

Согласно сообщения ПАО Сбербанк от 19.06.2020г, со счета № на имя ФИО4 07.01.2019г была осуществлена выдача денежных средств в сумме 10300руб. через ATM Сбербанк- России, 14.01.2020г осуществлен возврат пенсии в сумме 31,09руб. /л.д.62,63/.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришла к правильному выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ГУ-Главного управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств факта получения и пользования ответчиками имуществом, принадлежащего истцу (денежные средства), руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положениями ст. 1102 ГК РФ, о недоказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчиков неосновательно сбереженного имущества за счет истца и обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Доказательств того, что денежные средства были сняты со счета ФИО4 через ATM Сбербанка России ФИО1 либо ФИО2 истцом суду не представлено.

Доводы заявителя направлены на оценку доказательств, которую суд производил при рассмотрении дела по существу и не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены решения суда в этой части.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что мировой судья правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу и закон, подлежащий применению, определил и установил юридически значимые обстоятельства. Выводы мирового судьи основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Новых фактов и доказательств заявителем суду не представлено.

Оснований к отмене правильного решения мирового судьи не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и МО удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение Мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ГУ- Главного управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы, оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и МО - без удовлетворения.

Федеральный судья:                                                        П.А.Дошин

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья:                                                        П.А.Дошин