Решение по делу № 2-2311/2015 ~ М-1891/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-2311(1)2015

Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года                   город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Бородиной Е.В.,

с участием заявителя П.Е.П., представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Ц.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.Е.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

П.Е.П. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие действия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ц.А.Б. в рамках исполнительного производства и обязать последнего совершить все исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного листа № 2№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею был предъявлен к исполнению исполнительный документ о взыскании с ООО «Космополис-Покровск» компенсации морального вреда в размере 2000 руб. и государственной пошлины в размере 200 руб., однако на момент её обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем не выполнены никакие меры по исполнению решения суда, не произведен розыск должника, не установлены счета должника, не отобраны объяснения сотрудников и учредителей, не совершен выезд по месту нахождения должника.

В судебном заседании П.Е.П. заявление по изложенным в нем обстоятельствам поддержала полностью. Считает, что судебный пристав-исполнитель Ц.А.Б. допустил бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения. При этом также пояснила, что должник по исполнительному производству в настоящее время по указанному в исполнительном документе адресу отсутствует, его местонахождение неизвестно.

Заинтересованное лицо, - судебный пристав-исполнитель Ц.А.Б. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив суду, что с момента возбуждения исполнительного производства им предпринимались предусмотренные Законом меру принудительного исполнения, в том числе осуществлялся выход по месту нахождения должника, однако последнего по указанному в исполнительном документе адресу не оказалось о чем составлен соответствующий акт. Были сделаны запросы в различные организации, в том числе и кредитные. В настоящее время установлен расчетный счет ООО «Космополис-Покровск» и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства № 31910/15/64039-ИП суд приходит к выводу, что заявление П.Е.П. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Л.А.А. возбуждено исполнительное производство №, которое передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ц.А.Б.

Предметом исполнение является взыскание с ООО «Космополис-Покровск» в пользу П.Е.П. денежных средств в сумме 2200 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в кредитные учреждения в целях установления наличия банковских счетов должника, а также запросы в иные органы в целях установления у должника имущества или иного дохода.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту нахождения должника, что подтверждается соответствующим актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, установленный названной нормой, судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Материалами исполнительного производство подтверждается, что Приставом принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, считаю, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений и разумных сроков исполнения.

В силу ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из требований названной нормы Закона, с момента предъявления П.Е.П. в Службу приставов заявления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 13 дней, то есть суммарные сроки предусмотренные Законом на передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю (3 дня), на принятие решения о возбуждении исполнительного производства (3 дня), на предоставление срока для добровольного исполнения (до 5 дней), а также почтовый пробег на вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства (ориентировочно 7 дней) превышают срок нахождения у судебного пристава-исполнителя судебного акта, подлежащего исполнению.

При изложенных обстоятельствах считаю, что судебным приставом-исполнителем Ц.А.Б. в период нахождения у неё исполнительного производства нарушений требований, содержащихся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в бездействии не допущено, а потому основания для удовлетворения заявления П.Е.П. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении заявления П.Е.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>