Решение по делу № 2-2099/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-2099/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

    12 мая 2015 года                             город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре Кадомцевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В.В, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бестфонд» о возмещении убытков, компенсации в возмещение морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бестфонд» о возмещении убытков, компенсации в возмещение морального вреда. В обоснование иска указав, что 01.09.2014 года между Емельяновым В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Бестфонд» был заключен договор финансирования, согласно которому ООО "Бестфонд" получило займ от истца денежные средства в сумме 71 000 рублей под проценты и приняло на себя обязательства направлять денежные средства, поступающие в качестве возврата основного долга и процентов по займу в погашение обязательств истца по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства должны были направляться ответчиком, согласно подписанному графику платежей между истцом и кредитной организацией посредством внесения денежных средств на счет, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством двойного или тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности истца перед финансово-кредитной организацией. Во исполнение договора финансирования истец внес в кассу ООО "Бестфонд" 71 000 рублей в качестве взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В первые два месяца с момента заключения договора финансирования ответчик исполнял свои договорные обязательства, перечисляя денежные средства в счет погашения задолженности истца перед кредитной организацией, что подтверждается копиями чеков по безналичному переводу денежных средств, а также выпиской по счету. С ноября 2014 года ответчик перестал направлять денежные средства в счет погашения задолженности истца перед кредитной организацией, в связи с чем истец вынужден самостоятельно погашать задолженность перед банком за счет собственных средств. Таким образом, убытки истца составили 59 827 рублей 61 копейка. Указывает, что неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить нарушение условий договора, однако ответа не получил, в связи с чем в силу положений ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, вследствие ненадлежащего качества оказания услуг в размере 59 827 рублей 61 копейка: расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей; компенсация в возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Емельянов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил расторгнуть заключённый договор между ним и ответчиком. Пояснил, что после заключения договора, ответчик свои обязательства выполнил лишь дважды, оплатив в общей сложности 11 172 рубля 39 копеек. В настоящий момент задолженность перед банком вынужден оплачивать самостоятельно. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учётом мнения истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 года между Емельяновым В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Бестфонд» был заключен договор финансирования, согласно которому ООО "Бестфонд" получило займ от истца денежные средства в сумме 71 000 рублей под проценты и приняло на себя обязательства направлять денежные средства, поступающие в качестве возврата основного долга и процентов по займу в погашение обязательств истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ "Акцепт" и Емельяновым В.В.

В соответствии с условиями договора финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства должны были направляться ответчиком, согласно подписанному графику платежей между истцом и кредитной организацией посредством внесения денежных средств на счет, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством двойного или тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности истца перед финансово-кредитной организацией.

Во исполнение договора финансирования истец внес в кассу ООО "Бестфонд" 71 000 рублей в качестве взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.6 договора финансирования стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с настоящим договором и законодательством РФ. Сторона, имущественные интересы или деловая репутация, которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств полного возмещения причиненного ей другой стороной убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик частично исполнил обязательства на общую сумму 11 172 рублей 39 копеек, оставшиеся платежи по кредитному договору, заключенному между Емельяновым В.В. и ОАО КБ "Акцепт" истец вносит самостоятельно.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные пунктами 1.1., 3.1 договора финансирования, поскольку с момента заключения договора ответчик дважды произвел перечисление на сумму 11 172 рублей 39 копеек, впоследствии перечисления не производил, ни на счет истца, ни на счета банков.

Таким образом, договор финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Емельяновым В.В. и ООО "Бестфонд" подлежит расторжению, денежные средства в размере 59 827 рублей 61 копейки (71 000 рубля – 11 172 рублей 39 копеек ), внесенные Емельяновым В.В. в счет оплаты услуг ООО "Бестфонд" по финансированию кредиторской задолженности по договору финансирования подлежат взысканию в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении требований Емельянова В.В. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что к возникшим правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неприменимы.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Особое значение для определения сферы действия Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В рассматриваемом случае с позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 не могут рассматриваться в качестве финансовой услуги такие действия ответчика как передача, перечисление, вложение денежных средств в размере, указанном в пункте 1.1 договора в счет погашения кредитной задолженности клиента платежами, в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией, а указанные договоры соответственно не могут рассматриваться как договор об оказании финансовых услуг.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 500 рублей за составление искового заявления.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 994 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор финансирования № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Емельяновым В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Бестфонд».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бестфонд» в пользу Емельянова В.В. денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения по договору финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 59 827 рублей 61 копейку, расходы по оплате юридических услуг - 1 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бестфонд» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1994 рубля

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2015 года