Решение по делу № 1-126/2024 (1-647/2023;) от 15.08.2023

Дело № (1-647/2023)

(25RS0№-03)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             11 июня 2024 г.

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи                                                         Жибровой О.И.,

при секретаре                                                                                  Прошиной С.М.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> – Мишиной Ю.С., Машковской А.В., Литвинова П.Ю., Лихидченко И.А., Чупровой В.А., Николаевой О.А., Попова А.А.,

защитника                                                                                            Розовой Е.П.,

подсудимого                                                                                       Киреева К.В.,

представителя потерпевшего                                                          Батыгина А.А.,

потерпевшего                                                                                Балабанова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Киреева К. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – Кирееву Д.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Киреева Д.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего менеджером в ООО «МашГрупп», военнообязанного, инвалидом не являющегося, несудимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Киреев К.В., управляя автомобилем «Toyota Porte», государственный регистрационный знак С293КС 125RUS, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Балабанова П.П. и Полусмаковой В.В., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 14 минут до 13 часов 25 минут водитель Киреев К.В., управляя технически исправным автомобилем «Toyota Porte», государственный регистрационный знак С293КС 125RUS, двигался по проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны Океанского проспекта в направлении <адрес>, где должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее «Правил»), а именно:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

п. 13.12. «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…».

Однако в нарушение указанных требований Правил дорожного движения в вышеуказанное время в районе <адрес> в <адрес> водитель Киреев К.В. проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, в результате чего на нерегулируемом перекрестке при выполнении поворота налево на <адрес>, не убедился в безопасности своих действий, не уступил дорогу мотоциклу «Honda CBR1000RR» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Балабанова П.П. с пассажиром Полусмаковой В.В., двигавшемуся со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение.

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия водителю Балабанову П.П. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени; открытый фрагментарно-оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости, со смещением отломков; открытый многооскольчатый перелом средней трети диафиза лучевой кости левого предплечья, со смещением отломков; открытый поперечный перелом средней трети диафизов обеих костей правого предплечья, со смещением отломков; множественные «рваные» и «резаные» раны, ссадины левого плеча и предплечий, «резаная» рана полового члена, которые едины по условиям и механизму возникновения, согласно п. 6.11.1 (значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания, или неоказания, медицинской помощи) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» («Приложение» к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия пассажиру Полусмаковой В.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма: диффузное аксональное повреждение, ушиб головного мозга с контузионно-геморрагическим очагом в левой лобной области, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей лицевого скелета средней зоны справа (дуги скуловой кости и передней стенки гайморовой пазухи (с кровоизлиянием в ее полость); перелом тела 2-го шейного позвонка слева с распространением на суставную поверхность, перелом поперечного отростка слева 6-го шейного позвонка слева со смещением, ротационный подвывих 1-го шейного позвонка; закрытая травма грудной клетки: перелом 1, 2 ребер слева, ушиб обоих легких; кровоподтеки («гематомы»); закрытый перелом основания основной фаланги 1-го пальца левой кисти со смещением; «глубокая» ссадина (поверхностная рана) левого коленного сустава, ссадины на теле и конечностях, которые едины по механизму и условиям возникновения и являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни(п.п. 6.1.3, 6.1.6 «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 24.04. 2008 г. № н) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными Киреевым К.В. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Балабанова П.П. и Полусмаковой В.В., имеется прямая причинно-следственная связь.

Киреев К.В. по небрежности не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Балабанова П.П. и Полусмаковой В.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Киреев К.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут он на автомашине марки «Toyota Porte», государственный регистрационный знак С293КС 125RUS, вместе с пассажиром Пермяковым Е.Н. двигался по <адрес> в <адрес> от площади Центральной в сторону <адрес> подъезде к остановке «Цирк», он начал замедлять свое движение, проехав пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора, включил левый указатель поворота, и подъехал к разделительной полосе для совершения поворота налево на <адрес> к <адрес> серого цвета во встречном движение притормозил, и водитель движением руки показал, что он его пропускает. При выполнении маневра поворота налево он обратил внимание на правый ряд встречной полосы, полоса была пустая, на обочине стояли припаркованные автомобили, вторым рядом стоял еще один автомобиль, который практически на две трети перекрывал правую сторону проезжей части. Из-за двух вертикальных стоек в его автомашине, которые ограничивали видимость проезжей части (слепая зона), он при выполнении поворота налево не увидел движущийся по правой полосе встречного потока мотоцикл, который совершил столкновение с его автомобилем. Так как правая дверь его автомашины была деформирована, он через пассажирскую дверь вышел, и увидел пострадавшего Балабанова П.П., у которого были повреждены руки. Недалеко от автомашины без сознания на проезжей части лежал пассажир мотоцикла – Полусмакова В.В. Он позвонил в экстренные службы, сообщив о произошедшем ДТП. Буквально через 5-7 минут появились две кареты скорой помощи, сотрудники полиции, пожарные, которые оказали необходимую помощь и доставили пострадавших в больницу. На месте ДТП была составлена схема и протокол осмотра места происшествия. На следующий день он приезжал в ВКБ №, узнать состояние пострадавших, но найти их не смог. В ходе следствия также пытался узнать контакты потерпевших для того, что принять меры к возмещению вреда, однако следователь ему их не предоставил, и только при ознакомлении с материалами уголовного дела он узнал данные о потерпевших. Перед потерпевшей Полусмаковой В.В. он загладил причиненный вред, заплатив ей 400000 рублей в счет возмещения ущерба. Потерпевший Балабанов П.П. потребовал от него большую сумму денег, которую он не в состоянии был выплатить. Полагает, что если бы скорость мотоцикла не превышала бы допустимую, то столкновение, возможно, было бы избежать. Считает, что его вина и вина водителя мотоцикла Балабанова П.П. обоюдная.

Потерпевший Балабанов П.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он ехал на мотоцикле вместе с пассажиром Полусмаковой В.В. по <адрес> со стороны стадиона «Авангард» в сторону Центра, в районе перекрестка <адрес>, он совершил столкновение с автомобилем, который выполнял маневр поворота налево на <адрес>. В результате ДТП он и его пассажир получили травмы, и были госпитализированы в ВКБ №, в дальнейшем он был переведен в госпиталь МВД, трижды был прооперирован. После выписки проходил лечение в поликлинике МВД, где терапевт во время осмотра обнаружил у него четыре сломанных ребра, которые не были зафиксированы в экспертизе и первичных медицинских документах. В результате повреждения обоих рук, он продолжает проходить лечение до настоящего времени, поскольку установленные импланты не приживаются. Он испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с подсудимого Киреева К.В. компенсацию морального вреда в размере 2 млн. рублей.

Из показаний потерпевшей Полусмаковой В.В., данных ею в ходе следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время вместе с Балабановым П.П. на мотоцикле, под управление последнего, они двигались по <адрес> в <адрес> в направлении центра города. Проезжая <адрес>, Балабанов П.П. резко затормозил и сразу же произошел удар, после чего она потеряла сознание. Позднее ей стало известно, что произошло столкновение мотоцикла с автомобилем, который поворачивал налево со встречного направления (т.1 л.д. 160-163).

Свидетель Химич А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> на остановке «Цирк», он услышал удар, а затем увидел, что поперек <адрес> в направлении <адрес> стоит автомобиль, с правой стороны от него находился мотоцикл, на асфальте лежали парень и девушка. Самого момента ДТП он не видел. Он сделал сообщение в скорую помощь и пожарную службу.

Свидетель Хардина О.А. показала, что в ее производстве находилось дело об административном правонарушении с участием водителя автомобиля Киреева К.В. и водителя мотоцикла Балабанова П.П. События имели место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в районе дома по <адрес>. В рамках административного производства ею были запрошены видеозаписи ДТП, в ходе осмотра которых было установлено, что водитель автомашины Киреев К.В. двигаясь со стороны центра по <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем левом ряду, включил указатель левого поворота и приступил к выполнению маневра поворота налево, после чего произошло столкновение с мотоциклом, который двигался во встречном потоке прямо по правой полосе. От удара автомашины и мотоцикла, пострадали водитель мотоцикла Балабанов П.П. и пассажир Полусмакова В.В., которые получили тяжкий вред здоровью. На основании постановления она прекратила административное расследование, и материалы передала в следственное управление УМВД по <адрес>.

Свидетель Кошманова К.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда она вместе со своей племянницей Диковой И.Р. прибыли на место ДТП в район остановки «Цирк» по <адрес> в <адрес> с участием их знакомого Балабанова П.П. На месте ДТП находились две кареты скорой помощи, пожарные. Балабанов П.П. лежал на асфальте, ему оказывали медицинскую помощь, после чего его и девушку – пассажира доставили в ВКБ №. У водителя автомобиля – участника ДТП она на всякий случай взяла номер телефона, и который ей сообщил, что не увидел мотоцикл, которым управлял Балабанов П.П. Ей известно, что Балобанов П.П. длительное время проходил лечение, перенес несколько операций.

Из показаний свидетеля Кошмановой К.С., данных ею в ходе следствия, и подтвержденных в судебном заседании, установлено, что на месте происшествия водитель автомобиля «Toyota Porte» Киреев К.В. пояснял ей, что он поворачивал налево и при выполнении маневра он увидел черную точку, после чего остановился (т. 1 л.д. 201-203).

Свидетель Пермяков Е.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Киреевым К.В. на автомобиле и под управлением последнего они двигались в офис, расположенный по адресу <адрес>. В районе остановки «Цирк» со стороны <адрес> им необходимо было повернуть налево на <адрес>. Киреев К.В. остановился перед сплошной линией разметки, чтобы убедится, что его пропускает встречный поток, включил левый поворотник, водитель встречного направления махнул рукой, пропуская Киреева К.В. По встречной правой полосе автомобилей не было, Киреев К.В. начал маневр поворота налево, убедившись в том, что пропускают, и через пару секунд после начала маневра, они заметили, что на большой скорости на них двигался мотоцикл, Киреев К.В. нажал на тормоза, но столкновение избежать с мотоциклом не смог. Удар мотоцикла пришел в правую дверь автомобиля, от удара водителя мотоцикла и пассажира отбросило на проезжую часть. Водитель лежал в нескольких метрах слева от автомобиля, у него были повреждены руки, а пассажирка находилась без сознания. Киреев К.В. сразу позвонил в скорую помощь. Полагает, что водитель мотоцикла мог объехать автомобиль Киреева К.В., тем самым избежать столкновения.

Свидетель Балабанова Г.М. показала, что о ДТП она узнала в тот же день, и на следующий день она приехала в <адрес> в ВКБ № к сыну Балабанову П.П. В результате ДТП сын получил травмы обоих рук, был прооперирован, в дальнейшем его перевели в госпиталь МВД, где ему еще сделали две операции. Сын тяжело и длительный период времени проходил восстановление, испытывал физические и нравственные страдания, а также финансовые трудности, взял кредиты, так как не работал. У сына на иждивении ребенок-инвалид, квартира в ипотеке, работать он в настоящее время не может. Водитель Киреев К.В. сына в больнице не навещал.

Свидетель Киреева Н.М. показала, что Киреев К.В. приходится ей сыном. О ДТП она узнала спустя длительное время, так как сын, зная, что у нее больное сердце, не хотел ее расстраивать. Она является пенсионеркой, и сын ей помогает материально, а также оплачивает ипотеку за квартиру, в которой она проживает. У сына на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Свидетель Танская А.С., являющая супругой подсудимого Киреева К.В., показала, что о ДТП узнала от супруга, который после этого сильно переживал. Ранее подобных ситуаций с ним не происходило, он является законопослушным водителем. Супруг пытался узнать информацию о пострадавших в больнице, следователя, но ему не сообщали, и только после окончания расследования уголовного дела он встретился с потерпевшими, возместил Полусмаковой В.В. вред в размере 400000 рублей. Он является основным кормильцем семьи, на иждивении у них двое малолетних детей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Тимофеев В.В. показал, что к нему обратился подсудимый Киреев К.В. с целью проведения ситуационной автотехнической экспертизы, для проведения которой были представлены копия судебной автотехнической экспертизы, фотография места ДТП с изображением автомобиля и мотоцикла, которые позволяли наблюдать линию разметки, расположение автомобиля и мотоцикла, ширину проезжей части, перекреста и примыкающей справа дороги. При исследовании данных документов, им было установлено, что водитель автомобиля Киреев К.В. на Т-образом перекресте осуществлял поворот налево, который при выполнении маневра занял крайнюю левую полосу проезжей части дороги, включил левый сигнал поворота. Транспортный поток имел среднюю наполненность, и незначительную скорость, положение автомобиля за перекрестком, который остановился перед стоп-линией перед светофором, свидетельствовало о том, что горел запрещающий сигнал светофора, не позволяющий автомобилям в этом направлении продолжить движение. Когда водитель Киреев К.В. начал маневр поворота налево, видно, что автомобили на всей дороге, как до, так и после перекрестка, находятся в прежнем положении. Из объяснительной водителя Киреева К.В., и расположения автомобиля до перекрестка на крайней левой полосе во встречном потоке (автомобиль-лидер), который находился в неподвижном состоянии, пропускал водителя Киреева К.В. До момента столкновения с водителем мотоцикла, автомобиль Киреева К.В. выехал за переднюю часть автомобиля, который его пропускал во встречном потоке, чтобы убедиться в безопасности маневра, и в этот момент произошло столкновение. Полагает, что водителем Киреевым К.В. были выполнены пункты ПДД, предусмотренные при выполнении маневра поворота налево на перекрестке, и он был на стадии завершения маневра, двигался на минимальной скорости, выехал за габарит автомобиля, который его пропускал, на величину позволяющую разглядеть мотоцикл, и остановился в ожидании выбора решения водителем мотоцикла. Из материалов автотехнической экспертизы установлено, что скорость мотоцикла составляла 88 км/ч, что превышала допустимую скорость, и являлась небезопасной. Согласно рекомендациям специалистов по безопасности дорожного движения, рекомендуемая скорость на проезжей части не должна значительно отличаться от скорости на соседних полосах, однако из фотографий, взятых для данного исследования видно, что на крайней левой полосе, которая закрывает видимость для водителя мотоцикла, скорость минимальная, почти без движения. Экспертом автотехником рассматривается водитель транспортного средства, как оператор сложного общественно опасного механизма, для того чтобы получить специальное право оператора управления транспортным средством, водитель проходит не только теоретическую часть применения правил дорожного движения, но и навыки вождения в условиях ограниченной видимости, на перекрестках, и других сложных участках дорог. В результате исследования он пришел выводу, что водитель мотоцикла не только не принял мер безопасного управления общественно опасным механизмом, но и превысил его на 30 % для идеальных условий. Из предмета безопасного дорожного движения, и в соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен выбирать скорость для выполнения требований Правил. В данном случае водитель мотоцикла не оставил себе времени для принятия решения и создал аварийную обстановку, он мог избежать столкновения, если бы не нарушил скоростной режим. Водитель Киреев К.В. выполнил все требования пунктов ПДД при выполнении маневра поворота налево.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, объектом осмотра являлся участок автомобильной дороги по <адрес>, осмотр проводится в ясную погоду при естественном освещении от Океанского проспекта в сторону <адрес>, проезжая часть дороги горизонтальная, шириной 22,0 метра. К проезжей части слева и справа примыкает бордюрный камень, за ним тротуары. Состояние покрытия - сухое. На проезжей части нанесена разметка 1.3, 1.5, 1.7, 1.12, 1.14.1. Автомобиль «Toyota Porte», государственный регистрационный знак С293КС 125RUS, расположен на правой полосе движения в сторону Океанского проспекта и на расстоянии 7,0 и 4,7 м от правых заднего и переднего колес соответственно до левого края проезжей части. Мотоцикл «Honda CBR1000RR», без государственного регистрационного знака, расположен к передней правой части кузова автомобиля на расстоянии 4,8 и 3,4 м от переднего и заднего колеса соответственно до левого края проезжей части. При проверке рулевого и тормозного управления автомобиля «Toyota Porte», государственный регистрационный знак С293КС 125RUS, неисправностей не выявлено, состояние рулевой и тормозной систем мотоцикла из-за повреждений не представилось возможным проверить (т.1 л.д. 45-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектом осмотра являлся участок проезжей части <адрес>. В ходе осмотра установлено, что проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях в сторону <адрес> проспекта к центру <адрес>, в обоих направлениях по две полосы для движения. Направление осмотра со стороны Океанского проспекта в сторону <адрес> представляет собой проезжую горизонтальную часть без уклона/ подъема. При движении в указанном направлении после остановки общественного транспорта «Цирк» к проезжей части примыкает проезжая часть <адрес>, по которой осуществляется выезд на <адрес>. С обеих сторон при выезде на <адрес> на перекрестке расположены: слева - здание №А по <адрес>, справа здание № по <адрес> по ходу осмотра справа к проезжей части примыкает <адрес> проезжей части нанесена дорожная разметка 1.3, 1.5, 1.7. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Балабанов П.П. указал, что он двигался по правой полосе в направлении Океанского проспекта на расстоянии примерно 2,5 метра от разметки 1.5, место столкновения транспортных средств расположено на перекрестке напротив заезда на <адрес>, недалеко от <адрес> (т. 2 л.д. 113-122).

На основании протокола выемки и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Киреева К.В. с территории автостоянки по адресу: <адрес>, изъят автомобиль «Toyota Porte», государственный регистрационный знак С293КС 125RUS, в результате его осмотра установлено, что автомобиль имеет кузовные повреждения в виде деформации правой передней двери, разбитого стекла «форточки», повреждения корпуса правого бокового зеркала, многочисленных трещин ветрового стекла с вдавлением стекла внутрь, деформации (замятие) порога справа, деформации крыши. При проверке рулевой и тормозной систем автомобиля неисправностей не выявлено. При вращении рулевого колеса колёса поворачиваются согласно прилагаемому к рулевому колесу усилию, без заеданий и зацеплений. При нажатии на педаль тормоза она не «проваливается», нажимается с усилием, подтеканий тормозной жидкости не обнаружено (т.2 л.д. 80-84, 85-93).

На основании протокола выемки и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Балабанова П.П. из ГСК «Каскад» по <адрес>А стр. 5 в <адрес> изъят мотоцикл «Honda CBR1000RR» без государственного регистрационного знака, который на момент осмотра имел следующие повреждения: повреждены левый, передний обтекатели, обтекатель фары, ветровое стекло, отсутствует передняя фара, панель приборов, поворотники, разломан замок зажигания, бачок сцепления разбит, отсутствует (оторван) тормозной бачок, сломана левая рулевая «трапеция», повреждена электропроводка, поврежден трос «газа» в месте крепления, отломан кронштейн крепления доски приборов и фары, разбиты обтекатели справа (т. 2 л.д. 97-101, 102-110).

Изъятые и осмотренные в ходе предварительного следствия транспортные средства следователем признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в последующем возвращены на ответственное хранение их владельцам (т. 2 л.д. 94, 111).

Согласно карточке учета транспортного средств, владельцем автомобиля «Toyota Porte», государственный регистрационный знак С293КС 125RUS, является Киреев К.В., имеющий водительское удостоверение категории В, В1, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственного которого как владельца транспортного средства застрахована АО «Страховое общество газовой промышленности»; владельцем мотоцикл «Honda CBR1000RR» без государственного регистрационного знака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является потерпевший Балабанов П.П., имеющий водительское удостоверение категории А, А1, В, В1, С, С1, М, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72, 79, 81, 143-145, 146, 183-185, 196-197, 198).

По заключениям судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Балабанова П.П., при поступлении в ВКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут имелись повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, открытый фрагментарно оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости, со смещением отломков, открытый многооскольчатый перелом средней трети лучевой кости левого предплечья, со смещением отломков, открытый поперечный перелом средней трети диафизов обеих костей правого предплечья, со смещением отломков, множественные «рваные» и «резаные» раны, ссадины левого плеча и предплечий, «резаная» рана полового члена.

Ушиб головного мозга легкой степени, переломы левой плечевой кости, лучевой кости левого предплечья, обеих костей правого предплечья, а также «рваные» раны, ссадины левого плеча и обоих предплечий возникли в результате ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета (предметов), при этом имел место элемент скольжения или трения. Механизм формирования резаных ран основывается на рассечении тканей в результате одновременного давления и линейного движения травмирующей поверхности острого предмета (предметов) по поверхности кожи. Указанные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, и согласно п. 6.11.1 (значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания, или неоказания, медицинской помощи) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» («Приложение» к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как тяжкий вред здоровью. Диагноз: «Тупая травма грудной клетки, ушиб левого легкого» объективными данными не подтвержден (в медицинской карте № отсутствует описание морфологических проявлений «травмы грудной клетки», «ушиба левого легкого») и поэтому судебно- медицинской оценке не подвергался (т. 1 л.д. 110-113, т. 2 л.д. 3-6).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Полусмаковой В.В. при поступлении в ВКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут имелись повреждения: черепно-мозговая травма, диффузное аксональное повреждение, ушиб головного мозга с контузионно-геморрагическим очагом в левой лобной области, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей лицевого скелета средней зоны справа (дуги скуловой кости и передней стенки гайморовой пазухи (с кровоизлиянием в ее полость), перелом тела 2-го шейного позвонка слева с распространением на суставную поверхность, перелом поперечного отростка слева 6-го шейного позвонка слева со смещением, ротационный подвывих 1-го шейного позвонка, закрытая травма грудной клетки: перелом 1,2 ребер слева, ушиб обоих легких, кровоподтеки («гематомы»), закрытый перелом основания основной фаланги 1-го пальца левой кисти со смещением, «глубокая» ссадина (поверхностная рана) левого коленного сустава, ссадины на теле и конечностях. Телесные повреждения причинены незадолго до поступления в медицинское учреждение и причинены в результате ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета (предметов), в случае возникновения ссадин имело место тангенциальное воздействие твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемых частей тела. Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения и являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.3, 6.1.6 «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Диагноз: «двусторонний минимальный пневмоторакс» объективными клиническими данными не подтвержден (плевральная пункция не проводилась), поэтому судебно- медицинской оценке не подвергался. Диагноз: « ушиб мягких тканей головы» данными не подтвержден ( отсутствует описание морфологических проявлений «ушиба») и поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался (т. 2 л.д. 24-28).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого Киреева К.В. при осмотре врачом СМП ДД.ММ.ГГГГ имелись множественные колото-резаные раны правой верхней конечности. На момент судебно-медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ у Киреева К.В. имелись повреждения: кровоподтек в области лица, рвано-ушибленная рана и ссадины на фоне кровоподтека правого предплечья. Указанные повреждения причинены: кровоподтек – в результате локального воздействия (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов), рвано-ушибленная рана на фоне кровоподтека – в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в случае образования ссадин имело тангенациональное (скользящее) воздействие. Данные повреждения, сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» («Приложение» к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т.1 л.д. 217-218, 227-231).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе следствия осмотрены оптические CD-диски с маркировкой: «CD-R 80 CWLHT-2144 G723» и «CD-R 80 CWLHT-2144 F304», содержащие видеозаписи события дорожно-транспортного происшествия и движения мотоцикла по проезжей части <адрес> в <адрес> перед столкновением, из содержаний видеозаписей (файл «299 (24-08-22 ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в объектив камеры попадает участок проезжей части <адрес> и перекресток с <адрес>, в момент, когда автомобиль «Toyota Porte», под управлением водителя Киреева К.В., стоит на левой полосе проезжей части, начинает маневр поворота налево, выезжая на правую полосу встречного движения, где происходит столкновение с мотоциклом. При просмотре видеофайла № (24-08-22 ДД.ММ.ГГГГ), на которой зафиксирована левая сторона проезжей части при движении к <адрес>, в объектив камеры попадает участок проезжей части <адрес> и перекресток с <адрес>, когда автомобиль «Toyota Porte», под управлением водителя Киреева К.В.,, стоит на левой полосе проезжей части <адрес> по направлению в сторону <адрес> в районе перекрестка у середины проезжей части, автомобиль, стоящий впереди него совершает маневр поворота налево, автомобиль под управлением водителя Киреева К.В. с включенным указателем левого поворота, продолжает стоять у середины дороги, в это время в сторону Океанского проспекта движутся по левой полосе автомобили. В момент, когда расстояние между автомобилями, движущимися в сторону Океанского проспекта по левой полосе, имеет достаточную дистанцию, автомобиль под управлением водителя Киреева К.В. начинает маневр поворота налево, выезжая на левую полосу встречного направления. В кадре виден мотоцикл под управлением Балабанова П.П., который движется на уровне задней части кузова, идущего по левой полосе в попутном с ним направлении автомобиля, перед которым водитель Киреева К.В. совершает маневр поворота налево. Автомобиль под управлением Киреева К.В., совершая маневр поворота, не останавливаясь у дорожной разметки 1.5, продолжает совершать маневр поворота налево, начиная выезд на правую полосу встречного движения в момент, когда водитель мотоцикла двигаясь по проезжей части, опережает двигавшийся в попутном направлении по левой полосе автомобиль, который снижает скорость и приостанавливается, уже проезжая за задней часть кузова автомобиля под управлением Киреева К.В., выехавшего на полосу движения мотоцикла под управлением Балабанова К.В. и остановившегося там. Происходит столкновение транспортных средств, отчего автомобиль Киреева К.В. накреняется влево, мотоцикл, его водитель и пассажир «перелетают» через капот автомобиля вперед и вправо, мотоцикл и водитель падают у передней левой части кузова автомобиля, а пассажир пролетает вперед большое расстояние и падает на асфальт.

При воспроизведении видеофайлов с названиями «24_08_1» и «24_08_2», «У-16_№№», «У-20_20220824-130308_20220824_1305508», а также видеофайла на диске, представленном Диагностическим центром «Асклепий», установлено, что на данных видеозаписях камер по <адрес>, зафиксировано движение транспортных средств, двигающихся по <адрес>, в том числе движение мотоцикла под управлением Балабанова К.В. с пассажиром Полусмаковой В.В., приближающихся к перекрестку с <адрес>, и место ДТП обзором не охватывает. Осмотренные диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 123-139, 140, 141, 142, 143).

Указанные CD-диски с маркировкой: «CD-R 80 CWLHT-2144 G723» и «CD-R 80 CWLHT-2144 F304» были осмотрены в судебном заседании, при просмотре дисков, содержащие на них видеозаписи самого события дорожно-транспортного происшествия и движения мотоцикла на проезжей части <адрес> в <адрес> перед столкновением, соответствуют их описанию в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице. Осмотреть видеофайл на диске, представленным Диагностическим центром «Асклепий», расположенным в томе 2 на л.д. 143, не представилось возможным в связи с отсутствием специальной программы для просмотра.

Помимо этого участниками суду были представлены для просмотра видеозаписи с камеры «Безопасный город» и видеорегистратора с автомашины, которая двигалась позади автомобиля под управлением Киреева К.В, на которых с других ракурсов зафиксировано аналогичное движение транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия.

По заключению автотехнической судебной экспертизы №, 1931/4-1-14 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что средняя скорость движения мотоцикла «Honda CBR1000RR» при приближении к месту ДТП составляла около 88 км/ ч. Ответить на вопрос о скорости движения автомобиля «Toyota Porte» в процессе выполнения маневра поворота налево эксперту не представилось возможным, поскольку ее значение не оставалось постоянным. В момент столкновения автомобиль «Toyota Porte» находился в неподвижном положении, то есть скорость его движения была равна нулю. Водитель мотоцикла «Honda CBR1000RR» Балабанов П.П. не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «Toyota Porte», причем как при фактической скорости равной 88 км/ч, так и при максимально допустимой в населенном пункте скорости 60 км/ч. В данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля «Toyota Porte» Киреева К.В. регламентированы требованием п.13.12 Правил дорожного движения РФ. Его действия не соответствуют требованию указанного пункта Правил. В свою очередь водитель мотоцикла «Honda CBR1000RR» Балабанов П.П. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч.1, ч. 2 и 10.2 Правил. Его действия не соответствуют требованиям п.10.1 ч.1 и 10.2 Правил. В действиях водителя Балабанова П.П. несоответствий требованию п. 10.1 ч.2 Правил не имеется.

С технической точки зрения причиной данного ДТП явились действия водителя автомобиля «Toyota Porte» Киреева К.В., которые не соответствовали требованию п.13.12 Правил дорожного движения. Превышение водителем мотоцикла «Honda CBR1000RR» Балабановым П.П. установленного скоростного режима, не находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Имел ли водитель автомобиля «Toyota Porte» Киреева К.В. техническую возможность избежать ДТП, эксперт указал, что данный вопрос не имеет смысла, поскольку в экспертной практике он решается в отношении того из водителей, который имел преимущество в движении. В данном случае, это водитель мотоцикла «Honda CBR1000RR» Балабанов П.П. Действиями водителя автомобиля «Toyota Porte» Киреева К.В. была создана опасность для движения водителя мотоцикла «Honda CBR1000RR» Балабанова П.П. Относительно того, имел ли водитель «Honda CBR1000RR» Балабанов П.П. совершить маневр и объехать автомашину «Toyota Porte» под управлением водителя Киреева К.В., эксперт в своем заключении указал, что уровень профессионального мастерства конкретного водителя зависит от индивидуальных качестве конкретного субъекта управляющего транспортным средством, и не может быть предметов исследования эксперта автотехника (т.2 л.д. 54-75).

Судебному исследованию стороной зашиты было представлено экспертное ситуационное автотехническое заключение №/ЭН-24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом автотехником Тимофеевым В.В., который был допрошен в судебном заседании, согласно выводам которого, водитель автомашины «Toyota Porte» Киреев К.В. должен был приготовиться к маневру, и, убедившись, что его пропускают водители транспортных средств встречного направления, завершить маневр, либо пропустить водителя мотоцикла «Honda CBR1000RR», и завершить маневр поворота налево. Водитель мотоцикла «Honda CBR1000RR» должен был усилить внимательность перед подъездом к перекрестку, снизить скорость до уровня, позволяющего среагировать на вероятные опасности со стороны закрытых участков, обнаружив завершающий маневр автомобиля «Toyota Porte», должен был остановиться перед ним и дать ему завершить маневр, а при невозможности остановиться перед автомашиной «Toyota Porte», скорректировать свою траекторию движения, объехав его по свободной части своей полосы. По-мнению эксперта Тимофеева В.В., водитель автомашины «Toyota Porte» выполнил все обязательные и возможные действия по обеспечению безопасности и снижению тяжести последствий ДТП, а водитель «Honda CBR1000RR» создал аварийную обстановку, превысив максимальную допустимую скорость движения в условиях города на 48 процентов, и не выполнил ни одного обязательного, а также возможного рекомендованного для данных условия действий по обеспечению безопасности и снижению тяжести последствий ДТП.

Судебному исследованию государственным обвинителем помимо перечисленных доказательств были представлены в качестве доказательств – постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28), рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30), определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31), справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-44), протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53), справка о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54), копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55), копия акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-57), копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58), копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59), постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-67), копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68), копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69), копия справки из ВКБ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70), копия акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-72), копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73), копия заявки на эвакуацию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74), определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89), определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97), списки нарушений ПДД в отношении участников (т. 1 л.д. 78, 82-84, 103), справки ВКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104, 106), копия карты вызова об оказании медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-116), сопроводительное письмо ООО Диагностический центр «Лабораторная диагностика – Асклепий» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123), копия документов в отношении участников ДТП (т. 1 л.д. 124-125), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128), сопроводительное письмо станции скорой медицинской помощи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с копиями карт вызовов об оказании медицинской помощи (т. 1 л.д. 145-149), которые судом, как доказательства виновности подсудимого, не оцениваются, поскольку доказательствами применительно к положениям ст. 74 УПК РФ не являются, а указанные в них сведения были проверены в ходе следствия и подтверждены в результате следственных действий, проведенных в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Киреева К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФУК РФ, установленной и доказанной.

Его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевших Балабанова П.П., Полусмаковой В.В., двигавшихся ДД.ММ.ГГГГ по проезжей части <адрес> на мотоцикле под управлениям Балабанова П.П., и совершившего столкновение с автомобилем под управлением водителя Киреева К.В., выполнявшего маневр поворота налево в сторону <адрес>, в результате чего получивших телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинских экспертиз расцениваются как тяжкий вред здоровья, показаниями свидетеля Пермякова Е.Н. – пассажира автомашины под управлением водителя Киреева К.В. и показаниями самого подсудимого Киреева К.В. об обстоятельствах событий дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>, при выполнении маневра поворота налево водителем Киреевым К.В., что соответствует протоколам осмотров места происшествия, протоколу осмотра видеозаписей событий дорожно-транспортного происшествия, заключению судебной автотехнической экспертизы и заключениям судебно-медицинских экспертиз.

Доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Химич А.А., Хардина О.А., Кошманова К.С., Балабанова Г.М., Киреева Н.М., Танская А.С. прямыми очевидцами дорожно-транспортного происшествия не являлись, в связи с чем их показания, как доказательства виновности подсудимого не оцениваются.

Давая оценку показаниями свидетеля Пермякова Е.Н. относительно того, что водитель Киреев К.В. при выполнении маневра поворота налево убедился в его безопасности, но в результате большой скорости водителя мотоцикла, Киреев К.В. не смог избежать столкновения, суд оценивает их как субъективное мнение свидетеля, обусловленное желанием помочь смягчить ответственность Киреева К.В.

Оценивая заключение эксперта автотехника Тимофеева В.В. и его показания в судебном заседании, суд находит их ошибочными, основанными на неверном установлении фактических обстоятельств дела, и неправильной оценкой специалиста дорожной ситуацией и иным интерпретированием Правил дорожного движения применительно к действиям водителей Киреева К.В. и Балабанова П.П.

Выводы специалиста Тимофеева В.В. о том, что водитель Киреев К.В. выполнил все возможные действия по обеспечению безопасности дорожного движения и снижению тяжести последствий ДТП, в том числе путем остановки автомашины, тем самым предоставил водителю мотоцикла Балабанову П.П. скорректировать свою траекторию движения, объехав автомобиль Киреева К.В. по свободной части своей полосы, опровергаются, как заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно которой водитель Балабанов К.В. не располагал технической возможностью избежать столкновение с автомобилем под управлением Киреева К.В., а также видеозаписями с места дорожно-транспортного происшествия, на которых отчетливо видно, что водитель Киреев К.В. при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности его выполнения, проявил невнимательность и неправильно оценил дорожную ситуацию, руководствуясь, как пояснил подсудимый Киреев К.В. движением руки водителя автомашины, двигавшейся по левой полосе встречного движения, якобы его пропускающего для выполнения маневра, и водителя мотоцикла не заметил в связи с конструктивной особенностью его автомобиля в виде слепой зоны.

Специалист Тимофеев В.В., высказывая умозаключение о том, что водитель мотоцикла Балабанов П.П. должен был скорректировать свою траекторию и объехать автомобиль Киреева К.В., выехавшего на встречную полосу движения для выполнения маневра, по свободной части своей полосы, фактически вышел за пределы своей компетенции, связанной с оценкой уровня профессионального мастерства водителя Балабанова П.П.

Утверждения специалиста о том, что движение транспортных средств на проезжей части было замедленное, двигавшихся с незначительной скоростью, о чем свидетельствовало положение автомобиля за перекрестком, который остановился перед стоп-линией перед запрещающим сигналом светофора, являются несостоятельными и опровергаются просмотренными в судебном заседании видеозаписями, на которых зафиксированы движения транспортных средств и зеленый сигнал светофора, как до совершения столкновения, так и в момент дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, суд находит выводы судебной автотехнической экспертизы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и которые подтверждены совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора.

Оснований сомневаться в выводах судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена уполномоченным лицом, обладающим необходимыми знаниями и располагавшим, в отличие от специалиста Тимофеева В.В., достаточными исходными данными о дорожно-транспортном происшествии.

О том, что действия подсудимого Киреева К.В. не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения, свидетельствует то, что он при выполнении поворота налево на нерегулируемом перекрестке нарушил п. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, а именно проявился невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего не уступил дорогу водителю мотоцикла Балабанову П.П., двигавшемуся с пассажиром Послумаковой В.В. во встречном направлении прямо по <адрес> в <адрес>, совершив с ними столкновение.

Суд учитывает, что причиненные потерпевшим повреждения, относятся к событиям дорожно-транспортного происшествия, являлись едиными по условиям и механизму возникновения автодорожной травмы, между нарушением Правил дорожного движения подсудимым и совершением им столкновения с мотоциклом под управлением водителя Балабанова П.П. и с находившимся на нем пассажиром Полусмаковой В.В., полученными повреждениями потерпевшими в виде тяжкого вреда здоровья, имеется прямая причинно-следственная связь.

Характер и степень вреда здоровью потерпевших Балабанова П.П. и Полусмаковой В.В. установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз, сомневаться в выводах которых у суда не имеется оснований.

Давая оценку показаниям подсудимого Киреева К.В. относительно того, что события дорожно-транспортного происшествия стали возможны по вине водителя мотоцикла Балабанова П.П., который допустил нарушение скоростного режима, в результате чего не смог сманеврировать, суд находит их несостоятельными, обусловленными желанием избежать ответственности за содеянное, и которые опровергаются выводами судебной автотехнической экспертизой о том, что потерпевший Балабанов П.П. как при фактической скорости его мотоцикла равной 88 км/ч, так и при максимально допустимой в населенном пункте 60 км/ч, не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем Киреева К.В., и само превышение скорости водителем мотоцикла не находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит верной квалификацию действий Киреева К.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение вреда потерпевшей Полусмаковой В.В., причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья и его близкого родственника и оказание ему материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд также учитывает, что Киреев К.В. впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства, работы в ООО «МашГрупп», а также свидетелями Киреевой Н.М., Танской А.С. характеризуется положительно.

При назначении наказания суд принимает во внимание     правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы Кирееву К.В., как впервые совершившему преступление по неосторожности небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отношение его к содеянному, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Киреева К.В., судом наказание ему назначается в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью только при назначении отдельного вида основного наказания в виде лишения свободы.

В случае назначения судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ основного наказания в виде ограничения свободы дополнительное наказание ему может быть назначено лишь на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией закона в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения.

Вместе с тем, таких судом обстоятельств по уголовному делу в отношении Киреева К.В. не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Киреева К.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, нахождение на его иждивении малолетних детей, оказание помощи матери, в связи с чем суд полагает возможным не применять к нему данный вид дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Балабановым П.П. о компенсации морального вреда в размере 2 млн. рублей, подлежит частичному удовлетворению.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Балабанов П.П. получил телесные повреждения, отнесенные к тяжкому вреду здоровья, которые причинили ему физические и нравственные страдания, как в момент их получения, так и впоследствии в ходе длительного восстановительного лечения и перенесенных многократных операций. В настоящее время потерпевший продолжает лечение. Физические и нравственные страдания потерпевшего связаны с непосредственной физической болью во время получения телесных повреждений, в период длительного лечения, с испытанными личными переживаниями по состоянию своего здоровья, потери способности полноценной и активной жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, и конкретные обстоятельства дела, степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также материальное положение осужденного и его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физического и нравственного страдания потерпевшего Балабанова П.П., судом признается разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Полусмаковой В.В. не заявлен в связи с его возмещением подсудимым в ходе предварительного слушания по уголовному делу.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Киреева К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить Кирееву К.В. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Киреева К.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства не реже одного раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киреева К.В., - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Балабанова П.П., – удовлетворить частично.

Взыскать с Киреева К. В. в пользу потерпевшего Балабанова П. П.ча 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Toyota Porte», государственный регистрационный знак С293КС 125RUS, переданный на хранение Кирееву К.В., - оставить у законного владельца Киреева К.В.;

- мотоцикл «Honda CBR1000RR», без государственного регистрационного знака, переданный на хранение потерпевшему Балабанова П.П., - оставить у законного владельца Балабанова П.П.,

- CD-диски с маркировками: «CD-R 80 CWLHT-2144 G723», «CD-R 80 CWLHT-2144 F304», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Судья                                                                                                      О.И. Жиброва