Решение от 25.06.2024 по делу № 2-728/2024 от 30.01.2024

70RS0001-01-2024-000442-08

№ 2-728/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю.

при помощнике судьи Питашевой А.Ф.,

секретаре Коркиной А.А,

с участием

представителя ответчика ООО «Компания «/________/» Тыщук Л.А., представителя ответчика Сеченова Я.А. Козловой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Коростиной ЕА к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «/________/», Сеченову ЯА о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов,

установил:

Коростина Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «/________/», Сеченову Я.А., в котором с учетом уточнений просит взыскать ущерб, причиненной затоплением квартиры по адресу: /________/, в размере 186399,08 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 93199,54 руб., расходы за слив воды и извлечение штукатурки в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Коростина Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: /________/. /________/ в результате порыва медного трубопровода системы горячего водоснабжения центрального стояка в /________/ по адресу: г/________/, произошло затопление /________/, принадлежащей Коростиной Е.А. В результате залива были повреждены: помещение /________/ площадью 12,3 кв.м., помещение /________/ площадью 18 кв.м., помещение /________/ площадью 12,4 кв.м., помещение /________/ площадью 9,9 кв.м., помещение /________/ площадью 0,7 кв.м. Повреждены: обои в помещениях № /________/,3,4,5,9, напольное покрытие в помещении /________/, натяжной потолок в помещениях: №/________/,2,5, в помещении /________/ образовалась плесень. Повреждения в квартире по адресу: г/________/, зафиксированы в акте осмотра /________/ от /________/, составленного ООО «Компания «/________/», акте осмотра от /________/ /________/-ТН ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», отчете от /________/ /________/-ТН ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов». /________/ специалисты компании ИП ФИО7 произвели слив воды с натяжного потолка в помещении №/________/,5. В ночь с /________/ по /________/ в помещении /________/ произошло частичное обрушение слоя штукатурки, являющегося последствием намокания потолка от порыва. Специалисты ИП ФИО7 произвели удаление обвалившегося штукатурного слоя с натяжного потолка. /________/ ООО «Союз независимых оценщиков и Консультантов» произведен осмотр квартиры, /________/ составлен отчет об оценке стоимости материального ущерба, который составил 324000 руб.

Истец Коростина Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ООО "Компания "/________/" Тыщук Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указала что надлежащим ответчиком по делу является Сеченов Я.А., который не поставил управляющую компанию в известность о произведенных работах по замене части стояка системы водоснабжения многоквартирного дома. Документально подтверждается, что при осмотрах квартира ФИО3 всегда была закрыта. Периодически управляющая компания размещала уведомление о необходимости предоставить доступ в квартиру на двери ответчика, однако это никак не фиксировалось.

Ответчик Сеченов Я.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя Козлову М.Б., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что Сеченов Я.А. купил квартиру с имеющимся ремонтом, самостоятельно в систему водоснабжения не вмешивался. У представителей управляющей компании есть его телефон, в квартире проживают квартиранты, в связи с чем доступ для осмотра представителям ООО "Компания "/________/" мог быть предоставлен. Однако таких обращений от управляющей компании не поступало, каких-либо уведомлений он не получал, предписаний до аварии не выписывалось.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Коростиной Е.А., ответчика Сеченова Я.А., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проводить осмотр, текущий и капитальный ремонт, осуществлять контроль технического состояния инженерных систем.

Из анализа приведенных норм следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание имущества в данном доме.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от /________/ /________/.

Согласно п. 1.8 указанных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное, осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем ремонте, капитальном ремонте.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Коростина Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г/________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

В соответствии с актом обследования от /________/, составленного с участием главного инженера Джурабаева Р.Б., слесаря-сантехника Бубенова Е.Н., собственника Коростиной Е.А., /________/ в диспетчерскую службу ООО «Компания «/________/» обратился собственник /________/ по адресу: г/________/ том, что помещение квартиры заливает водой. Специалисты УК «Компания «/________/» прибыв на адрес, подтвердили факт залива /________/ из /________/. В связи с отсутствием собственника /________/, специалисты УК произвели отключение центральных стояков холодного и горячего водоснабжения. По прибытии собственников /________/ выявлен порыв медного трубопровода системы горячего водоснабжения центрального стояка, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома. В результате подтопления /________/ причинен ущерб.

Из акта осмотра от /________/ /________/ – ТН следует, что в результате осмотра /________/, расположенной по адресу: /________/, установлено, что в помещении /________/ на натяжном потолке видны следы разводов, пятна, на обоях видны следы подтеков, пятна, вздутия, деформация, отслоение от стен, под обоями плесень, в части помещений осыпалась штукатурка потолка. В помещении /________/ площадью 18 кв.м. на натяжном потолке видны следы разводов, пятна. На обоях следы подтеков, пятна, вздутия, отслоение от стен. В помещении /________/ площадью 12,8 кв.м. на натяжном потолке видны следы разводов, пятна, на обоях видны следы подтеков, пятна, вздутие, отслоение от стен. В помещении /________/ площадью 9,9 кв.м. на натяжном потолке видны следы разводов, пятна, на обоях следы подтеков, пятна, вздутие, отслоение от стен, под обоями плесень, с пола демонтирован ковролин. В помещениях /________/ и /________/ произведена замена проводки в связи с замыканием.

Согласно отчету /________/-ТН от /________/, подготовленного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», рыночная стоимость восстановительного ремонта /________/, расположенной на 2 этаже дома по адресу: /________/, составляет 316000 руб.

/________/ в адрес ООО «Компания «/________/» направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в сумме 324 00 руб., расходов на проведение оценки стоимости ущерба в сумме 5500 руб.

В ответе от /________/ /________/Ж на претензию от /________/ ООО «Компания «/________/» сообщило, что ответственным лицом за причинённый ущерб является собственник жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, в связи с чем оснований к возмещению предъявленных требований не имеется.

В ходе рассмотрения спора представителем ответчика ООО «Компания «/________/» заявлено ходатайство о назначении строительно-технической и товароведческой судебной экспертизы в отношении квартиры по адресу: г. Томск, /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу назначена комплексная оценочная, строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» /________/ от /________/ причиной затопления жилого помещения /________/ по адресу: г. /________/, является разгерметизация системы водоснабжения на стояке ГВС, устроенного в помещении санузла /________/ дальнейшее протекание воды в помещения квартир, расположенных ниже уровня пола /________/ по строительным конструкциям и полостям в них.

Повреждения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу/________/, полученные в результате произошедшего /________/ затопления:

- коридор (пом. 1): стены - следы высохшей воды - пятна бледно-желтого цвета с ярко выраженным контуром более темного цвета, чем цвет в центре пятна, разводы от воздействия воды;

- комната (зал) (пом. 3): потолок - осыпь под натяжным потолком;

- комната (спальня) (+шкаф) (пом. 5): стены - разводы от воздействия воды, следы течи воды; потолок - следы высохшей воды - пятна бледно-желтого цвета с ярко выраженным контуром более темного цвета, чем цвет в центре пятна, пятна на поверхности натяжного полотна.

Определить, что наблюдаемые на дату осмотра дефекты внутренней отделки, не отраженные в акте обследования от /________/, образовались в результате событий /________/, не представляется возможным. Данные дефекты могли образоваться вследствие естественной эксплуатации помещений, а также вследствие иных затоплений.

Рыночная стоимость материального ущерба (работ, услуг и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки и мебели жилого помещения, в том числе работы по сливу воды и извлечения штукатурки из натяжного потолка), причиненного жилому помещению /________/ по адресу: /________/, составляет на дату оценки 186399,08 руб., на дату затопления 176516,20 руб.

Из представленных в дело доказательств, в том числе заключения комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» /________/, подготовленного при разрешении гражданского дела /________/ Ленинским районными судом г. Томска, следует и не оспаривается сторонами, что затопление квартиры истца произошло в результате разгерметизации системы водоснабжения на стояке ГВС, устроенного в помещении санузла /________/, который находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации.

Размер ущерба, причиненный истцу, определенный на основании оценки комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» в заключении /________/ от /________/, сторонами также не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «Компания «/________/» ссылается на то, что надлежащим ответчиком по делу является Сеченов Я.А., который как собственник жилого помещения /________/ самостоятельно осуществил изменение конструкции подающего стояка горячего водоснабжения без разрешительных документов, в нарушение строительных норм и технологии при проведении ремонтных работ трубопровода произвел частичную замену труб стояка, выполненных из стали на трубы, в результате указанные действия привели к причинению ущерба Коростиной Е.А.

Суд находит данный довод несостоятельным ввиду того, что залив возник из-за неисправности инженерных коммуникаций общего пользования, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации которого возложена на организацию, выполняющую работу по обслуживанию общего имущества дома.

ООО "Компания "/________/" как управляющая организация многоквартирного дома обязана осуществлять техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерские и аварийные осмотры общего имущества, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вопреки доводам ответчика, помимо копии журнала заявок и журнала осмотров, из которых следует, что представители ООО "Компания "/________/" несколько раз проводили обход, однако не застали собственника /________/ дома, доказательства, свидетельствующие, что управляющей компанией предприняты все необходимые меры к тому, чтобы осмотреть общее имущество (стояк водоснабжения к квартире Сеченова Я.А.), не представлены.

Из письменных объяснений собственника /________/ по адресу: /________/, ответчика Сеченов Я.В., следует, что примерно в 2014-2015 году УК ООО «Компания «/________/» произвела замену межэтажных стояков между пятым и четвертым этажом, сантехниками самостоятельно производились работы по установке в существующей стояк трубы меньшего диаметра.

Из показаний свидетеля Годеновой Е.А., квартиранта /________/ доме по адресу: /________/, следует, что на момент затопления она отсутствовала в жилом помещении, ей позвонил хозяин квартиры Сеченов Я.А. и сообщил о происшествии. Примерно с 2019 года она постоянно проживает в квартире. Никто из сотрудников управляющей компании к ней не обращался с просьбой осмотреть стояки водоснабжения. Препятствия ООО "Компания "/________/" не чинились, в связи с затоплением управляющая компания смогла оперативно найти способ связаться с Сеченовым Я.А.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/ (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил /________/).

Согласно подпункту "а" пункта 11 Правил /________/ содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Пунктом 42 Правил /________/ установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества.

ООО «Компания «/________/» надлежащим образом не исполнило возложенные на него обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем ущерб в размере 186399,08 руб., причиненный ФИО2 в результате затопления, подлежит взысканию с указанного ответчика. Требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В подтверждение несения расходов за слив воды и извлечение штукатурки в размере 8000 руб. представлены квитанции от /________/ на сумму 5000 руб., от /________/ на сумму 3 000 руб., указанные расходы, понесенные ФИО2 для ликвидации последствий затопления, также подлежат взысканию с ООО «Компания «/________/» в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от /________/ /________/ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ /________/ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение требований потребителя взыскивается в пользу последнего.

Так как требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке на досудебной стадии разрешения спора, с ООО «Компания «/________/» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 97199,54 руб. (186399,08 руб. + 8000 руб. /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по проведению оценки в размере 5500 руб., от /________/ на сумму 5500 руб.

Учитывая, что несение указанных расходов непосредственно связано с делом, являлись необходимыми для инициирования рассмотрения судом настоящего гражданского дела, они подлежат возмещению ответчиком ООО «Компания «/________/» в полном объеме.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Если же иск удовлетворен частично, указанная сумма взыскивается с обеих сторон в соответствии с положениями процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Определением суда от /________/ по делу назначена комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Томский центр экспертиз», расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика, который денежную сумму, подлежащую выплате экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, не внес, что следует из письма руководителя экспертной организации.

Стоимость экспертизы составила 29 260 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от /________/, счетом/________/ от /________/.

Требования истца к ООО «Компания «/________/» удовлетворены, а потому указанные судебные издержки подлежат взысканию в пользу экспертной организации с ООО «Компания «/________/».

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности представителю ФИО14 серии /________/7 от /________/ в размере 2000 руб.

В абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В материалы дела представлена доверенность серии /________/7 от /________/, из ее содержания не следует для участия в каком деле она выдана представителю, что не исключает возможность ее использования по иным делам и поручениям.

В этой связи требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «/________/» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «/________/» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 186399,08 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97199,54 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «/________/» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29260 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.07.2024.