Решение по делу № 11-344/2016 от 28.06.2016

Дело № 11-344/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.07.2016 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО УЖК «Радомир-Инвест» Танцюры А.М. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г. Екатеринбурга от 01.06.2016 о возвращении искового заявления ООО УЖК «Радомир-Инвест» к Сорокину ***5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УЖК «Радомир-Инвест» обратилось в суд с иском к Сорокину С.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

01.06.2016 определением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г. Екатеринбурга иск ООО УЖК «Радомир-Инвест» к Сорокину С.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, был возвращен истцу со ссылкой на то, что истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт соблюдения приказного порядка.

*** представителем истца подана частная жалоба на указанное определение. В частной жалобе истец указал, исковое заявления было подано до вступления в законную силу Федерального закона *** от *** о внесении изменений, а значит рассмотрение данного искового заявление должно быть проведено по правилам, установленным действующей редакцией закона (на тот момент редакция *** от ***).

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, а частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент предъявления миска в суд) не было предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанные в определении судьи доводы о наличии документов, подтверждающих факт соблюдения приказного порядка обращения в суд - являются несостоятельными, поскольку изменения вступили в силу после предъявления искового заявления.

Так, *** Государственной Думой РФ, принят Федеральный закон *** о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, одобренный *** Советом Федерации РФ.

В силу ст. 6 ФЗ *** от *** «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных Конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального собрания». Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Датой публикации названного закона является *** В соответствии со ст. 4 ФЗ 45 от *** настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста (90) дней после дня его официального опубликования.

Из указанного следует, что данные изменения вступили в законную силу ***, и касаются тех исковых заявлений, которые поступили в суд после вступления в законную силу Федерального закона *** от *** о внесении изменений.

Исковое заявления ООО УЖК «Радомир-Инвест» было подано до вступления в законную силу Федерального закона *** от *** о внесении изменений, а значит рассмотрение данного искового заявление должно быть проведено по правилам, установленные действующей редакцией закона (на тот момент редакция *** от ***).

Исковое заявление поступило мировому судье ***.

*** мировым судьей оставлено исковое заявление без движения на срок до *** с целью устранения недостатков в исковом заявлении. Указанные недостатки были устранены, что подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения искового заявления не было, поскольку данная редакция закона действует до вступления в законную силу новой редакции, а изменения вступили в силу после предъявления искового заявления.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района *** о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2016 ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

11-344/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО УЖК Радомир-Инвест
Ответчики
Сорокин С.В.
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
28.06.2016Регистрация поступившей жалобы (представления)
28.06.2016Передача материалов дела судье
04.07.2016Вынесено определение о назначении судебного заседания
13.07.2016Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее