Решение по делу № 2-246/2016 от 15.03.2016

        Дело №2-246/2016

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

            09 ноября 2016 года                                                                                 город Удомля

        Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мининой С.В.,

        при секретаре Самсоновой Е.В.,

        с участием представителя истца (ответчиков) Администрации города Удомля Тверской области, Администрации Удомельского района Тверской области по доверенностям Боровик О.С.,

        ответчицы (истицы) Захаровой С.И.,

        третьих лиц Доронина Р.В., Машина А.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Удомля Тверской области к Захаровой С.И. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды и по встречному иску Захаровой С.И. к Администрации города Удомля и Администрации Удомельского района Тверской области о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков недвижимого имущества, переданного по договору аренды,

        УСТАНОВИЛ:

Администрация города Удомля Тверской области обратилась в суд с иском к Захаровой С.И. о расторжении договора аренды незастроенного земельного участка от 21 августа 2014 года , находящегося в государственной собственности, из категории земель «земли населенных пунктов», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями договора арендные платежи должны были осуществляться в следующие сроки: не позднее 15 сентября – ? годовой суммы, не позднее 15 ноября – ? годовой суммы.

С августа 2014 года ответчица не исполняла взятые на себя обязательства по договору аренды и за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2015 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 94084 рубля 34 копейки. В соответствии с условиями договора произведено начисление пени в сумме 6707 рублей 31 копейка.

Требование об оплате задолженности по арендной плате и пени в срок до 31 января 2016 года оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности незастроенного земельного участка от 21 августа 2014 года , заключенный с Захаровой С.И., и взыскать с Захаровой С.И. задолженность по договору аренды в сумме 94084 рубля 34 копейки и пени за просрочку арендных платежей в сумме 6707 рублей 31 копейка.

Ответчица Захарова С.И. предъявила к истцу Администрации города Удомля Тверской области встречные исковые требования о возложении на Администрацию города Удомля Тверской области обязанности безвозмездно устранить недостатки имущества – земельного участка с кадастровым номером 8, площадью 1000 кв.м, переданного ей на основании договора аренды от 21 августа 2014 года , путем его освобождения от линии электропередачи и от линии теплотрассы.

В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчица Захарова С.И. ссылается на то, что после заключения договора аренды и подписания передаточного акта, было установлено, что земельный участок также был предоставлен для монтажа линий электропередач и теплотрассы, которые не оговорены ни договором, ни передаточным актом. Наличие на участке строений существенно изменило его границы.

На требование Захаровой С.И. о принятии соответствующих мер по устранению препятствий в пользовании земельным участком Администрацией города Удомля предложено расторгнуть договор аренды без начисления арендной платы, либо заключить договор аренды на меньшую площадь. Ответчик полагает, что Администрация города Удомля передала ей земельный участок, не отвечающий требованиям договора.

Захарова С.И. указывает, что в настоящее время лишена возможности фактического использования земельного участка по назначению для индивидуального жилищного строительства, поскольку наличие на участке строений, не оговоренных договором аренды, повлекло за собой значительное уменьшение площади земельного участка.

Захарова С.И. просит суд возложить на Администрацию города Удомля Тверской области обязанность безвозмездно устранить недостатки имущества – земельного участка с кадастровым номером , площадью 1000 кв.м переданного ей на основании договора аренды от 21 августа 2014 года , путем его освобождения от линии электропередачи и от линии теплотрассы.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена Администрация Удомельского района Тверской области.

        В судебном заседании представитель истца (ответчиков) Администрации города Удомля Тверской области, Администрации Удомельского района Тверской области по доверенностям Боровик О.С. поддержала заявленные исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражала, полагая, что прохождение по спорному земельному участку линии электропередачи и линии теплотрассы не нарушает прав ответчика и не препятствует использованию земельного участка по его целевому назначению.

В судебном заседании ответчица (истица) Захарова С.И. исковые требования Администрации города Удомля не признала. Дополнительно суду пояснила, что фактической передачи земельного участка не осуществлялось, следовательно, обязанности внесения арендной платы у нее нет. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориального управления по Тверской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» и ООО «Тверьоблэлектро», третьи лица Лазуков Е.Ю., Змеева Г.Л., Байкалова Н.В., Дзюин Е.Н., Семенов Н.Н. не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании третьи лица Доронин Р.В., Машин А.Н. возражали против встречных исковых требований Захаровой С.И. по тем основаниям, что при установлении линии теплотрассы нормы действующего законодательства нарушены не были. Разрешения на ее возведение от органов местного самоуправления не требовалось.

        С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 196 того же Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 того же Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые, были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 этого же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу статьи 309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 этого же Кодекса досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

    Как установлено судом, 21 августа 2014 года между Администрацией Удомельского района Тверской области и Захаровой С.И. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности незастроенного земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», кадастровый , общей площадью 1000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 49 лет (т.1, л.д. 10-11).

    В соответствие с пунктом 3.1. размер арендной платы участка определяется окончательной суммой, установленной в результате проведения 13 августа 2014 года аукциона, и в год составляет 70220 рублей, в месяц - 5851 рубль 66 копеек (т.1, л.д. 10).

    Сумма арендной платы за 4 месяца 2014 года составляет 23406 рублей 64 копейки и подлежит оплате в следующем порядке: не позднее 15 сентября - ? годовой суммы и не позднее 15 ноября - ? годовой суммы (пункт 3.2. Договора) (т.1, л.д. 1-об.).

    21 августа 2014 года сторонами подписан передаточный акт земельного участка к договору аренды находящегося в государственной собственности незастроенного земельного участка от 21 августа 2014 года (т.1, л.д. 12).

        В материалах дела представлен кадастровый паспорт на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (т.1, л.д. 13).

        Определенная в договоре аренды цена арендной платы установлена в соответствии с проведенным 13 августа 2014 года аукционом, что подтверждается соответствующим протоколом о результатах аукциона от указанной даты (т.1, л.д. 14), и Распоряжением Администрации Удомельского района Тверской области от 27 июня 2014 года №423-р «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения» (т.1, л.д. 25-26).

        Администрация Удомельского района Тверской области оказывает содействие Администрации города Удомля Тверской области по вопросам предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Удомля, что установлено Соглашением о взаимодействии органов местного самоуправления по вопросам предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (т.1, л.д. 16-17).

        Согласно представленным в материалах дела расчетам задолженности по договору аренду от 21 августа 2014 года , задолженность Захаровой С.И. за период времени с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2015 года составляет 94084 рубля 34 копейки и пени, начисленные в соответствии с пунктом 5.2. Договора в сумме 6707 рублей 31 копейки (т. 1, л.д. 8, 9, 15).

        С заявкой на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка 01 августа 2014 года в Администрацию Удомельского района Тверской области обратилась Захарова С.И. (т. 1, л.д. 48, 49).

        21 декабря 2015 года Администрацией города Удомля Тверской области направлялось Захаровой С.И. уведомление об оплате задолженности по договору аренды земельного участка и для подписания акт сверки взаимных расчетов за период с 21 августа 2014 года по 21 декабря 2015 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 18,19,20).

        Решением Совета депутатов города Удомля от 07 февраля 2013 года №23 утверждены правила землепользования и застройки Удомельского городского поселения Удомельского района Тверской области.

        Данные обстоятельства подтверждаются также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 июля 2016 года (т. 3, л.д. 3).

        26 января 2015 года зарегистрировано право собственности Захаровой С.И. на объект недвижимого имущества – хоз. постройка (сарай), расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 июля 2016 года (т.3, л.д.2).

        В судебном заседании 13 апреля 2016 года ответчица (истица) Захарова С.И. пояснила, что при заключении договора аренды земельного участка 21 августа 2014 года он был свободен от посторонних застроек. Вследствие чего ею был подписан передаточный акт от указанной даты. После заключения договора аренды на земельном участке был возведен столб линии электропередач и произведено строительство теплотрассы, вследствие чего площадь арендуемого ею земельного участка уменьшилась, и она была лишена возможности его фактического использования (т. 1, л.д. 52).

В ходе этого же судебного процесса представитель стороны истца и третьего лица пояснил, что действительно на арендуемом земельном участке проходит теплотрасса и линия электропередач. Земля под строительство теплотрассы органами местного самоуправления не выделялась (т. 1, л.д. 52).

17 декабря 2014 года Захарова С.И. обратилась в Администрацию города Удомля Тверской области с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком по договору аренду от 21 августа 2014 года, а именно, указано, что после заключения договора аренды на земельном участке проложен водопровод и установлен электрический столб с опорой. Участок, предназначенный для строительства, значительно уменьшился по площади (т. 1, л.д. 94).

Согласно ответа Администрации Удомельского района Тверской области на данное заявление, (исх. от 10 февраля 2015 года, Захаровой С.И. предложено расторгнуть договор аренды земельного участка от 21 августа 2014 года по взаимному согласию сторон (относительно другого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), (т. 1, л.д. 95).

23 июня 2015 года Захарова С.И. повторно обратилась в Администрацию Удомельского района Тверской области с заявлением об устранении препятствий в использовании предоставленных ей по договорам аренды земельных участков. В том числе, относительно земельного участка, по договору аренды от 21 августа 2014 года (т. 1, л.д. 96).

Как следует из содержания ответа Администрации Удомельского района Тверской области, (исх. от 17 июля 2015 года), органами местного самоуправления произведен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого установлено, что нахождение теплотрассы на данном участке не является препятствием в использовании земельного участка по назначению, с предложением рассмотрения вопроса об уменьшении площади земельного участка на площадь, фактически занятую теплотрассой (т. 1, л.д. 97).

Согласно информации Удомельского филиала ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (филиал «АТЭС – Удомля»), в 2014 году по заявлению собственников жилых домов (<адрес>) Удомельским филиалом ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» согласно положению «О порядке подключения и выдаче технических условий на присоединение к тепловым сетям» выданы технические условия. Данная тепловая сеть выполнена силами собственников жилых домов, подключаемых к теплосети, в соответствии с проектом 005-14ТС, согласованным с ООО «АТЭС». Собственниками вновь проложенной тепловой сети являются владельцы перечисленных жилых домов. Охранная зона трубопроводов согласно «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей», СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (письмо, адресованное Администрации Удомельского района Тверской области, исх. от 19 февраля 2015 года), (т. 1, л.д. 98).

        16 и 17 июня 2014 года Удомельского филиала ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» утверждены технические условия на присоединение к тепловым сетям по следующим заказчикам: Лазуков Е.Ю. (<адрес>), Змеева Г.Л. (<адрес>), Байкалова Н.В. (<адрес>), Дзюин Е.Н. (<адрес>), Доронин Р.В. (<адрес>), Машин А.Н. (<адрес>), (т. 1, л.д. 99,100,101,102, 103, 104).

        В материалах дела представлен протокол согласования производства земляных работ по строительству теплотрассы в срок с 01 августа 2013 года по 15 ноября 2013 года, проходящей <адрес> (т. 1, л.д. 105).

        Машину А.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 36,37).

        01 января 2016 года между Машиным А.Н. и АО «Концерн Росэнергоатом» в лице Удомельского филиала ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» заключен договор теплоснабжения на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления от сетей Единой теплоснабжающей организации на ее границе на объект – <адрес> (т. 2, л.д. 39-46).

        Аналогичные договоры теплоснабжения заключены также с Дзюиным Н.Г. относительно объекта – <адрес>; Змеевой Г.Л. – <адрес>; Лазуковым Е.Ю. – <адрес>; Бакаловой Н.В. – <адрес> (т. 2, л.д. 169-176, 184-191, 199-206; 229-236).

        01 июля 2014 года между ОО «Тверьоблэнерго» и Администрацией города Удомля был заключен муниципальный контракт по строительству электролинии наружного освещения по <адрес> (т. 1, л.д. 153-157).

        Постановление Администрации города Удомля Тверской области от 04 июля 2014 года выдано разрешение на строительство электролинии наружного освещения по <адрес> в соответствии с проектом ООО «Тверьоблэнерго» 2013 года (т. 1, л.д.107).

        Согласно информации, представленной Администрацией Удомельского района Тверской области опора от ВЛ-0,4кВ ф. была установлена на основании муниципального контракта от 01 июля 2014 года с Администрацией Удомельского городского поселения – Администрации города Удомля», работы выполнялись согласно проекту «Строительство электростанции наружного освещения по <адрес>; шифр 026-13-ЭС, 2013 год». Претензий и разногласий по монтажу не было. Строительно-монтажные работы были осуществлены в срок с 07 июля 2014 года по 31 июля 2014 года (информационное письмо ООО «Тверьоблэнерго» от 20 февраля 2015 года), (т. 1, л.д. 106).

        01 августа 2014 года электролиния уличного освещения по <адрес> введена в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом от указанной даты (т. 2, л.д. 16-об.).

        09 сентября 2014 года Администрацией города Удомля Тверской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта (т. 2, л.д. 17).

        11 сентября 2014 года электролиния уличного освещения по <адрес> включена в Реестр муниципального имущества города Удомля объектов недвижимости и выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 18, 19).

        Определением суда от 26 июля 2016 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза для выяснения обстоятельств нахождения в границах спорного земельного участка линейных объектов – электролинии наружного освещения, трубопровода тепловой сети и охранных зон указанных объектов, установления площади земельного участка, не обремененного указанными линейными объектами, поскольку границы спорного земельного участка не определены.

В соответствии с заключением эксперта от 07 октября 2016 года граница земельного участка с кадастровым номером определена в соответствии с действующим законодательством и внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 Земельный участок имеет статус «учтенный». Площадь земельного участка, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, составляет 1000 кв.м. Граница земельного участка по сведениям ГКН не соответствует фактическим границам земельного участка. Граница земельного участка с кадастровым номером на местности не определена ограждением, но закреплена с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В данном случае этот земельный участок больше похож на пустырь, по нему проложена тропинка для прохода людей, часть площади ограждена забором соседнего земельного участка с кадастровым номером , проходит теплотрасса и ВЛ-0,4кВ. Линейные объекты - электролиния наружного освещения и трубопровод тепловой сети, а также охранные зоны данных объектов пересекают границу земельного участка с кадастровым номером Охранная зона линии наружного освещения ВЛ-0,4кВ согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (с изменениями и дополнениями) устанавливаются следующие охранные зоны для ВЛ-0,4кВ и ВЛИ-0,4кВ 2м - воздушная линия, выполненная неизолированным проводником ВЛ-0,4кВ; охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на следующем расстоянии. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Площадь охранной зоны составляет 99.44 кв.м. Охранная зона трубопровода тепловой сети согласно Приказу Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 августа 1992 года №197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» соответствует 3 метрам в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей «4. Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети». Площадь охранной зоны составляет 249,30 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес> без обременения линейными объектами - электролинией наружного освещения и трубопроводом тепловой сети составляет 666,45 кв.м (т.3, л.д. 114-158).

Указанное заключение эксперта исследовано в полном объеме в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Сторонами экспертное заключение не оспорено. Иных процессуальных ходатайств в связи с ознакомлением с представленным в материалах дела заключением эксперта-землеустроителя, в ходе рассмотрения дела по существу заявлено не было.

        У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта. Квалификация эксперта-землеустроителя не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных (материалы гражданского дела) экспертом проведено исследование, в том числе посредством визуального обследования спорного земельного участка, проведена обработка полученных результатов и их анализ. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, в силу которых у суда могли бы возникнуть сомнения в произведенных экспертом выводах.

В ходе рассмотрения дела судом установлены фактические обстоятельства, связанные с заключением Администрацией Удомельского района Тверской области (арендодатель) и Захаровой С.И. (арендатор) договора аренды находящегося в государственной собственности незастроенного земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», кадастровый , общей площадью 1000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 49 лет.

Указывая, что в период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2015 года у Захаровой С.И. возникла задолженность по арендной плате за землю, на которую начислены пени, Администрация Удомельского района Тверской области обратилась с исковым заявлением в суд.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, в применимых к спорным отношениям редакциях).

В пункте 10 статьи 3 Вводного закона (в действующей в спорный период редакции) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 того же Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судом установлено, что действительная площадь переданного Администрацией Удомельского района Тверской области в аренду земельного участка составила 666,45 кв.м, в спорный период обязательства по внесению арендной платы за земельный участок арендатором не исполнены.

Доводы представителя стороны истца (ответчика) Администрации города Удомля Тверской области о том, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду), поскольку объекты, находящиеся на земельном участке (электролинии наружного освещения и трубопровода тепловой сети), не препятствуют использованию спорного земельного участка по назначению, судом не принимаются.

В пункте 1.1 договора аренды находящегося в государственной собственности незастроенного земельного участка от 21 августа 2014 года прямо указано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду незастроенный земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», кадастровый , общей площадью 1000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для индивидуального жилищного строительства.

Занятие части земельного участка с кадастровым номером (площадью 1000 кв.м), в том числе, не принадлежащими арендатору объектами капитального характера свидетельствует не о недостатках переданного в аренду имущества, а о невыполнении арендодателем надлежащим образом своего обязательства по передаче земельного участка арендатору.

Обязанность арендодателя заключается в предоставлении арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению такого имущества. До фактической передачи арендодателем свободного от прав третьих лиц объекта аренды арендатору, последний не может считаться вступившим во владение имуществом и, следовательно, получившим право на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц.

Утверждения представителя стороны истца (ответчика) Администрации города Удомля Тверской области о том, что возведение на спорном земельном участке электролинии наружного освещения и трубопровода тепловой сети производилось после заключения договора аренды и согласование строительства указанных объектов производилось практически, в одно и тоже время, также не свидетельствует о соблюдении стороной арендодателя условий заключенного договора, поскольку вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления, должны разрешаться последними в установленном законом порядке, без нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией города Удомля Тверской области исковых требований к Захаровой С.И. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, усмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Захарова С.И. заявила встречные требования о возложении на Администрацию города Удомля Тверской области, Администрация Удомельского района Тверской области обязанность безвозмездно устранить недостатки имущества – земельного участка с кадастровым номером , площадью 1000 кв.м переданного ей на основании договора аренды от 21 августа 2014 года , путем его освобождения от линии электропередачи и от линии теплотрассы.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя правового регулирования возникших правоотношений, пришел к выводу о том, что встречный иск предъявлен не к надлежащим ответчикам, в связи с чем, оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно, представленному встречному иску, Захарова С.И. утверждает, что нарушение ее прав выражено в том, что ответчик не дает возможности по своему усмотрению использовать предоставленный в аренду земельный участок в заявленной площади в собственных интересах и для собственных нужд.

Поскольку в настоящем деле истицей Захаровой С.И. соединены несколько требований, в том числе относительно объектов имущества, не относящихся к муниципальной собственности, суд приходит к выводу о том, что истицей по встречным требованиям избран не надлежащий способ защиты своего права, соответственно удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению ее прав.

Вместе с тем, Захарова С.И. не лишена возможности обратиться в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 того же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

        Определением суда от 26 июля 2016 года по дулу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т. 3, л.д. 26-30).

        Согласно указанному судебному постановлению, обязанность по оплате производства экспертизы возложена судом на истицу по встречному иску Захарову С.И. (т. 3, л.д. 29).

        Как следует из информации, представленной экспертным учреждением ГУП «Тверское областное БТИ» от 10 октября 2016 года, до настоящего время оплату услуг эксперта не произведена (т. 3, л.д. 72).

        В связи с чем, ГУП «Тверское областное БТИ» ходатайствует перед судом о взыскании расходов на проведение землеустроительной экспертизы по гражданскому делу в сумме 60000 рублей (т. 3, л.д. 73).

        В связи с тем, что в удовлетворении требований Администрации города Удомля Тверской области к Захаровой С.И. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды, и встречных требований Захаровой С.И. к Администрации города Удомля и Администрации Удомельского района Тверской области о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков недвижимого имущества, переданного по договору аренды, отказано, суд приходит к выводу о распределении судебных расходов на проведение экспертизы и взыскании в пользу ГУП «Тверское областное БТИ» с Администрации города Удомля Тверской области - 30000 рублей, с Захаровой С.И. – 30000 рублей.

        Поскольку по расходным обязательствам Администрации города Удомля Тверской области отвечает Администрация Удомельского района Тверской области, взыскание судебных расходов в размере 30000 рублей по оплате услуг эксперта, необходимо возложить на последнюю.

        Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

    Исковые требования Администрации города Удомля Тверской области к Захаровой С.И. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды, - оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования Захаровой С.И. к Администрации города Удомля Тверской области и Администрации Удомельского района Тверской области о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков недвижимого имущества, переданного по договору аренды, - оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Администрации Удомельского района Тверской области (по расходным обязательствам Администрации города Удомля Тверской области) и Захаровой С.И. в пользу Государственного унитарного предприятия «Тверское областное бюро технической инвентаризации» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей по 30000 (Тридцать тысяч) рублей с каждого из них.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2016 года.

        Председательствующий                                                                    С.В. Минина

2-246/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация г. Удомля
Ответчики
Захарова С.И.
Другие
Лазуков Е.Ю.
Доронин Р.В.
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области
Машин А.Н.
ООО "АтомТеплоЭлектроСеть"
Администрация Удомельского района
ООО "Тверьоблэлектро"
Змеева Г.Л.
Байкалова Н.В.
Семенов Н.Н.
Дзюин Е.Н.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области
ООО "Тверьоблэлектро" Удомельское отделение
Суд
Удомельский городской суд Тверской области
Дело на сайте суда
udomelsky.twr.sudrf.ru
15.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2016Передача материалов судье
18.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.04.2016Судебное заседание
05.05.2016Судебное заседание
02.06.2016Судебное заседание
10.06.2016Судебное заседание
29.06.2016Судебное заседание
14.07.2016Судебное заседание
26.07.2016Судебное заседание
14.10.2016Производство по делу возобновлено
09.11.2016Судебное заседание
14.11.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее