Решение от 20.05.2022 по делу № 33-5193/2022 от 15.04.2022

Судья Денисова Л.П. дело № 33-5193/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Лымарева В.И., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2021 по иску Токаревой Г. П. к СКПК «Карат» о взыскании задолженности по договорам займа,

по апелляционной жалобе представителя СКПК «Карат» по доверенности Бондаренко А. Н.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 января 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Токаревой Г. П. к СКПК «Карат» о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с СКПК «Карат» в пользу Токаревой Г. П. по договору займа от 15 января 2020 г. задолженность в размере 4283441 рубль, по договору займа от 17 января 2020 г. задолженность в сумме 2002118 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с СКПК «Карат» в доход бюджета городского округа г. Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 39627 рублей 95 копеек.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя Токаревой Г.П. – Зарезина А.Н., поддержавшего заявленные требования, представителей СКПК «Карат» - Бондаренко А.Н. и Ищенко В.Н., возражавших по заявленным требованиям, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Токарева Г.П. обратилась в суд с иском к СКПК «Карат» о взыскании задолженности по договорам займа.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 15 января 2020г. между Токаревой Г.П. и СКПК «Карат» заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 4000000 рублей, сроком возврата до 15 мая 2020 г., на условиях уплаты процентов за пользование суммой займа по ставке 10,6 % годовых.

Банковским переводом от 15 января 2020 г. Токарева Г.П. перечислила на счет СКПК «Карат» 4000000 рублей, чем исполнила свои обязательства, тогда как заемщик в установленный договором срок не произвел возврат полученных денежных средств и начисленных процентов.

За период с 15 января 2020 г. по 15 сентября 2020 г. Токаревой Г.П. произведено начисление договорных процентов за пользование суммой займа в размере 283441 рубль.

Кроме того, 17 января 2020 г. между Токаревой Г.П. и СКПК «Карат» заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 1870 650 рублей, сроком возврата до 17 мая 2020 г., на условиях уплаты процентов за пользование суммой займа по ставке 10,6 % годовых.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 17 января 2020 г. СКПК «Карат» приняты от Токаревой Г.П. денежные средства в сумме 1870650 рублей, в связи с чем истец исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, тогда как заемщик в установленный договором срок не произвел возврат полученных денежных средств и начисленных процентов.

За период с 17 января 2020 г. по 15 сентября 2020 г. Токаревой Г.П. произведено начисление договорных процентов за пользование суммой займа в размере 131468 рублей.

По указанным основаниям истец просила взыскать с СКПК «Карат» задолженность по договору займа от 15 января 2020 г. в сумме 4283441 рубль, задолженность по договору займа от 17 января 2020 г. в сумме 2002118 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель СКПК «Карат» по доверенности Бондаренко А.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права просит решение отменить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Оспариваемое решение принято в отсутствие представителя ответчика СКПК «Карат», сведения о надлежащем извещении которого о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Так как были установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией по правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ было постановлено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

По существу заявленных истцом требований судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 10 января 2020 г. Токарева Г.П. обратилась в СКПК «Карат» с заявлением о принятии ее в члены кооператива (т. 2, л.д. 95).

Согласно выписке из реестра членов кооператива, Токарева Г.П. является членом СКПК «Карат» с 14 января 2020 г. (т. 2, л.д. 96).

Из имеющихся в материалах дела письменных пояснений представителя СКПК «Карат» следует, что взаимоотношения между кооперативом и Токаревой Г.П. осуществлялись от имени кооператива через Березину Е.А., которая оказывала кооперативу посреднические услуги на основании доверенности, выданной на период с января 2020 г. по январь 2021 г. (т. 2, л.д. 181).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 ст. 56, чч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В обоснование своих требований истцом в судебную коллегию представлены два оригинала договоров займа – договор займа от 15 января 2020 г. и договор займа от 17 января 2020 г. (т. 2, л.д. 240, 241).

Из представленных договоров займа следует, что 15 января 2020 г. между Токаревой Г.П. и СКПК «Карат» в лице представителя по доверенности Березиной Е.А. заключен договор займа, по условиям которого Токарева Г.П. предоставила СКПК «Карат» заем на сумму 4000000 рублей, сроком возврата до 15 мая 2020 г., на условиях уплаты процентов за пользование суммой займа по ставке 10,6 % годовых.

Банковским переводом от 16 января 2020 г. Токарева Г.П. перечислила на счет СКПК «Карат» 4000000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по банковскому счету СКПК «Карат», согласно которой 16 января 2020 г. на счет № <...> поступили денежные средства в сумме 4000000 рублей, с назначением платежа: «за 15/01/2020; Токарева Г. П.; перечисление по договору займа от 15.01.2020 г.» (т. 2, л.д. 57, 103).

Кроме того, 17 января 2020 г. между Токаревой Г.П. и СКПК «Карат» в лице представителя по доверенности Березиной Е.А. заключен договор займа, по условиям которого Токарева Г.П. предоставила СКПК «Карат» заем на сумму 1870 650 рублей, сроком возврата до 17 мая 2020 г., на условиях уплаты процентов за пользование суммой займа по ставке 10,6 % годовых.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 17 января 2020 г. СКПК «Карат» приняты от Токаревой Г.П. денежные средства в сумме 1870650 рублей.

Подпись Хамукова А.А., являющегося председателем правления СКПК «Карат», проставленная в квитанции от 17 января 2020 г., ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Представленные стороной истца чеки самоинкассации подтверждают, что 17 января 2020 г. на банковский счет СКПК «Карат» № <...> через банкомат была внесена сумма в размере 1870 650 рублей следующими операциями: 5000 рублей, 300000 рублей, 656800 рублей, 908850 рублей (т. 2, л.д. 169-172).

Факт внесения указанных сумм на банковский счет ответчика нашел свое отражение в выписке по счету за 17 января 2020 г. (т. 2, л.д. 105,106).

При этом представленная стороной ответчика выписка из кассовой книги СКПК «Карат» не подтверждает отражение в бухгалтерской документации принятых от Токаревой Г.П. денежных средств в размере 1870 650 рублей (т. 2, л.д. 197-198).

Остаток в кассе СКПК «Карат» на конец дня 17 января 2020 г., согласно выписке из кассовой книги, составлял 1925053 рубля 12 копеек, что превышает сумму 1870 650 рублей, принятую по приходному кассовому ордеру от 17 января 2020 г. от Токаревой Г.П.

Возражая по доводам истца, представитель СКПК «Карат» утверждает, что договоры займа от 15 января 2020 г. и от 17 января 2020 г. между СКПК «Карат» и Токаревой Г.П. не заключались, а Березина Е.А. не имела полномочий на их подписание от имени СКПК «Карат».

Давая оценку приведенным доводам ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 ст. 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Материалами дела объективно подтверждается, что денежные средства в сумме 4000000 рублей поступили на банковский счет СКПК «Карат» от имени Токаревой Г.П. 16 января 2020 г., а денежные средства в сумме 1870 650 рублей поступили на банковский счет СКПК «Карат» 17 января 2020 г.

Представителем ответчика в письменных объяснениях подтверждается, что взаимоотношения между СКПК «Карат» и Токаревой Г.П. осуществлялись от имени кооператива через Березину Е.А., которая оказывала кооперативу ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░ 2021 ░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░, ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5870 650 ░░░░░░ (4000000 ░░░░░░ + 1870 650 ░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 10,6% ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 283825 ░░░░░░ 14 ░░░░░░ (4 000 000 ? 245 / 366 ? 10,6%).

░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1870 650 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 10,6% ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131650 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░ (1 870650 ? 243 / 366 ? 10,6%).

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 415475 ░░░░░░ 97 ░░░░░░ (283825 ░░░░░░ 14 ░░░░░░ + 131650 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 414909 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 414909 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 98, 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39628 ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 5870 650 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 414909 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39628 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 5870 650 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 414909 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39628 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░