Решение по делу № 2-26/2013 (2-405/2012;) от 23.11.2012

Дело № 2-26/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 10 января 2013 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Горловой Ю.Н.,

с участием представителя истцов Куликовой Е.И.,

представителя ответчика Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области Поповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С. В. и Финошкиной Ю. С. к Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Петров С. В., __.__.__ года рождения, уроженец ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, проживающий по адресу: ............, и Финошкина Ю. С., __.__.__ года рождения, уроженка ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, проживающая по адресу: ............, обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, указав в обоснование иска, что на основании постановления Главы Администрации ............ №__ от __.__.__ П. был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью 0,12 га по ............. Постановлением Главы ............ ............ №__ от __.__.__ указанный земельный участок был предоставлен П. бесплатно в собственность. Позже земельному участку был присвоен кадастровый №__. На данном земельном участке они построили жилой дом, который __.__.__ приемочной комиссией был принят в эксплуатацию. Постановлением Главы ............ №__ от __.__.__ был утвержден акт приемочной комиссии о приемке жилого дома в эксплуатацию. В установленном законом порядке право собственности на указанный жилой дом они не зарегистрировали. __.__.__ П. умерла. Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются супруг – истец Петров С.В. и дочь – истица Финошкина Ю.С., при этом Петров С.В. не желает получить причитающуюся ему супружескую долю спорного жилого дома и земельного участка. __.__.__ истцы обратились к нотариусу Лотошинского нотариального округа Московской области Б. за оформлением своих наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти П., но нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ............, так как право собственности П. на указанные объекты недвижимого имущества не было зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании изложенного и в соответствии со ст. 218 ГК РФ, Петров С.В. и Финошкина Ю.С. просят суд признать за ними право долевой собственности – доля в праве каждого из них 1/2- на земельный участок с кадастровым №__ площадью 1200 кв.м., расположенный на землях населенного пункта - ............, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, и право долевой собственности – доля в праве каждого из них 1/2- на жилой дом общей площадью 140,8 кв.м., жилой площадью 81,5 кв.м. со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: ............ (инвентарный №__, лит. А, а, Г, 1).

Истцы Петров С.В. И Финошкина Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, их интересы в судебном заседании представляет по доверенности Куликова Е.И, что в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истцов Петрова С.В. и Финошкиной Ю.С..

В судебном заседании представитель истцов Куликова Е.И. заявленный иск поддержала.

Ответчик Администрация городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя Поповой Л.Н. иск признала, при этом представителю Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области судом были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Представитель ответчика Администрации Лотошинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется заявление представителя Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о том, что заявленные Петровым С.В. и Финошкиной Ю.С. исковые требования они признают, положения ст. 173 ГПК РФ им известны, понятны и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Лотошинского муниципального района Московской области.

Кроме того, данное заявление представителя Администрации Лотошинского муниципального района Московской области суд расценивает как признание ответчиком Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области заявленного Петровым С.В. и Финошкиной Ю.С. иска.

Признание иска ответчиками Администрацией городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области и Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиками – Администрацией городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области и Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области судом принято.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные Петровым С.В. и Финошкиной Ю.С. исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Петровым С. В. и Финошкиной Ю. С. право долевой собственности – доля в праве каждого 1/2(одна вторая)- на земельный участок с кадастровым №__ площадью 1200 кв.м., расположенный на землях населенного пункта - ............, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Признать за Петровым С. В. и Финошкиной Ю. С. право долевой собственности – доля в праве каждого 1/2(одна вторая)- на жилой дом общей площадью 140,8 кв.м., жилой площадью 81,5 кв.м. со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: ............ (инвентарный №__, лит. А, а, Г, 1).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________