Решение по делу № 12-320/2019 от 21.08.2019

        Дело №

        Мировой судья Колчина Ю.В.                        КОПИЯ

        РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев жалобу Полухина А. Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 22.07.2019г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 22.07.2019г. Полухин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Правонарушение совершено Полухиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 час. на <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Полухин А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 22.07.2019г. отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что не отказывался от процедуры медицинского освидетельствования, был сотрудниками полиции введен в заблуждение о порядке проведения процедуры освидетельствования. Сотрудниками полиции не был проинформирован о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии № о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Кроме того, мировым судьей не были допрошены свидетели и сотрудники ГИБДД, что является нарушением его законных прав при принятии решения о привлечении к административной ответственности.

Полухин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Защитник Меняйлов П.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования изложенные в жалобе поддержал, считает, что сотрудниками ГИБДД заявитель был введен в заблуждение при проведении процедуры освидетельствования. Заявитель самостоятельно прошел освидетельствование на состояние опьянения, результаты были установлены отрицательные. Просил суд постановление о привлечении Полухина к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП – отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении №. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административное правонарушение.

В силу пункта 1 указанных Правил: настоящие Правила устанавливают порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Пунктом 2 данных Правил установлено, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п. 6. Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту -Порядок)" Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2019г. в 11:45 час. на <адрес> водитель Полухин А.Н. совершил нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения Полухиным А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 29.04.2019г. (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 29.04.2019г. из которого следует, что сотрудниками ГИБДД, Полухин, отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21124», №, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) в присутствии понятых: №. (л.д. 4); протоколом <адрес> от 29.04.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которого Полухин А.Н. в присутствии двоих понятых №. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Мета АКПЭ 01М № (л.д.5); протоколом № <адрес> от 29.04.2019г. о задержании транспортного средства (л.д. 6); письменными объяснениями понятых №.; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> №. из которого следует, что во время несения службы 29.04.2019г. с 07:00 до 19:00 часов в составе наряда ДПС №, совместно с инспектором ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, 29.04.2019г. в 11:45 час.<адрес>, был остановлен водитель Полухин А.Н., управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21124», №, при разговоре с которым были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Водитель от управления транспортным средством был отстранен, после чего водителю, в присутствии двоих понятых было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, техническим о средством измерения АКПЭ 01М№, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что водитель ответил отказом. После чего, должностным лицом в отношении Полухина, был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП; справкой базы данных административной практики и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом Полухин не был проинформирован о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии № о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, судом приняты быть не могут во внимание поскольку опровергаются письменными показаниями понятых: № из показаний которых следует, что водитель Полухин остановлен сотрудниками полиции с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Сотрудниками полиции водителю было разъяснено о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, предъявлена целостность клейма государственного поверителя, № о поверке технического средства измерения. От прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения, водитель отказался. После вышеуказанных процедур, водителю было предложено проехать в наркологический диспансер для осуществления медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель также ответил отказом.Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку понятые должностным лицом, были предупреждены за дачу заведомо ложных показания согласно ст. 17.9 Кодекса РФ об АП. Кроме того, допрошенный мировым судьей № подтвердил свои письменные показания в судебном заседании в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 29.04.2019г. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Полухин лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, получил его копию, каких-либо замечаний при составлении протокола об административном правонарушении Полухиным указано не было.

Кроме того, копии процессуальных документов по делу об административном правонарушении были вручены Полухину сотрудниками полиции под роспись, при составлении документов каких-либо замечаний Полухиным отмечено не было. При этом суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении, содержатся объяснения Полухина, согласно которым заявитель «с нарушением согласен, раскаиваюсь».

    Довод заявителя и его защитника о том, что был введен сотрудниками полиции в заблуждение при проведении процедуры освидетельствования, ничем объективно не подтверждены и не могут быть приняты во внимание, поскольку Полухин, является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами и знает о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД.

Доводы защитника о том, что заявитель самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, результаты которого показали отрицательный результат, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, состоит в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Заявление Полухина А.Н. о том, что мировым судьей не были допрошены свидетели и сотрудники ГИБДД, суд считает не состоятельным, поскольку мировым судьей допрошен в качестве свидетеля №., а также должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, показаниям которых дана надлежащая оценка при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Полухина А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения Полухиным А.Н. подтверждается представленными выше доказательствами, согласно которым Полухин отказался от законного требования должностного лица о прохождении освидетельствование на месте с применением технического средства измерения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт отказа Полухина А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Действия Полухина А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 22.07.2019г. о привлечении Полухина А. Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП- оставить без изменения, а жалобу Полухина А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы председателю Кемеровского областного суда либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья           (подпись)                        Е.Ю. Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>