Решение от 30.01.2020 по делу № 1|1|-1/2020 от 04.09.2019

Уг. дело 1/1/-1/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 31 января 2020 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Павловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Мурзакова В.Е.,

подсудимых Кузнецова С.Г., Кондрашова Ю.А.,

защитников Ключниковой Т.В., Дмитриева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее - специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст. 162 УК РФ,

Кондрашова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего трех малолетних детей, неработающего, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.Г. совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме этого Кузнецов С.Г. и Кондрашов Ю.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 09.00 часов Кузнецов С.Г. находясь около дома №3 по ул.Пушкина г.Абдулино Оренбургской области обнаружил мотоцикл без бокового прицепа ИЖ Планета – 4 серийный номер на КПП - МКО 58711, номер рамы - 351288135, 1992 года выпуска, с неисправным зажиганием, принадлежащий Х.Р.О. После чего, Кузнецов С.Г., в тот же день и период времени, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстным мотивом, направленным на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, а присутствующий при хищении Р.А.В. не осведомлен о его преступных намерениях, тайно похитил принадлежащий Х.Р.О. мотоцикл без бокового прицепа ИЖ Планета – 4 серийный номер на КПП - МКО 58711, номер рамы - 351288135, 1992 года выпуска, с неисправным зажиганием, стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом Кузнецов С.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Х.Р.О. имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Также, Кузнецов С.Г. и Кондрашов Ю.А., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 00 мин. по 23 ч. 30 мин., находясь в жилом доме №29 по ул.Северная с.Степановка – 2 Абдулинского района Оренбургской области, принадлежащем Г.Р.В, по общей договоренности друг с другом, имея антисоциальную направленность интересов, не имея законного источника дохода, вступили в преступный сговор на совершение нападения на Г.Р.В в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, в тот же день и период времени Кузнецов С.Г. и Кондрашов Ю.А. совместно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного завладения чужим имуществом и незаконного обогащения, находясь в кухонном помещении дома №29 по ул.Северная с.Степановка-2 Абдулинского района Оренбургской области, напали на находившегося там же Г.Р.В: Кузнецов С.Г. и Кондрашов Ю.А. действуя совместно и согласованно высказали требования передачи им денежных средств, при этом каждый из них нанесли Г.Р.В не менее трех ударов ногами по различным частям тела. В продолжении своих преступных действий, достоверно узнав от Г.Р.В о наличии у последнего банковской карты ПАО Сбербанка России Visa №, на лицевом счете которой № имелись денежные средства, в целях материальной выгоды для себя, демонстрируя свою решительность, действуя с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору друг с другом, Кондрашов Ю.А. приставил к голове Г.Р.В пневматическую винтовку MP-512C Cal 4,5 мм, которая согласно заключению эксперта №Э-13/45 от ДД.ММ.ГГГГ является пневматическим оружием для любительской стрельбы и спорта и высказал слова угрозы «Пристрелю!», после чего Кузнецов С.Г. и Кондрашов Ю.А. незаконно потребовали о сообщении им пин-кода банковской карты, который Г.Р.В под принуждением сообщил. После чего Кузнецов С.Г. и Кондрашов Ю.А. совместно похитили вышеуказанную банковскую карту, на лицевом счете которой находились денежные средства. В дальнейшем, Кузнецов С.Г. и Кондрашов Ю.А. действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Г.Р.В, совместно и согласованно ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов пришли к банкомату ПАО Сбербанк России, расположенному с внешней стороны здания ГБУЗ «ГБ г.Абдулино» по адресу: Оренбургская обл., г.Абдулино, ул.Советская, д.183, где используя ранее похищенную банковскую карту ПАО Сбербанк России Visa № и сообщенный Г.Р.В пин-код, произвели две операции списания денежных средств в сумме 20 900 рублей, принадлежащих Г.Р.В, тем самым совершив их хищение.

Кузнецов С.Г. и Кондрашов Ю.А. похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.Р.В значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи мотоцикла признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Кузнецова С.Г., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в августе 2018 года, примерно в период с 10 по 31 августа 2018 года, около 09.00 часов, к нему пришел сосед Рыбаков Анатолий и попросил его забрать мотоцикл, который находился возле гаража Рыбакова. Он пошел посмотреть мотоцикл. Мотоцикл ИЖ Планета-4 без коляски, окрашенный в черный цвет ему понравился и тогда он решил его забрать. Он понимал, что он не имеет никакого права его забирать, т.к. мотоцикл мог кому-то принадлежать, т.е. он решил похитить мотоцикл. Он пытался завести этот мотоцикл, но тот не завелся. По телефону он позвонил отцу Кузнецову Геннадию и сказал, что около гаража его соседа находится бесхозный мотоцикл и ему разрешили забрать мотоцикл. В этот же день, около 11.00 часов отец приехал к нему в г.Абдулино с братом Евгением на автомобиле Лада-Калина с прицепом. Около гаража погрузили в прицеп вышеуказанный мотоцикл и уехали в с.Малый Сурмет Абдулинского района, а он остался. 12 февраля 2019 года у него дома в с.Малый Сурмет Абдулинского района сотрудниками полиции производился обыск в ходе которого в гараже был обнаружен мотоцикл ИЖ Планета-4. Сотрудникам полиции он признался в том, что данный мотоцикл он похитил летом 2018 года с ул.Пушкина г.Абдулино. Он написал явку с повинной. Вину в хищении мотоцикла признал полностью, в содеянном раскаялся, больше подобного не повторится (том 2 л.д. 65-67);

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.Г. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ признал, при этом Кузнецов С.Г. пояснил, что он действительно виноват в том, что распоряжался денежными средствами, которые были сняты с банковской карты Г.Р.В, отобранной у него. Он сожалеет об этом, ущерб Г.Р.В им возмещен. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ Кузнецов С.Г. отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Кузнецова С.Г., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ущерб Г.Р.В в сумме 10900 рублей он возместил, потому что вместе с Кондрашовым Ю.А. тратил деньги, похищенные с карты Г.Р.В (том 2 л.д. 222-223);

В судебном заседании подсудимый Кондрашов Ю.А. свою вину в предъявленном ему обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Кондрашова Ю.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12.12.2018 г. Кузнецов С. и Гаврилов Яков предложили съездить в с.Степановка – 2, за Г.Н.М и Г.А.А. Кузнецов С. взял с собой пневматическую винтовку. Приехав в с.Степановка – 2 подъехали к дому Г.Р.В, который их встретил держа в руках топор. Он, Кузнецов С. и Г.Я.А. стали Г.Р.В бить, так как у С. и Якова были претензии к Р. по поводу того, что последний увел у С. и Якова женщин. Зайдя в дом, они увидели, что в доме только Алина, Наташа уже уехала в г.Абдулино. Увидев Алину, Кузнецов С. переговорил с ней, и они решили ехать в г.Абдулино, но денег на такси у них не было. С. стал попросить денги у Г.Р.В, Г.Р.В сказал, что денег нет. Они с Кузнецовым С. стали бить Г.Р.В и требовать у последнего деньги, Г.Р.В сказал, что деньги на банковской карте. Они с С. решили отобрать у Г.Р.В банковскую карту, для того, чтобы впоследствии снять с нее деньги. От ударов Г.Р.В упал на пол, они били Г.Р.В ногами, более трех ударов. С. нашел банковскую карту Сбербанка, стал требовать назвать Г.Р.В пин – код от банковской карты. У него в руках была пневматическая винтовка, которую ранее ему передал Кузнецов С.. Он приставил дуло винтовки, к голове Г.Р.В сказав ему, что если Г.Р.В не назовет пин – код банковской карты, то он пристрелит последнего. Г.Р.В назвал пин – код. После этого они с С. решили поехать в г.Абдулино, для того, чтобы снять деньги с банковской карты, так как пин-код им был известен. Приехав в г.Абдулино, они на ул.Советской, вставили банковскую карту в банкомат, но пин-код оказался неверным и карта заблокировалась. После этого они вернулись в с.Степановка – 2 к Г.Р.В. Он, Гаврилов и Кузнецов зашли в дом к Г.Р.В, зашли втроем. Они с С. сказали Г.Р.В, чтобы тот одевался, что поедет с ними, так как назвал неверный пин-код от карты. Г.Р.В не сопротивлялся, собрался и поехал с ними. Они приехали в г.Абдулино, на ул.Пушкина, д.7 Г, кв.1. Там вместе с Г.Р.В прождали 24 часа, после этого 13.12.2018 г. сняли деньги в сумме 20000 рублей, с банковской карты Г.Р.В, все деньги были у Кузнецова С., на указанные деньги они приобрели спиртное, продукты питания, а также Кузнецов С. купил зимнюю куртку черного цвета, камуфлированную куртку Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, все произошло по глупости, он был в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.182-185; л.д.206-209; том 2 л.д.161-163; л.д.168-171);

Виновность подсудимого Кузнецовым С.Г. в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается, кроме признания Кузнецовым С.Г. своей вины следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшего Х.Р.О. данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в июле 2018 года, у В.М.А., он приобрел себе мотоцикл ИЖ Планета-4 черного цвета без коляски и регистрационного знака. Мотоцикл был 1992 года выпуска. В конце августа 2018 года, примерно в период с 10 по 31 августа 2018 года, около 21.00 часов вечера на мотоцикле он следовал из магазина домой и около ДК «Юбилейный» у него заглох мотоцикл. Завести он его не смог. Он спрятал мотоцикл за гаражом дома №3 по ул.Пушкина г.Абдулино. За ним он собирался прийти утром следующего дня. Утром следующего дня, около 08.00 часов он пошел за мотоциклом, взял с собой инструмент, чтобы отремонтировать мотоцикл, но обнаружил отсутствие своего мотоцикла. Он спрашивал у жителей дома №3 про мотоцикл, но никто его не видел. 12 февраля 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что мотоцикл ИЖ Планета-4 обнаружен в с.Малый Сурмет Абдулинского района и что его похитил Кузнецов С.. Ему известно, что мотоцикл ИЖ Планета-4 был оценен экспертом и его стоимость составила 3000 рублей. С данной оценкой он согласен, претензий к Кузнецову не имеет (том 2 л.д. 46-48; л.д. 157-158);

- показаниями свидетеля К.Г.Н. который в судебном заседании показал, что в августе 2018 года, ему позвонил сын Кузнецов С. и сказал о том, что в <адрес> около гаража соседа валяется мотоцикл ИЖ Планета-4 и что можно забрать мотоцикл. В тот же день он и его сын К.Е.Г. на автомобиле сына съездили в <адрес> за мотоциклом;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля К.Е.Г. данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в августе 2018 года, отец попросил его съездить в г.Абдулино за мотоциклом к дому, где живет С.. Они вдвоем с отцом поехали на ул.Пушкина г.Абдулино, где жил С.. Около сарая вблизи дома он увидел мотоцикл ИЖ Планета-4 с рамой черного цвета без государственного регистрационного знака. Они втроем – он, отец и брат С. погрузили мотоцикл в прицеп и с отцом увезли его в с.Малый С., где загнали в гараж (том 2 л.д. 129-130);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля В.М.А., который в ходе предварительного следствия показал, что в июле 2018 года он продал мотоцикл за 10 000 рублей напарнику Хуснутдинову Радику. О том, что данный мотоцикл у Хуснутдинова похитили, он узнал от него самого в августе 2018 года (том 2 л.д. 126-127);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Р.А.В., который в ходе предварительного следствия показал, что 13.08.2018 года около 08.00 часов он вышел на улицу и возле своего гаража увидел мотоцикл. Он подумал, что данный мотоцикл принадлежит Кузнецову, поэтому сразу же пошел домой к последнему и попросил Кузнецова убрать мотоцикл от его гаража. Кузнецов ответил, что заберет мотоцикл. После этого он часто видел, что Кузнецов ковыряется с мотоциклом (том 2 л.д. 131-132);

Иными материалами дела

- заявлением Х.Р.О. от 12.02.2019 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему мотоцикла (том 2 л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от 12.02.2019 года, согласно которому Кузнецов С.Г. добровольно сознался в краже мотоцикла совершенной в августе 2018 года (том 2 л.д.4);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.03.2019 года, согласно которого подозреваемый Кузнецов С.Г. в присутствии защитника П.А.А добровольно указал на участок местности, с которого он в августе 2018 года совершил кражу мотоцикла ИЖ Планета-4 (том 2 л.д. 70-73);

- протоколом обыска от 12.02.2019 года, согласно которого по адресу: <адрес>, с.Малый С., <адрес> был обнаружен и изъят мотоцикл без бокового прицепа ИЖ Планета – 4 серийный номер на КПП - МКО 58711, номер рамы - 351288135, 1992 года выпуска (том 1 л.д. 87-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019 года, согласно которого с участием Х.Р.О., в ходе которого Х.Р.О. пояснил, что на указанном участке местности он в конце августа 2018 года оставил мотоцикл ИЖ Планета-4, 1992 года выпуска (том 2 л.д. 16-20);

- заключением эксперта от 13.02.2019 года согласно которого рыночная стоимость мотоцикла без бокового прицепа ИЖ Планета – 4 серийный номер на КПП - МКО 58711, номер рамы - 351288135, 1992 года выпуска, с неисправным зажиганием, по состоянию на август 2018 года составляет 3 000 рублей (том 2 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2019 года согласно которого осмотрен мотоцикл ИЖ Планета – 4 серийный номер на КПП - МКО 58711, номер рамы - 351288135, 1992 года выпуска (том 2 л.д. 135-136);

- постановлением от 18.03.2019 года согласно которого мотоцикл ИЖ Планета – 4 серийный номер на КПП - МКО 58711, номер рамы - 351288135, 1992 года выпуска, приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 137);

    Виновность Кузнецова С.Г. и Кондрашова Ю.А. в совершении инкриминируемого им преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, кроме показаний Кондрашова Ю.А. и признания вины Кузнецовым С.Г., подтверждается следующими доказательствами:

    - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшего Г.Р.В, который в ходе предварительного следствия показал, что 12.12.2018 г. знакомая Наталья со своей дочерью Алиной приехали к нему домой. Они втроем выпивали, в тот же вечер к нему домой приехали трое мужчин: С. - сожитель Алины; Яша Гаврилов, Юра. До этого Наталья созванивалась с мужчинами и сообщила последним о своем местонахождении. По приезду все вместе С., Яша и Юра начали избивать его. Мужчины говорили, что зачем он увел их женщин, он понимал, что его бьют из-за ревности к женщинам. До начала драки С. держал в руках винтовку, которой угрожал ему в грудь. Где была Алина, он уже не помнит, но Наталья уехала, ранее узнав, что Яков и С. едут к ним. Мужчины стали собираться домой в г.Абдулино, но оказалось, что у них нет денег. С. прошел в зал и стал выдвигать ящики серванта, это он слышал. Он понял, что С. ищет его банковскую карту, так как С. с Юрой требовали у него денег, он сказал, что денег у него нет, есть только банковская карта, на которой есть деньги. Через некоторое время пока он лежал на полу, к нему подошел С., в руках, у него была банковскую карту Сбербанка. Ю. с винтовкой стоял рядом с ним. С. подошел к нему и потребовал назвать номер пин-кода карты, при этом Ю. подошел с винтовкой и направил винтовку ему в голову. Ю. сказал, что если он не назовет пин-код, то его пристрелит. Он назвал пин-код карты. Так как реально испугался за свою жизнь, он подумал, что винтовка является огнестрельным оружием, что винтовка заряжена и его действительно могут убить. С. также говорил, что убьет его, если не назовет пин – код банковской карты, с Ю. они в два голоса кричали на него, требовали пин-код. Забрав его банковскую карту, и узнав пин-код Ю. и С., а также Яков покинули его дом. Через час примерно Ю., Яша и С. снова вернулись, зашли в дом. Он был в комнате, лежал на полу. Мужчины зашли и вытащили его из дома волоком и положили в легковую машину. Сопротивления мужчинам он не оказывал, так как у него сильно болело все тело. Мужчины его забрали, чтобы он ввел пин-код карты, так как изначально он назвал неверный пин-код. Он отказывался ехать, а мужчины втроем фактически заставили его поехать под угрозами и затолкали в машину. Его привезли по адресу: г. Абдулино, ул. Пушкина, д. 7 Г, кв. 1, где завели в дом и оставили с Натальей и Алиной. Он остался дома, при этом назвал пин-код С.. С., Яша и Юра вместе с его картой ушли и вернулись около получаса обратно. С. засунул ему карту в карман и сказал «езжай домой», также сказал, что мужчины забрали деньги. У мужчин с собой был пакет со спиртным, продуктами. Также может указать, что с данными мужчинами он после этого выпил и позднее позвонил жителю с. Степановка-2 Никите, который приехал и забрал его домой. Под угрозой причинения ему смерти С., и Ю. похитили у него с карты 20 000 рублей. Он разрешения не давал пользоваться этими деньгами. Входную дверь дома он открыл мужчинам сам при этом в руках у него был топор, но топором он не намахивался просто держал топор в руках понимал, что мужчин трое и последние могут причинить ему вред, так как настроены мужчины были агрессивно (том 1 л.д. 112-115; л.д. 116-117; том 2 л.д. 196-197);

    - показаниями свидетеля Г.А.А., которая в судебном заседании показала, что в декабре 2018 года она и её мать – Г.Н.М поехали в с.Степановка-2 к Г.Р.В, с которым его мать ранее сожительствовала. После этого к Г.Р.В приехали Кузнецов, Гаврилов и Кондрашов. Она видела, что Г.Р.В был в крови. После этого она с Кузнецовым, Гавриловым и Кондрашовым уехали в г.Абдулино.

    Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А.А., данными в ходе предварительного следствия из показаний которой следует, что 12 декабря 2018 года она и Г.Н.М, приехали к Г.Р.В, который проживает в с.Степановка-2 А. района. Приехали Кузнецов, Гаврилов, Кондрашов. Г.Р.В сам впустил последних в дом. В тот вечер в доме Г.Р.В она слышала крики, было похоже, что кто-то дерется. Они почти сразу же уехали в г.Абдулино. После этого Кузнецов, Гаврилов и Кондрашов уехали куда-то еще и вернулись домой в г.Абдулино вместе с Г.Р.В (том 2 л.д. 124-125);

    - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Г.Н.М, которая в ходе предварительного следствия показала, что 12.12.2018 года она и ее дочь Алина поругались со своими мужчинами и поехали в гости в с.Степановка-2 к Г.Р.В. Через некоторое время она уехала домой, а Алина ехать отказалась. Через некоторое время домой приехали Кузнецов С. с Алиной, Яков, Кондрашов Ю. и Г.Р.В. Они все вместе продолжили распивать спиртное. Она заметила, что у Г.Р.В на лице синяки (том 2 л.д.109-111);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля М,А.М. который в ходе предварительного следствия показал, что 12 декабря 2018 года домой пришли Кузнецов С., Гаврилов Яков и товарищ последних – Кондрашов Ю.. Мужчины начали искать Алину и Наталью. После того, как мужчины уехали, домой приехала Наталья, а еще через некоторое время домой приехали Алина, Кузнецов С., Кондрашов Ю., Гаврилов Яков и Г.Р.В. Ему известно, что Г.Р.В из с. Степановка-2 (том 2 л.д.112-113);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Ф.Н.С. который в ходе предварительного следствия показал, что 13 декабря 2018 года в послеобеденное время ему на сотовый телефон позвонил Г.Р.В и попросил забрать последнего с ул.Пушкина г.Абдулино. В данной квартире живут Губайдуллина Алина и Губайдуллина Наталья. Когда они сели в его автомобиль, он спросил у Р., что случилось. Р. рассказал, что накануне вечером домой к последнему в с.Степановка-2 приезжали Гаврилов Яков, Кондрашов Ю. и Кузнецов С., которые избили Г.Р.В из-за ревности к женщинам (Алине и Наталье). Также Р. пояснил, что после того, как избили, С. и Юра забрали у Г.Р.В банковскую карту и сняли с нее деньги. После этого он отвез Р. в Сбербанк, где Г.Р.В заблокировал банковскую карту. Р. в ходе разговора сказал, что когда отбирали банковскую карту, к нему приставляли ружье или винтовку (том 2 л.д.120-121);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Д.Ш.Ш.-о., который в ходе предварительного следствия показал, что в период с 15 по 20 января 2019 года в сети «Интернет» он увидел объявление о продаже пневматической винтовки и созвонился с продавцом, которым оказался Кузнецов С.. По адресу: г.Абдулино, ул.Пушкина д. 7Г кв. 1 он осмотрел винтовку MP-512 C Cal 4.5 mm № 17512046280. Они договорились, что он покупает винтовку за 2500 рублей. Он передал Кузнецову деньги и больше последнего не видел (том 2 л.д.122);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля С.Р.С., который в ходе предварительного следствия показал, что в середине декабря 2018 года он встретил Г.Р.В на улице и увидел на лице у Г.Р.В синяки и спросил у последнего, откуда синяки, на что Г.Р.В ответил ему, что произошел конфликт из-за девушки (том 2 л.д.159);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Л.В,З, которая в ходе предварительного следствия показала, что в соседях с ней в квартире №1 проживают Губайдуллина Алина и мать последней – Наталья, с последними проживают Гаврилов Яков и дед Мазин Александр. 12.12.2018 года в послеобеденное время Губайдуллина Наталья попросила вызвать автомобиль такси в с.Степановка-2 (том № 2 л.д.133-134);

Иными материалами дела:

- заявлением от 05.02.2019 года, в котором Г.Р.В просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецова С., Кондрашова Ю., которые в декабре 2018 года угрожая расправой, похитили с его банковской карты 20 000 рублей (том 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2019 года, согласно которого осмотрено домовладение Г.Р.В по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, с. Степановка-2, ул. Северная д. 29. В ходе осмотра Г.Р.В выдал банковскую карту, которая в декабре 2018 года у него была похищена (том 1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2019 года, согласно которого Д.Ш.Ш.-о. добровольно выдал пневматическую винтовку MP-512 C Cal 4.5 mm № 17512046280 (том 1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2019 года, согласно которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» № 11610436 по адресу: Оренбургская область, г.Абдулино, ул.Советская д. 183 (том 1 л.д. 130-131);

- выпиской по лицевому счету № банковской карты VISA CLASSIC № на имя Г.Р.В, согласно которой 13.12.2018 года в банкомате ПАО «Сбербанк России» № произошло снятие денежных средств двумя операциями в сумме 900 рублей и 20 000 рублей (том 1 л.д. 127);

- распиской от 01.04.2019 года, согласно которой Г.Р.В получил от Кузнецова С.Г. денежные средства в сумме 10 900 рублей в счет возмещения имущественного ущерба по уголовному делу (том 2 л.д. 198);

- распиской от 15.02.2019 года, согласно которой Г.Р.В получил от Кондрашова Ю.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба по уголовному делу (том 2 л.д. 202);

- протоколом явки с повинной Кондрашова Ю.А. от 06.02.2019 года, согласно которого Кондрашов Ю.А. добровольно признался в том, что в декабре 2018 года он и Кузнецов С.Г. забрали у Г.Р.В банковскую карту и получили сведения о пин-коде карты, после того как применили насилие в отношении Г.Р.В, в том числе приставляли к голове Г.Р.В пневматической винтовку (том 1 л.д. 45);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.02.2019 года, согласно которого Кондрашов Ю.А. добровольно указал на <адрес>-2 А. <адрес> и сообщил, что именно в данном доме он совместно с Кузнецовым С. напали на Г.Р.В, угрожали убийством приставив к голове Г.Р.В дуло винтовки и отобрали у Г.Р.В банковскую карту (том 1 л.д. 197-202);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.04.2019 года, согласно которого Г.Я.А. указал на дом № 29 по ул.Северная с.Степановка-2 Абдулинского района Оренбургской области и сообщил, что именно в данном доме Кондрашов Ю.А. совместно с Кузнецовым С.Г. совершили разбойное нападение на Г.Р.В, отобрав у него банковскую карту, после чего указал на банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Советская д. 183 и сообщил, что именно в данном банкомате Кондрашов Ю.А. совместно с Кузнецовым С.Г. сняли денежные средства с банковской карты Г.Р.В (том 2 л.д. 212-218);

- заключением эксперта № Э-13/45 от 12.03.2019 года, согласно которого на экспертизу представлена пневматическая винтовка MP-512 C Cal 4.5 mm №, которая относится к пневматическому оружию для любительской стрельбы и спорта, к категории огнестрельного оружия не относится (том 1 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2019 года согласно которого осмотрена пневматическая винтовка MP-512 C Cal 4.5 mm № (том 2 л.д. 141-143);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 14.03.2019 года согласно которого пневматическая винтовка MP-512 C Cal 4.5 mm № приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 144);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2019 года согласно которого осмотрена выписка о состоянии вклада лицевой счет № банковской карты VISA CLASSIC № на имя Г.Р.В, согласно которой 13.12.2018 года в банкомате ПАО «Сбербанк России» № произошло снятие денежных средств двумя операциями в сумме 900 рублей и 20 000 рублей (том 2 л.д. 194);

- постановлением от 20.03.2019 года согласно которого выписка о состоянии вклада лицевой счет № банковской карты VISA CLASSIC № на имя Г.Р.В приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 195);

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Из показаний свидетеля Р.А.В., потерпевшего Х.Р.О., показаний самого подсудимого Кузнецова С.Г., данных ими в ходе предварительного следствия следует, что 13 августа 2018 года Кузнецов С.Г. обнаружив в неисправном состоянии мотоцикл ИЖ Планета – 4, имеющий серийный номер, номер рамы, сведения о дате выпуска, не обладая на мотоцикл какими – либо правами, неправомерно завладел им, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Давая оценку квалификации действиям Кузнецова С.Г. по указанному факту суд учитывает, что потерпевший Х.Р.О. в ходе предварительного следствия показал, что он не отказывался от своего права на указанный мотоцикл, он намеривался его забрать и в дальнейшем пользоваться им.

Согласно требований действующего законодательства, оставленная без присмотра вещь не перестает принадлежать владельцу. Если владелец обнаруженной вещи неизвестен, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления, но этого Кузнецовым С.Г. сделано не было, в связи с чем, его действия, связанные с завладением чужой вещью и дальнейшим распоряжением ею по своему усмотрению, следует расценивать как кража.

Размер похищенного имущества – мотоцикла, в ходе предварительного следствия был установлен и не оспаривался как потерпевшим, так и обвиняемым Кузнецовым С.Г.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, с учетом размера похищенного имущества, исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Кузнецова С.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств по факту нападения Кузнецова С.Г. и К.Ю.А. на Г.Р.В в целях завладения его имуществом, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности Кузнецова С.Г. и Кондрашова Ю.А. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Если применение оружия охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего Г.Р.В, свидетелей, исследованным материалам дела, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются показаниями подсудимого Кондрашова Ю.А., данными им в ходе предварительного следствия о том, что 12.12.2018 года он совместно с Кузнецовым С.Г., применив насилие к Г.Р.В и угрожая ему пневматической винтовкой, высказывая слова угрозы убийством, завладели банковской картой Г.Р.В, а также сведениями о пин- коде указанной банковской карты. В дальнейшем 13.12.2018 года Кузнецовым С.Г. и К.Ю.А. с банковской карты Г.Р.В были сняты денежные средства, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Данные показаний Кондрашова Ю.А. суд не рассматривает как самооговор, а также оговор подсудимого Кузнецова С.Г. Также не имеется оснований говорить о том, что потерпевший Г.Р.В оговаривает Кузнецова С.Г. и К.Ю.А. в совершении ими против него противоправных действий, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что каких – либо претензий в настоящее время потерпевший по делу к подсудимым не имеет.

Со стороны подсудимым и их защитников не представлено доказательств свидетельствующих об оговоре подсудимых.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия» подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Так, в судебном заседании установлено, что Кондрашов Ю.А., после того как Кузнецов С.Г. обнаружил банковскую карту потерпевшего, требуя от потерпевшего сообщения пин-кода от карты, приставил к голове Г.Р.В пневматическую винтовку MP-512C Cal 4,5 мм, которая согласно заключению эксперта № Э-13/45 от 12.03.2019 года является пневматическим оружием для любительской стрельбы и спорта и высказал слова угрозы «Пристрелю!», после чего Кузнецов С.Г. и Кондрашов Ю.А. потребовали о сообщении им пин-кода банковской карты, который Г.Р.В под принуждением сообщил.

Из последовательных показаний потерпевшего Г.Р.В, данных в ходе предварительного следствия следует, что высказанные в его адрес слова угрозы со стороны Кондрашов Ю.А. и Кузнецова С.Г., подтвержденные тем, что к его голове приставили ствол винтовки, он воспринимал реально, при этом действительно опасался за свою жизнь.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1999 «Об оружии» под пневматическим оружием следует понимать оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа. Пневматическая винтовка представляет известную опасность для людей при легкомысленном обращении с ней, поэтому требуется соблюдение всех мер предосторожности и пренебрежение правилами безопасности может привести к трагическим последствиям. При эксплуатации винтовки запрещается, в том числе, направлять разряженную или заряженную винтовку в сторону человека или животных. Суд приходит к выводу, что применение пневматической винтовки подсудимыми создало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и подтвержден показаниями потерпевшего Г.Р.В, подсудимого Кондрашова Ю.А., показаниями свидетеля Г.Я.А. о том, что Кузнецов С.Г. и Кондрашов Ю.А. совместно били Г.Р.В, требуя сообщить им пин-код от банковской карты.

О предварительной договоренности действий подсудимых свидетельствуют обстоятельства дела, их поведение до, во время и после совершения преступления. Никто из нападавших не возражал против действий другого, не отказался от доведения преступления до конца и не остановил другого, а напротив их действия носили совместный, согласованный и целенаправленный характер, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата - завладения чужим имуществом Г.Р.В: действия Кузнецова С.Г. и его требования о передаче имущества – банковской карты со сведениями о пин-коде карты, были подкреплены действиями Кондрашова Ю.А., высказывавшего слова угрозы жизни и применявшего при этом пневматическую винтовку (приставлял ствол винтовки к голове потерпевшего) с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению. О предварительной договоренности действий свидетельствует факт совместного нанесения ударов потерпевшему и совместное распоряжение похищенными денежными средствами по обоюдному усмотрению.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кузнецова С.Г. и К.Ю.А., каждого из них, по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Судом проверено психическое состояние подсудимых Кузнецова С.Г. и Кондрашова Ю.А.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.03.2019 г. № 574 Кузнецов С.Г. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии. На момент инкриминируемых ему деяний, связанных с Кузнецов С.Г. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в непомраченном состоянии, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психотических расстройств, о своем поведении помнит. Указанное психическое расстройство не лишало Кузнецова С.Г. в исследуемой ситуации, и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 62-63).

Материалы дела не содержат сведений о наличии психических заболеваний у Кондрашова Ю.А.

Учитывая изложенное, сведения о том, что на учете врача нарколога и врача психиатра подсудимые не состоят, поведение подсудимых в судебном заседании, суд считает Кузнецова С.Г. и К.Ю.А. вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым Кузнецову С.Г. и Кондрашову Ю.А. суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семьи.

Кузнецов С.Г. совершил два преступления против собственности, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, а другое к тяжкому преступлению.

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо склонное к злоупотреблению спиртным, ведущий антиобщественный образ жизни, со стороны органов местного самоуправления характеризуется посредственно, по месту обучения, работы и со стороны соседей характеризуется положительно. Постоянного места работы не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, проживал с родителями, осуществлял помощь в уходе за больной матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову С.Г. по факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче изобличающих себя показаниях, наличие по факту хищения мотоцикла явки с повинной (том 2 л.д.4), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом 2 гр., оказание помощи в осуществлении ухода за ней.

Отягчающих наказание обстоятельств по факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову С.Г. по факту совершения преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (том 2 л.д. 198), состояние здоровья матери, являющейся инвалидом 2 гр., оказание помощи в осуществлении ухода за ней.

Отягчающих наказание обстоятельств по факту совершения преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ и признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, сведений о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению Кузнецовым С.Г. преступления, суду не представлено. Из представленных материалов дела следует, что конфликт с потерпевшим произошел вследствие возникшей неприязни связанной с ревностью, а не из-за состояния опьянения.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову С.Г., суд учитывает, что он судимости не имеет, в связи с указанным наказание за совершение преступления предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.56 УК РФ, не может быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом характера совершенного преступления предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, его общественной опасности, фактических обстоятельств его совершения, всех данных о личностях подсудимого наказание за его совершение следует назначить в виде обязательных работ.

Определяя наказание за совершение преступления предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, фактические обстоятельств его совершения, данные о личностях подсудимого, в связи чем, в отношении Кузнецова С.Г. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Кузнецова С.Г., возможно только в условиях изоляции от общества и строгого контроля.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении Кузнецова С.Г., требований ст.ст.64, 73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, поскольку суд приходит к выводу о том, что наказание в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер назначаемого наказания за совершение преступления предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ в отношении Кузнецова С.Г. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных личности подсудимого, не имеющего судимости, его материального положения, всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Кузнецову С.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Поскольку Кузнецов С.Г. обвиняется в совершении двух преступлений, то окончательно наказание за совершение этих преступлений необходимо назначить путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ,

Отбывание наказания необходимо назначить с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исследуя данные по личности подсудимого Кондрашова Ю.А., необходимо отметить, что в настоящее время Кондрашовым Ю.А совершено тяжкое преступление.

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции он характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками. Со стороны органов местного самоуправления по месту проживания, по прежнему месту работы, соседями характеризуется с положительной стороны. По месту прежнего отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, как лицо, вставшее на путь исправления. В настоящее время постоянного места работы не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, но совместно проживает с И.В.И., с которой имеет трех совместных малолетних детей, оказывает помощь в воспитании двух детей своей сожительницы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кондрашову Ю.А., суд признает раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче изобличающих себя показаний, а также в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, наличии трех малолетних детей у виновного, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 2 л.д.202), состояние здоровья подсудимого связанного с наличием инфекционного заболевания, сведения о котором имеется в материалах дела, осуществление воспитания и ухода за двумя малолетними детьми сожительницы И.В.И., состояние беременности сожительницы И.В.И., наличие у Кондрашова Ю.А. статуса « Ветерана » в соответствии с п. 1 ст.16 ФЗ «О ветеранах», поскольку во время службы в Вооруженных Силах РФ принимал участие в контртеррористической операции на территории Чеченской республики и имеющиеся в связи с этим награды.

Отягчающих наказания обстоятельств в действиях Кондрашова Ю.А. не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ и признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, сведений о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению Кондрашовым Ю.А. преступления, суду не представлено, поскольку из материалов дела следует, что конфликт с потерпевшим произошел вследствие возникшей неприязни связанной с ревностью, а не из-за состояния опьянения.

Определяя наказание за совершение преступления предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, фактические обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого Кондрашову Ю.А., в связи чем ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Кондрашова Ю.А., возможно только в условиях изоляции от общества и строгого контроля.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении Кондрашова Ю.А., требований ст.ст.64, 73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, поскольку суд приходит к выводу о том, что наказание в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер назначаемого наказания за совершенное преступление суд в отношении Кондрашова Ю.А. учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных личности подсудимого, Кондрашова Ю.А. не имеющего судимости, его материального положения, всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Кондрашову Ю.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Отбывание наказания Кондрашову Ю.А. необходимо назначить с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимых не имеется.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Кузнецовым С.Г. и Кондрашовым Ю.А. преступления, относящегося к тяжкому преступлению, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности. Оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется, поскольку оно относится к преступлению небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░.2 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░;

- ░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69, ░.«░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 06.02.2019 ░░░░ ░░ 07.02.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ 09.07.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 08.02.2019 ░░░░ ░░ 08.07.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ 06.02.2019 ░░░░, ░ 03.11.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░."░" ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 07.02.2019 ░░░░ ░░ 19.06.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ - ░░░ 58711, ░░░░░ ░░░░ - 351288135, 1992 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ MP-512 C Cal 4.5 mm № – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░