Решение от 26.09.2022 по делу № 33-3256/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-254/2022 (судья Осокина С.Ю.)

УИД: 68RS0026-01-2022-000287-39

Номер производства в апелляционной инстанции 33-3256/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года                            город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.

при секретаре              Каркавиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Наталии Андреевны к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (незаконным преследованием)

по частной жалобе Министерства финансов РФ в лице представителя Загузовой Наталии Васильевны на определение Токаревского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2022 года.

У с т а н о в и л :

01.06.2022 года Кожевникова Н.А. обратилась в Токаревский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (незаконным преследованием).

03.06.2022 года исковое заявление Кожевниковой Н.А. принято к производству суда.

30.06.2022 года от ответчика Министерства финансов РФ поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствующий суд г.Москвы, т.к. фактически местом жительства истца и ее представителя, а также местом нахождения ответчика является г.Москва.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 30.06.2022 года в удовлетворении ходатайства Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о передаче дела по подсудности в соответствующий суд г.Москвы отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Министерства финансов РФ Загузова Н.В. просит отменить названное определение суда и рассмотреть вопрос по существу.

Представитель ответчика полагает, что судом неверно определена сторона по делу, заявившая ходатайство. Ходатайство о передаче дела по подсудности подано от имени ответчика - Министерства финансов РФ, а не от имени Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, как указано в обжалуемом определении.

Согласно приказу Минфина РФ №114н, Казначейства России №9н от 25.08.2006 г. «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ» на руководителей управлений Федерального казначейства по субъектам возложена организация работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов, т.е. от имени Минфина России выступает не юридическое лицо – Управление, а отдельные должностные лица.

Управление является территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы РФ на территории Тамбовской области, контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере и т.д. Таким образом, Управление Федерального казначейства по Тамбовской области не является финансовым органом и на него не возложены полномочия по возмещению компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Суд, ссылаясь на данные о регистрации истца на территории р.п.Токаревка Тамбовской области и на окончание срока договора найма жилого помещения в г.Москве, заключенного истцом, по мнению представителя ответчика, неправомерно пришел к выводу, что на момент подачи иска Кожевникова Н.А. не проживала в г.Москве, а факт работы истца в г.Москве не свидетельствует о ее постоянном или преимущественном проживании в указанном субъекте.

Согласно позициям Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей; конкретное место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

И в исковом заявлении, и в дополнении к нему, которое подавалось значительно позже окончания срока договора найма жилого помещения, Кожевникова Н.А. указывает в качестве адреса фактического проживания и адреса для направления корреспонденции - ***. О проживании в г.Москве свидетельствуют и доводы истца, изложенные в исковом заявлении, согласно которым ей неоднократно приходилось выезжать на следственные действия из г.Москвы. Местом нахождения ответчика – Минфин России так же является г.Москва.

Таким образом, по мнению автора жалобы, истцом не соблюден порядок определения подсудности при подаче искового заявления.

Считая определение суда законным и обоснованным, Кожевникова Н.А. в возражениях на частную жалобу просит оставить его без изменения.

Дополнительно Кожевникова Н.А. указала, что поскольку гражданским процессуальным законодательством ей, как реабилитированному лицу, предоставлено право выбора подсудности, она настаивает на рассмотрении настоящего спора судом по месту ее жительства - в Токаревском районном суде.

Кроме того, истец полагает, что частная жалоба подана неуполномоченным лицом, поскольку из доверенности следует, что Загузова Н.В. уполномочена представлять интересы Минфина РФ, как истца.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступивших относительно жалобы возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Разрешая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч.6.1 ст.29 ГПК РФ иски о компенсации морального вреда могут предъявляться в суд по месту жительства истца, на момент подачи искового заявления местом жительства Кожевниковой Н.А. являлось жилое помещение, расположенное на территории р.п. Токаревка Тамбовской области, данных о том, что истец постоянно или преимущественно проживает в г.Москве не имеется, а поэтому пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены правила подсудности по выбору истца.

В соответствии с частью 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от 29.11.2011 г. №17, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.

Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

Как усматривается из материалов дела, истец Кожевникова Н.А. зарегистрирована на территории Токаревского района Тамбовской области (л.д. 2, т.1).

В возражениях на частную жалобу представителя Министерства финансов РФ истец Кожевникова Н.А. указала, что в силу положений действующего законодательства ей как реабилитированному лицу предоставлено право предъявления иска по ее выбору. Она зарегистрирована по месту жительства в р.п.Токаревка Тамбовской области, куда регулярно приезжает из г.Москвы. Регистрации по месту пребывания в г.Москве не имеет. В связи с названными обстоятельствами, она желает, чтобы поданное ей исковое заявление было рассмотрено по месту ее жительства в Токаревском районом суде Тамбовской области (л.д.125 т.2).

Таким образом, поскольку истцом по настоящему делу была выбрана подсудность по месту ее жительства, то суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в соответствующий суд г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба подлежит отклонению, поскольку не содержит правовых оснований, влекущих отмену либо изменение определения суда.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы частной жалобы о неправильном наименовании в определении суда первой инстанции лица, заявившего ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в соответствующий суд г. Москвы, в частности, указания о рассмотрении ходатайства Управления федерального казначейства по Тамбовской области, тогда как ходатайство в суд подано было от имени Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ №114н, Федерального казначейства №9н от 25 августа 2006 года «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ» на руководителей управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации возложена обязанность организации работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, иск Кожевниковой Н.А. предъявлен к Министерству финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации привлечено в качестве ответчика по делу.

Судом первой инстанции фактически рассмотрено ходатайство Министерства финансов Российской Федерации о передаче дела по иску Кожевниковой Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации, подписанное представителем Министерства финансов Российской Федерации Гаврилюком В.Г. от 30.06.2022 г. № 64-15-23/ 2940; полномочия Гаврилюка В.Г. представлять интересы Министерства финансов Российской Федерации в суде подтверждены доверенностью от 18.06.2018 г. №01-10-08/53 (л.д.230-233, т.1).

В связи с чем, считать, что судом неправильно определена сторона по делу, на что указано в частной жалобе, оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, и об этом указано в частной жалобе, ходатайство о передаче дела по подсудности было заявлено от имени Минфина России представителем по доверенности (л.д.230-233, 245-247, т.1).

Вместе с тем, оформлено ходатайство было на бланке Управления федерального казначейства по Тамбовской области, что повлекло неправильное указание в определении суда Управления федерального казначейства по Тамбовской области как лица, ходатайствующего о передаче дела по подсудности.

А поэтому судом первой инстанции фактически рассмотрено и отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности надлежащему ответчику Министерству финансов Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 1 и ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу судебное постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную судом первой инстанции ошибку в указании наименования лица, обратившегося в суд с ходатайством, изложив резолютивную часть определения суда первой инстанции в другой редакции: «В удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации о передаче дела по подсудности в соответствующий суд г. Москвы отказать».

Само по себе ошибочное указание в мотивировочной части определении суда на то, что с ходатайством о передаче дела по подсудности в соответствующий суд г. Москвы обратилось Управление Федерального казначейства по Тамбовской области, а не Министерство финансов Российской Федерации, в данном случае отмену определения не влечет, поскольку обращение Управления федерального казначейства по Тамбовской области в суд с ходатайством не имело места.

Руководствуясь статьями 333- 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: