Решение по делу № 2-1312/2018 от 31.08.2018

Дело №2-1312/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 02 октября 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Воронежской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по Нижнедевицкому, Семилукскому и Хохольскому районах к Дорчинец Р.В. о прекращении права собственности и принудительной продаже оружия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Воронежской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по Нижнедевицкому, Семилукскому и Хохольскому районах обратилось в суд с иском к Дорчинец Р.В. о прекращении права собственности и принудительной продаже оружия в связи с тем, что ответчик является владельцем огнестрельного оружия <данные изъяты>. №, разрешение на хранение и ношение оружия РОХА № выдано 20.01.2012 г. до 20.01.2017 г. 10.08.2017г. оружие изъято в связи с нарушением правил хранения оружия и сдано на хранение в ОМВД России по Семилукскому району. Ответчик, несмотря на предписание ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, не устранил причины, послужившие основанием для изъятия оружия, разрешения на реализацию оружия через розничную сеть не дал. Поэтому истец просит прекратить право собственности ответчика на оружие, решить вопрос о принудительной продаже через розничную сеть в специализированных (оружейных) магазинах г. Воронежа данного оружия с передачей ответчику вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

В судебное заседание представитель истца Управления Росгвардии по Воронежской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по Нижнедевицкому, Семилукскому и Хохольскому районах по доверенности Саввин А.И. не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Дорчинец Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ граждане РФ имеют право на приобретение гражданского огнестрельного оружия.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона «Об оружии» гражданское огнестрельное оружие относится к объектам, ограниченным в обороте.

Согласно ст. 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Как видно из материалов дела, Дорчинец Р.В. является владельцем огнестрельного оружия <данные изъяты>. №, разрешение на хранение и ношение оружия РОХА № выдано 20.01.2012г. сроком до 20.01.2017г. 10.08.2017г. оружие изъято в связи с нарушением правил хранения оружия и сдано на хранение в отдел МВД России по Семилукскому району.

15.08.2018 г. в адрес Дорчинец Р.В. ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области направлено предписание с предложением совершить действия, направленные на устранение обстоятельств, препятствующих предоставлению права на хранение (хранение и ношение) оружия.

Ответчик, несмотря на предписание ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, не устранил причины, послужившие основанием для изъятия оружия.

В соответствии с п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (пп. 2 п.2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2 ст. 238 ГК РФ).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3 ст. 238 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что изъятое у ответчика оружие в связи с нарушением правил хранения оружия не может принадлежать ответчику.

С учетом приведенных правовых норм право собственности на указанное оружие подлежит прекращению, а оружие подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ, ст.61.1 п.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Росгвардии по Воронежской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по Нижнедевицкому, Семилукскому и Хохольскому районах к Дорчинец Р.В. о прекращении права собственности и принудительной продаже оружия удовлетворить.

Прекратить право собственности Дорчинец Р.В. и направить для принудительной комиссионной продажи огнестрельное оружие <данные изъяты>. №.

Решить вопрос о принудительной продаже через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Воронежа оружия <данные изъяты> мм. № с передачей Дорчинец Р.В. вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с Дорчинец Р.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 08.10.2018г.