Решение от 26.04.2021 по делу № 2-1773/2021 (2-5881/2020;) от 24.12.2020

Дело №2-1773/2021 26 апреля 2021 года

(78RS0018-01-2020-002588-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Бродневской Елене Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ответчику Бродневской Е.Э. о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору№00047/15/02224-13 в размере 50 558,85 руб.,по процентам за пользование кредитом за период с 05.10.2017 по 05.04.2018 в размере 3086,65 руб. в пределах сроков исковой давности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1809,37 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.04.2013 ПАО «Банк ВТБ» заключил с ответчиком кредитный договор №00047/15/02224-13 в простой письменной форме, ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил, что подтверждается Выпиской по счету. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 23.04.2018 №1/2018 (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по Кредитному договору. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.08.2014, протокол №65 наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и изменены на ПАО КБ «Восточный». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение Ответчика о цессии он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило Истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 447 400,64 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 258 385,3 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 189 015,34 руб., комиссии - 0 руб., штрафы - 0 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд Ответчик производил гашения задолженности в размере 190,05 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности за пределами срока исковой давности, а также сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 07.02.2020 судебный приказ от 16.08.2019 о взыскании с Бродневской Е.Э. задолженности по Кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Бродневская Е.Э. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайства о переносе судебного заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не поступило.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.04.2013 между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ответчиком был заключен Кредитный договор №00047/15/02224-13 в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, при котором ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое было акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 300 000 руб. по ставке 18% годовых сроком до 05.04.2018 (л.д.13-15, 1624, 25-27).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доказательств не получения денежных средств по данному кредитному договору ответчик не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в нарушение указанных норм надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23.04.2018 банк заключил с истцом договор уступки прав требования №1/2018, в соответствии с которым уступил истцу-цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по Кредитному договору в размере 447 400,64 руб. (л.д.32-34).

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

До настоящего времени Ответчиком денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены.

На дату уступки прав (требований), т.е. на 23.04.2018, задолженность ответчика составляла 447 400,64 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 258 385,3 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 189 015,34 руб., комиссии - 0 руб., штрафы - 0 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд принимает решение в пределах заявленных требований, как это предусмотрено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному договору задолженность в пределах сроков исковой давности в размере основного долга – 50 558,85 руб., процентов за период с 05.10.2017 по 05.04.2018 в размере 3086,65 руб.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1809,37 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме или в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53645,5 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1809,37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.05.2021.