Решение от 20.03.2018 по делу № 2-78/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-78/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА - БАНК» к Андросовой Татьяне Егоровне о взыскании задолженности по соглашению о заключении договора потребительского кредитования, процентов, неустоек, судебных расходов по уплате государственной пошлины с участием:

от истца представитель - отсутствует,

ответчик Андросова Т.Е. - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА - БАНК» обратился в суд с иском к Андросовой Т.Е. о взыскании задолженности по соглашению о заключении договора потребительского кредитования, процентов, неустоек, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2016 г. АО «АЛЬФА - БАНК» и Андросова Т.Е. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 114576,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 27,00 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 7900,00 рублей. В случае нарушения сроков погашения кредита за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, кроме того каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просят взыскать с Андросовой Т.Е. в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 114118,70 рублей, в том числе просроченный основной долг - 103901,47 рублей, начисленные проценты - 8716,24 рублей, штрафы и неустойки - 1500,99 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3482,37 рублей.

Впоследствии представитель истца по доверенности Меркулова Е.С. представила в суд расширенный расчет задолженности, из которых следует, что сумма задолженности составляет 114118,70 рублей в том числе, просроченный основной долг - 103901,47 рублей, начисленные проценты - 8716,24 рублей, пеня за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 425,43 рублей, пеня за просрочку погашения основного долга - 1075,56 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА - БАНК» для участия в судебном заседании не явился, о времени, месте и дате его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при это представитель истца указывает, что заявленные исковые требования банк поддерживает в полном объеме, отводов не имеет.

Ответчица Андросова Т.Е. для участия в судебном заседании не явилась.

В исковом заявлении указано место жительства ответчика: <адрес>, из адресных справок, представленных УВМ МВД России по Республике Хакасия, МП Отд МВД России по Бейскому району, следует, что Андросова Т.Е. зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Из определения мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 05.10.2017 г. об отмене судебного приказа следует, что Андросова Т.Е. проживает в недостроенном доме на садовом участке <адрес>, также при мониторинге подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС «Правосудие» Бейского районного суда был дополнительно установлен адрес Андросовой Т.Е.: <адрес>. Почтовые конверты, направленные во все имеющиеся в деле адреса возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так в силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Статьей 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчицы о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчицы Андросовой Т.Е. суд не располагал, направление ответчику по месту ее регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует положениям ГПК РФ, а уклонение ответчицы от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанным адресам, и непредставление сведений о перемене места нахождения дают суду основания полагать о надлежащем извещении ответчицы Андросовой Т.Е., в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

05.10.2017 г. по заявлению Андросовой Т.Е. мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия отменен судебный приказ №, вынесенный 21.07.2017 г. мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» на взыскание с Андросовой Т.Е. задолженности по соглашению о кредитовании от 27.07.2016 г. № за период с 28.10.2016 г. по 30.01.2017 г. в размере 114118,70 рублей. АО «АЛЬФА-БАНК» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27.07.2016 г. Андросова Т.Е. подала анкету-заявление на получение потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги), в которой просила рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита и предоставления потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита, а также сформировать индивидуальные условия договора потребительского кредита. 27.07.2016 г. анкета-заявление была одобрена, заключено соглашение о кредитовании по договору потребительского кредита в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно индивидуальным условиям договора № от 27.07.2016 г. потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) Андросовой Т.Е. предоставлен потребительский кредит на сумму 114576,00 рублей, согласно п. 4 процентная ставка по кредиту составляет 27,00 % годовых, со сроком возврата 18 месяцев, начиная с даты предоставления (п. 2), с суммой ежемесячного платежа согласно графику - 7900 рублей (п. 6), с датой полного погашения - 29.01.2018 г. Данный договор потребительского кредита является целевым на приобретение товара - код -11111- дверь входная (п. 11), получателем денежных средств, согласно заявлению заемщика является ИП А.М., ИНН: 190100237300.

Ответчик Андросова Т.Е. с условиями кредитования ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, заявление - оферту на руки получила 27.07.2016 г. Ответчик гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик обязалась уплачивать неустойку, рассчитываемую по ставке: - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12). Своей подписью ответчик Андросова Т.Е. подтвердила получение экземпляра договора потребительского кредита.

Исполнение обязательств ответчиком должно было осуществляться в соответствии с индивидуальными условиями, которые являются неотъемлемой частью соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита, путем внесения платежей в размере 7900,00 рублей, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, не позднее 23 часов 00 минут московского времени (п. 17).

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности исполнил, так 28.07.2016 г. истцом был открыт лицевой счет Андросовой Т.Е. № и на основании заявления заемщика, в счет оплаты товара сумма 114576,00 рублей 15.08.2016 г. переведена на счет ИП А.М., что подтверждается выпиской по счету.

Также из выписки по счету судом установлено, что ответчиком Андросовой Т.Е. было осуществлено 2 платежа в счет погашения кредита - 29.08.2016 г. в сумме 7900 рублей, последний платеж был 26.09.2016 г. в сумме 7900 рублей.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы соглашения о кредитовании и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ответчик Андросова Т.Е. нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование потребительским кредитом.

Из расчета задолженности судом установлено, что по состоянию на 19.03.2018 г. задолженность Андросовой Т.Е. составляет 114118,70 рублей, в том числе, просроченный основной долг - 103901,47 рублей, начисленные проценты - 8716,24 рублей,пеня за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 425,43 рублей, пеня за просрочку погашения основного долга - 1075,56 рублей.

Оценивая расчет суммы основного долга, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из соглашения о кредитовании, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Оценивая исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга по соглашению о кредитовании суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела пеня за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 425,43 рублей, пеня за просрочку погашения основного долга - 1075,56 рублей, которые с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подлежат взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма просроченной задолженности по основному долгу, а также просроченных процентов, неустойки была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования АО «АЛЬФА - БАНК» к Андросовой Т.Е. о взыскании задолженности по соглашению о заключении договора потребительского кредитования, процентов, неустоек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Определением судьи от 07.02.2018 г. удовлетворено ходатайство представителя АО «АЛЬФА-БАНК» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при отмене судебного приказа в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по платежному поручению № от 06.07.2017 г. в размере 1741,19 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 06.07.2017 г. № на сумму 1741,19 рублей, от 10.01.2018 г. № на сумму 1741,18 рублей, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3482,37 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АЛЬФА - БАНК» к Андросовой Т.Е. о взыскании задолженности по соглашению о заключении договора потребительского кредитования, процентов, неустоек, судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ - ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ - ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114118,70 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103901,47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8716,24 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 425,43 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1075,56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ - ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3482,37 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20.03.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.03.2018 ░.