Решение по делу № 1-1505/2021 от 28.06.2021

КОПИЯ

14RS0035-01-2021-014118-46

Дело №1-1505/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                29 ноября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Максимова А.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Попова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ___

___

___

___

___,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил два эпизода преступлений против собственности, а именно умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

I эпизод – умышленное повреждение чужого имущества

В период с ____ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» с государственными регистрационными знаками № регион, припаркованного возле дома по адресу: ____, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №2, желая причинить материальный ущерб собственнику автомобиля, с целью повреждения чужого имущества, умышленно взял камень с земли и нанес один удар в стекло левой боковой задней двери вышеуказанного автомобиля, причинив при этом повреждение левого бокового стекла задней двери автомобиля. Тем самым своими умышленными действиями ФИО2 причинил собственнику автомобиля Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

II эпизод – разбой

В период с ____ после совершенного вышеуказанного преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по адресу: ____, полагая, что в салоне автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» с государственными регистрационными знаками № регион имеется ценное имущество, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из салона указанного автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени находясь возле дома по адресу: ____, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ему, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда через разбитое стекло задней левой двери автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащего Потерпевший №2, просунул руку в салон, разблокировал замок двери и прошел в салон вышеуказанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля в вышеуказанный период времени в багажном ящике, расположенном на передней панели приборов, ФИО2 обнаружил кошелек с денежными средствами в размере ___ рублей принадлежащие Потерпевший №1, которые он достал из кошелька Потерпевший №1 и поместил в свой кошелек. После чего в период с ____, когда ФИО2 находился в салоне автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» с государственными регистрационными знаками № регион, припаркованного возле дома по вышеуказанному адресу, его преступные действия стали очевидны для мужа собственника автомобиля Потерпевший №1, который увидел ранее незнакомого ФИО2, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля. При этом Потерпевший №1, узнав, что ФИО2 похитил из его кошелька денежные средства в сумме ___ рублей, стал требовать у ФИО2, чтобы тот вернул денежные средства обратно, на что ФИО2 ответил отказом. При этом ФИО2, осознавая, что совершаемые им преступные действия обнаружены и стали очевидны для другого лица - Потерпевший №1, не отказавшись от своих преступных намерений и желая довести свой преступный умысел до конца, с целью удержания похищенного имущества, достал из кармана своей куртки нож, который согласно заключению эксперта № от ____ изготовлен промышленным способом и не относится к гражданскому холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения (туристический походный нож) и, держа его в правой руке, в вышеуказанный период времени продемонстрировал потерпевшему Потерпевший №1, и, угрожая применить его в качестве оружия, потребовал чтобы тот не обращался в полицию. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Тем самым ФИО2 из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитив денежные средства в общей сумме ___ рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему моральный вред и материальный ущерб на вышеуказанную сумму и получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по первому эпизоду (по ч. 1 ст. 167 УК РФ) признал в полном объеме, по второму эпизоду (по ч. 2 ст. 162 УК РФ) – частично, не согласившись с тем, что он угрожал потерпевшему ножом.

По обстоятельствам уголовного дела, по обоим эпизодам суду пояснил следующее. ____ примерно в ____ часа ночи возле дома по адресу: ____ он был выпившим и увидел автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» черного цвета с номером «№» ___ региона. Затем он разбил заднее маленькое окно слева боковой двери (форточку). Он хотел открыть ножом дверь автомобиля, то есть нож брал для этого. Затем он открыл бардачок, где увидел кошелек черного цвета, из кошелька достал деньги в размере ___ рублей и положил их в карман. Нож лежал на месте, где было сиденье, с правой стороны. Затем он увидел потерпевшего (Потерпевший №1), который стоял от него у двери на расстоянии ___ м. В этот момент тот увидел, что у него есть нож, то есть, когда тот открыл дверь, он схватился за нож и затем положил в карман куртки. В это время он сам сидел в машине. По глазам он понял, что тот был напуган, но не показывал это, то есть вел себя спокойно. Потерпевший спросил у него «Что ты делаешь?». Он ответил, что ждал его, хотел оплатить. Тот сказал, чтобы он оплатил прямо сейчас. Во время беседы с ним нож был у него в кармане. Тот спросил у него, что он взял в машине, на что он ответил – деньги около ___ тысяч рублей. Тот потребовал вернуть ему, но он отказал, сказав, что ему нужно выпить и сказал - потом отдаст, также ответил, что денег у него нет, и он находится в трудной жизненной ситуации. Потерпевшему он не угрожал. Он вышел из машины. Во время беседы с потерпевшим также вышла его жена, и он ушел к ней, а он покинул место происшествия, то есть тот махнул ему, чтобы он ушел, что он и сделал. Через ___ минут его задержали, имущество сразу верн____ нож пояснил, что он таскал его с собой, остался у него с шашлыков. В тот момент нож был у него в руке, на колене, но не угрожал им и не направлял. Также считает, что потерпевший его оговаривает, возможно, из-за его судимостей.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ____ минут он проходил мимо ____ и увидел припаркованный автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком № регион. У него возникла мысль проникнуть в салон данного автомобиля, чтобы найти там что-нибудь ценное и в дальнейшем продать, а полученные деньги использовать для личной цели. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он нашел на улице возле данного автомобиля камень, и с помощью него разбил форточку задней левой двери автомобиля. После чего он проник в салон автомобиля, сел на заднее сиденье автомобиля и начал искать, что-нибудь ценное в бардачке с передней стороны автомобиля. Он там нашел женский кошелек темного цвета, внутри которой были деньги наличными ___ рублей. Он эти деньги взял себе и положил в свой кошелек черного цвета, который положил в правый карман своих брюк. Все это время работала (мигала) аварийная сигнализация автомобиля. Он собрался покинуть салон автомобиля, в это время увидел, как в сторону автомобиля идет мужчина - хозяин автомобиля. Тот открыл заднюю дверь автомобиля и увидел, что он в правой руке держал нож. Тот отошел назад, а он вышел с салона автомобиля и захлопнул дверь. Он у него спросил «вызвал ли он сотрудников полиции» на что он ответил «нет еще». Он ему сказал «давай разберемся без сотрудников полиции». Он тогда предложил ему «оплатить деньгами за разбитое стекло автомобиля, тогда он не обратится в полицию», на что он ответил ему «у ФИО1 денег нет». Он у него спросил «что делал у ФИО1 в салоне автомобиля», на что он ответил «похитил деньги наличными». Он ему сказал «верни деньги», он сказал «нет, не дам, у ФИО1 трудная жизненная ситуация». В это время на улицу вышла женщина, кажется его жена. Он пошел к ней. Они оба зашли в подъезд и в это время он ушел в сторону ____. Он этому человеку не угрожал ножом и не говорил в его адрес угрожающие слова (т. 1, л.д. 54-57).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания частично, пояснив, что беседа с потерпевшим была как в машине, так и на улице. Про появление потерпевшего показал, что он сначала залез в первый бардачок, потом в другой и в это время тот подошел. Также пояснил, что он ждал потерпевшего и хотел оплатить за разбитое стекло.

При проверке показаний на месте от ____ ФИО2 в присутствии защитника показал участникам следственного действия на участок, расположенный возле дома по адресу: ____, где ____ минут он камнем разбил стекло автомобиля, проник в его салон и похитил деньги наличными в сумме ___ рублей. В момент, когда подошел потерпевший Потерпевший №1, он сидел в салоне на заднем сиденье и в правой руке держал нож. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 69-74).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе проверки показаний на месте, пояснив, что он не угрожал потерпевшему Потерпевший №1, так как не было смысла этого делать, в руках нож не держал, нож был в кармане. До прихода потерпевшего нож лежал справа от него на сидении. После того как потерпевший подошел, открыл дверь автомобиля, задал ему вопросы, он положил нож в карман и больше его не вытаскивал. Добавил, что он был напуган и не знал что ответить, поэтому сказал, что желает оплатить за стекло. Про то, что ранее он резал людей, ранее был судим, не говорил потерпевшему, каких-либо отношений с потерпевшим у него не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

            Так, допрошенный на стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что у его супруги Потерпевший №2 в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком № региона. ____ его супруга Потерпевший №2 припарковала автомобиль возле их дома по адресу: ____. Примерно в ____ минут ночи он проснулся от сигнализации автомобиля, первый звук сигнализации был от удара, поэтому сначала он не обратил внимания. Затем сигнализация автомобиля сработала во второй раз, уже с датчика открывания двери. Он тогда встал и, одевшись, вышел на улицу. Он подошел к автомобилю и увидел через лобовое стекло, что в салоне их автомобиля сидел какой-то человек на заднем сиденье посередине. Он подошел и открыл заднюю дверь автомобиля с левой стороны и увидел, что там сидит мужчина якутской национальности, примерно лет ___ (ФИО2). Задняя левая форточка их автомобиля была разбита. Этот мужчина в правой руке держал нож, он испугался и отошел назад. Он ему сказал «я тебя ждал и спросил вы хозяин этого автомобиля». Он ответил да. Он ему сказал «выходи с автомобиля». Он вышел и захлопнул дверь автомобиля. Затем он спросил «вызвал ли я сотрудников полиции», он ответил «нет ещё». Тот сказал ему «давай разберемся без сотрудников полиции». Тогда он предложил ему оплатить за разбитое стекло автомобиля, тогда в полицию не сообщит. Он ответил «я платить за разбитое стекло не буду, так как у ФИО1 денег нет». Он у него спросил «что ты взял с салона автомобиля». На что он ответил «я взял только деньги в сумме ___ рублей». Он тогда ему сказал «верни мне деньги и мы так разойдёмся». Он ответил «деньги я вам не дам». Всё это время разговора он в правой руке держал нож. Мимо проходила семейная пара, и он в это время прятал нож в правый карман своей куртки, а когда эти люди уже прошли, достал нож обратно. Он ему сказал «если обратишься в полицию, я тебя найду и убью, мне терять нечего, я уже раньше резал людей ножом». Он сильно испугался, в это время увидел, как к нему навстречу идет его жена. Он крикнул ей «не подходи сюда». Он потом отвел свою жену в подъезд и, объяснив всю ситуацию, оставил ее там. Затем открыв входную дверь подъезда, он увидел что тот убежал в сторону ____. Его жена сразу позвонила в полицию. Этот человек похитил с салона их автомобиля деньги в общей сумме ___ рублей. Таким образом, действиями этого человека ему причинён материальный ущерб в общей сумме ___ рублей. Он реально испугался и воспринял угрозу как угрозу жизни и здоровью (т. 1, л.д. 35-37).

            В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 потерпевший подтвердил ранее данные показания, пояснив, что примерно в ____ ФИО2 разбил стекло автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком № региона, принадлежащего его супруге Потерпевший №2, похитил из машины деньги в размере ___ рублей, разбитое стекло оценивает в ___ рублей, также пояснил, что ФИО2 держал в правой руке нож, от чего он испугался. При этом в момент, когда проходила семейная пара, он прятал нож в правый карман своей куртки, а потом достал обратно. Также тот говорил ему «если обратишься в полицию, я тебя найду и убью, мне терять нечего я уже раньше резал людей ножом». От этого он испугался сильнее. ФИО2 подтвердил показания потерпевшего частично, пояснив, что он не угрожал ножом. Когда разговаривал с потерпевшим на улице, он не держал нож и не высказывал угрозы в его адрес. Потерпевший Потерпевший №1 возразил ФИО2, пояснив, что тот держал в руках нож за все время, когда они стояли и разговаривали на улице возле автомобиля. Также тот угрожал ему словесно, угрозы он воспринял серьезно, как угрозу жизни и здоровью (т. 1, л.д. 59-62).

            Допрошенная на стадии предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №2 показала, что в период с ____ неизвестное ей лицо, находясь во дворе у ____, путем разбития левого бокового заднего стекла на ее автомобиле «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком №, с применением угрозы насилия ее мужу Потерпевший №1, завладело его денежными средствами в сумме ___ рублей. По данному факту в СУ МУ МВД России «Якутское» было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.162 УК РФ. В последующем ____ она за свои денежные средства приобрела новое боковое левое заднее стекло на свой автомобиль в автоцентре «Джип-разбор» за ___ рублей. Указанная сумма, потраченная ею ввиду причиненного ей материального ущерба от действий незнакомого ей лица, для нее является значительной, поскольку она не трудоустроена, находится по уходу за малолетним ребенком, источника дохода и заработка не имеет (т. 1, л.д. 177-179).

            Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показал, что он был на суточном дежурстве с ____, то есть с ____ часов утра, с водителем ФИО15. Примерно в ____ ночи, точное время не помнит, поступило сообщение о том, что по ____ разбили окно машины и из салона взяли денежные средства. Подозревался мужчина (ФИО2) в куртке «Адидас», который также угрожал ножом хозяину, а затем убежал в сторону ____ сообщение, они начали его отрабатывать. Через некоторое время мужчина был задержан по ____, из кармана брюк торчал нож. При мужчине были обнаружены: нож, портмоне, сотовый телефон, которые были изъяты протоколом изъятия. На ноже была рукоятка деревянная, кончик ножа был согнут. В кошельке были денежные средства примерно на сумму ___ тысяч рублей. Также свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания подтвердил, что тем мужчиной был именно ФИО2, который им представился как ФИО3. Он не сопротивлялся, вел себя спокойно, адекватно отвечал на вопросы, от него шел характерный запах алкоголя.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на стадии предварительного следствия.

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО7 показал, что служит в должности инспектора ППС в ОБППСП МУ МВД России «Якутское», ____ заступил на дежурство с ____ минут. На автопатруль по маршруту ___ с полицейским водителем ФИО8 В ____ поступило сообщение от ДЧ ГУМ «___» о том, что по адресу: ____ разбив окно, проникли в салон автомобиля и похитили ___ рублей и демонстрировали нож, убежал в сторону ____. Подозревается мужчина саха ___ лет, одетый в куртку «Адидас» черного цвета, штаны темного цвета. Их наряд приехал в указанный район ____, отрабатывая по ул. ____, заметили мужчину, подходящего под ориентировку. Возле ____ по ул. ____ остановили данного человека, при первичном осмотре у него с правого кармана брюк торчал клинок ножа. Согласно п. 4.5 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции» применили средства ограничения подвижности (брс). Установили личность гражданина, им оказался ФИО2, ____ года рождения. Далее он изъял у данного гражданина протоколом изъятия в присутствии двух понятых: нож с деревянной рукояткой, конец рукоятки из желтого металла, клинок из серого металла, кончик ножа согнутый, сотовый телефон сенсорный белого цвета, экран разбит, модель «Samsung 6», кошелек матерчатый синего цвета, в котором находились денежные средства наличными ___ рублей в количестве 11 штук, ___ рублей – 1 штука, ___ рублей – 1 штука, банковские карты ___, ключница кожаная коричневого цвета, ключи из желтого и серого металла, водительское удостоверение ___. Далее ФИО2 был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 126-128).

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил ранее данные показания, объяснив противоречие давностью времени происшествия.

              Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 показала, что ФИО2 приходится ей братом. По существу уголовного дела ей известно от матери о том, что ее брат разбил окно машины, взял деньги, а потом его задержали, был в состоянии алкогольного опьянения. Своего брата характеризует положительно, как активного, занимавшегося спортом, работящего.

Государственным обвинителем представлены следующие письменные доказательства:

- Заявление Потерпевший №2 от ____ о принятии мер в отношении неизвестного ей лица, которое повредило стекло автомобиля и похитило из него денежные средства в размере ___ рублей (т. 1, л.д. 3);

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от ____, согласно которому в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в связи с тем, что разбито стекло автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком № регион (т. 1, л.д. 4);

- Протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены участок местности возле дома по адресу: ____, а также автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком № регион. В ходе осмотра изъяты следы обуви, зажигалка, камень, копия паспорта ТС, копия свидетельства о регистрации ТС (т. 1, л.д. 10-16);

- Протокол выемки от ____ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъяты: протокол изъятия от ____, нож с деревянной рукояткой, сотовый телефон, кошелек матерчатый синего цвета с денежными средствами в размере ___ рублей, банковские карты, ключница кожаная коричневого цвета, ключи и водительское удостоверение (т. 1, л.д. 131-134);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены: зажигалка «Ангара», камень серого цвета, копия паспорта ТС и копия свидетельства о регистрации ТС – автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком № регион, изображение карты ____ (т. 1, л.д. 135-140);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены: протокол изъятия от ____; нож с надписью на клинке «Охотник»; сотовый телефон «Samsung 6»; кошелек матерчатый темно-синего цвета; денежные средства в размере ___ рублей; ключница; банковские карты «TINKOFF Black» и «Сбербанк»; пластиковая карта «Qiwi»; водительское удостоверение на имя ФИО2 (т. 1, л.д. 144-147);

- Сохранная расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении им денежных средств в размере ___ рублей (т. 1, л.д. 163);

- Расписка потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении ущерба за разбитое стекло ее автомобиля в размере ___ рублей (т. 1, л.д. 195).

- Заключение эксперта № от ____, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом и не относится к гражданскому холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения (туристический походный нож) (т. 1, л.д. 121-124);

Стороной защиты представлено следующее доказательство:

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО10, которая пояснила, что она является матерью подсудимого ФИО2, которого характеризует с положительной стороны, как дружелюбного, веселого, аккуратного, спокойного, избегающего конфликтных ситуаций, успешно занимавшегося спортивной акробатикой. Считает, что ее сын исправится.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также иных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкому, при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Мотивом совершения преступления по первому эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, явилось желание подсудимого проникнуть в салон чужого автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» с государственными регистрационными знаками № регион, припаркованного возле дома по адресу: ____, чтобы в дальнейшем иметь беспрепятственную возможность похитить чужое имущество, находящееся в салоне автомобиля. Материалами уголовного дела достоверно установлено, что ФИО2 не имел каких-либо прав на указанный автомобиль, не имел права им владеть и распоряжаться, целенаправленно нашел и взял камень, чтобы разбить левое боковое стекло задней двери указанного автомобиля. Указанные действия и намерение ФИО2 свидетельствуют о его целенаправленности повредить чужое имущество.

Признак значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым она не имеет источника дохода, не трудоустроена и находится по уходу за малолетним ребенком. Размер ущерба составляет ___ рублей.

Мотивом совершения преступления по второму эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, является корысть подсудимого ФИО2 по незаконному завладению имуществом потерпевшего и распоряжению им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевших и свидетеля, а также протоколами осмотров, выемки и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, по второму эпизоду преступления достоверно установлено, что ФИО2 после того как получил доступ к салону автомобиля, разбив его заднее боковое стекло, в условиях неочевидности нашел в бардачке автомобиля наличные денежные средства в размере ___ рублей и обратил их в свою пользу, положив в свой кошелек. Затем в короткий промежуток времени к нему подошел потерпевший Потерпевший №1, который вышел к автомобилю из-за сработавшей дважды сигнализации. Тот подошел к нему и открыл заднюю дверь автомобиля с левой стороны. После этого незаконные действия ФИО2, находившегося в салоне автомобиля, стали очевидны для Потерпевший №1, однако последний не мог оказать ему активного сопротивления, чтобы тот вернул ему денежные средства по причине того, что ФИО2 держал в правой руке нож. При этом ФИО2 высказал потерпевшему угрозы «если обратишься в полицию, я тебя найду и убью, мне терять нечего, я уже раньше резал людей ножом». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что используемый в ходе совершения противоправных действий нож, а также высказывания ФИО2 в виде угроз в адрес потерпевшего создали реальную опасность жизни и здоровью потерпевшего Потерпевший №1 в сложившейся для него ситуации.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, после тайного изъятия имущества – денежных средств – в салоне автомобиля, которые были обнаружены подошедшим Потерпевший №1, с целью удержания похищенного и завладения им, совершил нападение на него с применением ножа, используемого в качестве оружия. При этом само нападение заключалось в том, что ФИО2 после похищения им денежных средств в салоне автомобиля, то есть, когда его действия стали очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, взялся за свой нож и начал общение с потерпевшим, демонстрируя его при этом. На требования потерпевшего вернуть похищенное имущество, не реагировал, игнорировал, желая удержать его при себе. При возникновении удобного момента, чтобы скрыться с места преступления, сразу воспользовался путем бегства в сторону ____. При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу, что ФИО2 умышленно использовал нож для оказания психического воздействия на потерпевшего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, для достижения своей преступной цели, из корыстных побуждений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о применении ФИО2 ножа, используемого в качестве оружия, у суда не имелось. Основания для оговора осужденного у потерпевшего отсутствовали, поскольку ранее они знакомы не были.

    Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 в части того, что он не угрожал ножом потерпевшему, не направлял его на него, а просто держал нож, затем положил в карман. Данные показания прямо опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО2 держал в руках нож все время как они стояли, разговаривали на улице возле автомобиля. При этом суд обращает внимание на то, что между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2 состоялось не обычное общение, а взаимоотношение, связанное с требованием возврата похищенного имущества и отказом на требование в условиях, когда у одного из них, то есть у ФИО2 имеется при себе нож. Именно данное обстоятельство остановило потерпевшего Потерпевший №1 от действия по возврату своего имущества, поскольку он воспринял угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. При этом он, не желая подвергнуть опасности свою супругу, направившуюся к ним, крикнул ей, чтобы она не подходила, а затем принял действенные меры, то есть отвел ее в подъезд. Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что Потерпевший №1 воспринял исходившую от ФИО2 угрозу реально.

Таким образом, суд расценивает позицию подсудимого и его защитника о том, что он не угрожал ножом потерпевшему, и его действия должны быть квалифицированы по другой статье УК РФ, то есть его действиям должна была быть дана иная правовая оценка, как один из выбранных способов защиты с целью ухода от уголовной ответственности за содеянное и смягчения наказания.

Время, место и способ совершения преступлений по обоим эпизодам суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, и на основании совокупности приведенных доказательств квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду преступления, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, по ч. 1 ст. 167 УК РФ;

    - по второму эпизоду преступления, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что ___

Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО2 на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит уголовному наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по обоим эпизодам преступлений признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Кроме того, по первому эпизоду преступления (по ч. 1 ст. 167 УК РФ) установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании установлено, что ФИО2 были выданы сотруднику полиции похищенные денежные средства в размере ___ рублей, в последующем они были возвращены законному владельцу. Также возмещен ущерб в размере ___ рублей за разбитое стекло автомобиля.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам предварительного следствия информации, в том числе им неизвестную.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО2 не отрицал свою причастность к совершению преступления по первому эпизоду, предоставил сведения до этого неизвестные органу предварительного следствия, а именно показал об обстоятельствах умышленного повреждения чужого имущества – стекла левой боковой задней двери автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» с государственными регистрационными знаками № регион. В частности, он повредил данное стекло автомобиля путем разбития камнем.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает: по первому эпизоду преступления - полное признание вины и раскаяние в содеянном, по обоим эпизодам преступлений - положительную характеристику по месту учебы, посредственную характеристику по месту жительства, наличие грамот, сертификатов об участии в конкурсах, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является:

1) по первому эпизоду преступления – рецидив по ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления;

2) по второму эпизоду преступления – особо опасный рецидив по п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление, имея две непогашенные судимости за тяжкие преступления, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам преступлений совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений. Фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для применения данной нормы.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами УК РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, Конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 по обоим эпизодам преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив и особо опасный рецидив преступлений. При этом суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым не назначать условное осуждение, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. При таких обстоятельствах правовых оснований для назначения условного осуждения у суда не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство по обоим эпизодам преступлений суд не может назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией преступления по второму эпизоду - ч. 2 ст. 162 УК РФ, не подлежит назначению, поскольку суд считает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного наказания. Между тем, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа по данному эпизоду преступления с учетом молодого, трудоспособного возраста подсудимого и возможности получения им заработной платы.

Руководствуясь требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии особого режима.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (первый эпизод) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (второй эпизод) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 08 (восемь) месяцев, со штрафом в размере ___) рублей, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание сроком 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере ___, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания ____ и содержания под стражей ФИО2 с ____ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.ст. 46, 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению и перечислению по следующим реквизитам: ___

Вещественные доказательства: ___

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                        п/п                  Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья                                                                                                         Л.В. Дмитриева