Решение по делу № 22-6242/2019 от 23.09.2019

Судья Батракова А.Б.

дело № 22-6242/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 октября 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Вихарева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2019 года, которым

Вихареву Алексею Владимировичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Сухаревой Л.А. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Вихарев А.В., отбывая наказание в ФКУ ИК - 10 ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 13 января 2011 года по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что наличие либо отсутствие поощрений, не может являться отказом в удовлетворении ходатайства. Кроме того, обращает внимание на то, что им подано ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а суд, рассмотрев его ходатайство, отказал ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, суд первой инстанции, рассматривал ходатайство сужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, однако в резолютивной части постановления указал на отказ Вихареву А.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, представленные материалы дела, протокол судебного заседания противоречат итоговому решению, что судом апелляционной инстанции признается существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, влекущим за собой безусловную отмену постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2019 года с направлением ходатайства осужденного на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые будут предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░