Решение от 24.06.2013 по делу № 2-6285/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-6285/13 24 июня 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Репниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Алыеву А.М.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ИстецОАО «Страховая группа МСК» обратился в суд с иском к Алыеву А.М.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, столкновение автомобилей - «<данные изъяты>», №, под управлением ФИО4, и автомобиля б/м <данные изъяты> №, под управлением водителя Алыева А. М. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, которые были в полном объеме выплачены истцом. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика Алыева А. М. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», полис №, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку размер ущерба превышает выплаченное страховое возмещение, истец просит взыскать с ответчика разницу в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

Спорные правоотношения сторон по возмещению ущерба, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в порядке суброгации регулируются положениями ч.4 ст. 1079, ст. 1064 и 965 ГК РФ, согласно которым причинитель вреда несет ответственность по его возмещению в полном объеме, если не докажет отсутствие своей вины в этом, а к лицу, возместившему ущерб, в частности, страховщику, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере выплаченного страхового возмещения.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая группа МСК» и ФИО4 был заключен договор страхования средств наземного транспорта Полис № в соответствии с правилами страхования средств наземного транспорта (срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору застрахован имущественный интерес ФИО4, связанный с владением, пользованием и распоряжением автомобилем <данные изъяты>, №. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - столкновение автомобилей - «<данные изъяты>», №, под управлением ФИО4, и автомобиля б/м <данные изъяты> №, под управлением водителя Алыева А. М..

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, №, застрахованный истцом, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. (л.д. 14-15).

Истец свои обязательства по договору страхования исполнил в полном объеме, пересилив страховое возмещение в размере <данные изъяты> на расчетный ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 11).

Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан ответчик Алыева А. М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД Невского РУВД (л.д. 26).

На момент ДТП, гражданская ответственность Алыева А. М. была застрахована в ОАО «Росстрах», полис №.

В связи с тем, что в соответствии с Протоколом заседания Президиума Российского союза автостраховщиков № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росстрах» была отозвана лицензия, ДД.ММ.ГГГГ в PCА, было направлено требование о компенсационной выплате на сумму <данные изъяты> рублей. Данное требование было удовлетворено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом составила <данные изъяты>.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> в соответствии с представленным платежным поручением (л.д. 75).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.