Решение от 13.09.2021 по делу № 2-2247/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-2247/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Л.А.,

с участием представителя истца Секачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эфрос Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая Коллегия юридической помощи» о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Эфрос Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Правовая Коллегия юридической помощи» о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 03 декабря 2020 года между истцом и ответчиком (ООО «ПКЮП») заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязывался подготовить документы по обжалованию решения Центрального районного суда города Твери от 25 ноября 2020 года по делу №2-1139/2020, а истица оплатить соответствующие услуги.

Стоимость вышеуказанных услуг по договору № согласована сторонами в размере 25 100 рублей.

Одновременно между истицей и ООО «ПКЮП» заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязывался осуществить представительство интересов истицы в апелляционной инстанции по делу №, а истица оплатить данные услуги.

Стоимость услуг по договору № согласована сторонами в размере 41 400 рублей.

Цена договоров полностью оплачены истцом.

Поскольку решение Центрального районного суда города Твери по делу №2-1139/2020 изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года, установленный ГПК срок его обжалования истек 11 января 2021 года.

Между тем к установленному сроку и до настоящего времени никаких документов по обжалованию решения Центрального районного суда города Твери ответчиком подготовлено не было, истице либо в суд не передано и не подано.

Поскольку в настоящее время установленный законно срок обжалования решения суда истек, с учетом изложенного услуги по договорам ответчиком не оказаны.

25 июня 2021 года истица направила ответчику заявление-претензию, содержащее уведомление об отказе от обоих договоров, которое поступило ответчику и которое он мог получить до 28 июля 2021 года, однако от получения уклонился. Заявление-претензия содержало также требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств.

Таким образом оба договора расторгнуты с 28 июля 2021 года денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с п. 2.2.6 договоров для осуществления соответствующих действий истицей работнику ответчика – юристу Лебедеву М.С. 04 декабря 2020 года выдана нотариальная доверенность, которую ввиду отпадения в ней необходимости 17 июня 2021 года пришлось отозвать.

Стоимость оформления доверенности распоряжения о её отзыве составила 1200 рублей и 1000 рублей соответственно.

На основании вышеизложенного просит признать договора расторгнутыми с 28 июля 2021 года, взыскать с ответчика уплаченные денежные суммы в размере 66 500 рублей, неустойку по договору № в размере 25 100 рублей, неустойку за нарушения сроков возврата денежных средств в размере 13 965 рублей, а также по день фактического возврата, убытки в размере 2 439 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В судебное заседание истец Эфрос Е.А.. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, воспользовалась право иметь представителя.

В судебном заседании представитель истца Секачев В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Правовая коллегия юридической помощи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденции по юридическому адресу, от получения которой уклонился, конверт вернулся в адрес суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 779 ч. 1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ч. 1 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу рассматриваемых правоотношений истец является потребителем юридических услуг. Данные правоотношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Правовая коллегия юридической помощи» - деятельность в области права, общество не оказывает профессиональную юридическую помощь адвокатами.

В соответствии со ст. 28 ч.ч. 1, 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 31 ч.ч. 1, 3 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2021 года между Эфрос Е.А. (заказчик) и ООО «Правовая коллегию юридической помощи» (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязан оказать юридические услуги по правовому анализу, подготовки технической и процессуальной документации по обжалованию решения Центрального районного суда города Твери от 25 ноября 2020 года дело №2-1139/2020 (п. 1.2); стоимость услуг по договору 25 100 рублей (п. 3.1); исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора, (п. 1,3); исполнитель приступает к основной работе после получения суммы аванса согласованной сторонами от суммы указанно в п. 3.1 настоящего Договора (п. 1.4), исполнитель обязан направить заказчику в течении 2 (двух) рабочих дней СМС-уведомление об исполнении с предложением оформить Акт об оказании услуг (п. 3.6); принятие работ осуществляется подписание актом об оказании услуг (п.3.7).

В этот же день 03 декабря 2021 года между Эфрос Е.А. (заказчик) и ООО «Правовая коллегию юридической помощи» (исполнитель) заключен еще один договор №, по условиям которого исполнитель обязан оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в апелляционной инстанции по делу №2-1139/2020 от 25 ноября 2020 года (п. 1.2); стоимость услуг по договору 41 400 рублей (п. 3.1); исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора, (п. 1,3); исполнитель приступает к основной работе после получения суммы аванса согласованной сторонами от суммы указанно в п. 3.1 настоящего Договора (п. 1.4), исполнитель обязан направить заказчику в течении 2 (двух) рабочих дней СМС-уведомление об исполнении с предложением оформить Акт об оказании услуг (п. 3.6); принятие работ осуществляется подписание актом об оказании услуг (п.3.7).

Денежные средства истцом, в размере 66 500 рублей оплачены в полном объеме, что подтверждается корешками квитанций №00141, №001455, №001457, №001452.

До настоящего времени договора об оказании юридических услуг не исполнены, акты об оказании услуг в адрес истца не направлялись, никакие действие по исполнению договоров ответчиком не предприняты. Обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не доказано.

25 июня 2021 года истцом в адрес ООО «Правовая коллегию юридической помощи» направлена претензия о расторжении договоров возврате денежных средств. Претензия ответчиком не получена, хранилась в отделении почтовой связи до 28 июля 2021 года.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанные выше договора расторгнуты в одностороннем порядке 28 июля 2021 года.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом вышеприведенных норм права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, а также доводов сторон в обоснование своих требований и возражений, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являлись причины, по которым истец отказалась от исполнения договора.

Судом установлено, что отказ истца от исполнения договора вызван ненадлежащим оказанием услуг и виновными действиями ответчика, который не приступил к оказанию истцу юридические услуги по заключенным договорам, проекты документов не составил, не направил их адресатам в соответствии с условиями договоров, указав, что доказательств иного суду не представлено. Указанные обстоятельства, по мнению суда, дают истцу право отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по указанным договорам в размере 66 500 рублей, а именно 25 100 + 41 400.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Статья 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Претензия о возврате денежных средств по договору возвращена в адрес истца 28 июля 2021 года, срок для исполнения требования потребителя о возврате денежных средств истец 09 августа 2021 года, следовательно расчет неустойки должен быть произведен с 10 августа 2021 года.

За нарушение указанного срока за период с 10 августа 2021 года до 13 сентября 2021 года (дата вынесения решения) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Период просрочки составил 35 дней.

Цена оказания услуги по договору от № – 41400 рублей, по договору № – 25 100 рублей.

Размер неустойки 66 500 рублей х 3% х 35 дней = 69 825 рублей, не может превышать цену оказания услуги – 66 500 рублей, следовательно оснований для взысканий неустойки в размере 3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки до дня фактического возврата денежных средств не имеется, поскольку взысканная судом неустойка не может превышать сумму договора.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 25 100 рублей за нарушение ответчиком срока оказанию услуг по договору №.

Как следует из договора № ответчик обязался оказать услуги по подготовки технической о процессуальной документации по обжалованию решения Центрального районного суда города Твери по делу №2-1139/2020 от 25 ноября 20210 года.

Поскольку указанное решение в окончательной форме было изготовлено судом 02 декабря 2020 года, то последним днем подачи апелляционной жалобы, с учетом праздничных и выходных дней, является 11 января 2021 года, следовательно срок исполнения указано договора составляет до 11 января 2021 года.

Поскольку в указанный срок ответчик не исполнил обязательства по договору, то в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 25 100 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать суммы договора.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, факт претерпевания истцом в связи с отказом ООО «Правовая коллегия юридической помощи» возвращать денежные средства, моральных переживаний, то есть морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Каких-либо доказательств по отсутствию своей вины в нравственных и физических страданиях истца, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу Эфрос Е.А. компенсации морального вреда, определяя размер которой суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность и длительность нарушения прав потребителей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда по сравнению с заявленным истцом до 5 000 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениями, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности для предоставления интересов по договорам об оказании юридических услуг в размере 1200 рублей, расходы по выдаче распоряжения об отмене доверенности в размере 1000 рублей

ООО «Правовая Коллегию юридической помощи» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о возврате уплаченных денежных сумм. В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить законное требование потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (66 500 рублей + 25 100 рублей (неустойка) + 66 500 рублей (неустойка) 5 000 (моральный вред) + 2200 (убытки) х 50% = 82 650 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Эфрос Е.А. понесены расходы на оплату юридических услуг по в размере 18 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказанию юридической помощи от 06 августа 2021 года и копией чека ИП Секачёва В.В. об оплате от 06 августа 2021 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца при рассмотрении дела, расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные изложенными выше доказательствами, следует признать необходимыми, а с учетом конкретных обстоятельств дела, его продолжительности и сложности, предмета договора и подлежащего защите права, а также требований разумности, подлежащими взысканию с ответчика частично в размере 13 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат почтовые расходы в размере 239 рублей 74 копеек, за отправление письменной претензии в адрес ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из размера удовлетворенных исковых требований 4 362 рублей + 300 рублей не материальное требование, а всего 4 662 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эфрос Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая Коллегия юридической помощи» о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договора №, № от 03 декабря 2020 года расторгнутыми с 28 июля 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая коллегия юридической помощи» в пользу Эфрос Е.А. денежные средства оплаченные по договору в размере 66 500 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора № в размере 25 100 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 66 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 2 200 рублей, штраф в размере 82 650 рублей, судебные расходы в размере 13 239 рублей 74 копейки, а всего 261 189 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Эфрос Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая Коллегия юридической помощи» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая коллегия юридической помощи» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь – 4 662 рубля рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Судья Е.Н. Сметаннкиова