Решение по делу № 2-937/2018 от 02.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

СЃС‚. Северская Краснодарского края      28 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

с участием представителя ответчика Саркисян А.В. – Перова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Саркисян АВ о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Северский районный суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец пояснил в своем заявлении, что 10.04.2013 г. Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк Банк, гр. Саркисян АВ и Перова Вера Владимировна заключили Кредитный договор № <данные изъяты>, на основании данного Договора был выдан Жилищный кредит, по программе «Приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты> рублей на приобретение земельного участка и расположенным на нем домовладением, расположенной по адресу: <адрес> именуемой далее Объект недвижимости, на срок по 240 месяцев, под 13,75 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Ответчикам кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1.- 2.1.2., 4.1 заключенного кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия Договора Ответчикам направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащим исполнения (в том числе однократного) заемщикам его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлен кредита, заключенным с кредитором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредите неустойку, предусмотренные условиями Договора.

По состоянию на 12.10.2016 г. задолженность перед взыскателем составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке; <данные изъяты> рублей - проценты за кредит; <данные изъяты> - ссудная задолженность; Также согласно Кредитному договору обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всех расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать в пользу Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк с ответчика Саркисян АВ и Перова ВВ солидарно, досрочно задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 10.04.2013 г. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В Северский районный суд поступило заявление об уточнении искового заявления, в котором истец пояснил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 года по делу <данные изъяты> Перова ВВ признана несостоятельной (банкротом).

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать в пользу Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк с ответчика Саркисян Антонины Владимировны досрочно задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 10.04.2013 г. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Саркисян А.В. – Перов С.В. в судебном заседании просил в иске отказать. Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2013 г. Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк Банк, гр. Саркисян АВ и Перова ВВ заключили Кредитный договор <данные изъяты>, на основании данного Договора был выдан Жилищный кредит, по программе «Приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты> рублей на приобретение земельного участка и расположенным на нем домовладением, расположенной по адресу: <адрес> именуемой далее Объект недвижимости, на срок по 240 месяцев, под 13,75 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

По состоянию на 12.10.2016 г. задолженность перед взыскателем составляет <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке<данные изъяты> - проценты за кредит; <данные изъяты> рублей - ссудная задолженность; Также согласно Кредитному договору обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всех расходов, связанных с взысканием задолженности.

В материалах дела имеются сведения о том, что Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение от 29.0.2017 года по делу <данные изъяты>, где Перова ВВ признана несостоятельной (банкротом).

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Ответчикам кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1.- 2.1.2., 4.1 заключенного кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Также ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащим исполнения (в том числе однократного) заемщикам его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлен кредита, заключенным с кредитором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредите неустойку, предусмотренные условиями Договора.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины о взыскании задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к Саркисян АВ о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору – удовлетворить.

-взыскать с ответчика Саркисян АВ в пользу истца ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № № от 10.04.2013 года в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика Саркисян АВ в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

РЎСѓРґСЊСЏ                         Рђ.Рђ. Емельянов