Решение по делу № 1-21/2024 от 25.06.2024

    Дело № 1-21/2024

34RS0020-01-2024-000168-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская

Волгоградской области                                                            «05» августа 2024 года.

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Давыдова А.М.,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника – адвоката Корста В.Э., представившего удостоверение № 3177 от 24.01.2022 и ордер № 018373 от 09.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

18.04.2024 г. в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, Васильев А.В., имея умысел на хищение имущества Потерпевший №1 из личной корыстной заинтересованности, действуя открыто, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, путем свободного доступа незаконно проник в жилище, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, где потребовал от последней передать ему все находящиеся в её доме денежные средства, а после получения отказа, с целью подавления воли Потерпевший №1, применил в отношении неё насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся ей множество ударов в область головы и рук своими руками, а также обнаруженной в доме последней деревянной лопатой, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 31.05.2024, телесные повреждения в виде: закрытого перелома пятой пястной кости левой кисти, квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его; раны на лице в области лба и подкожной гематомы правой теменной области, квалифицирующихся как причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, как в совокупности и по отдельности; множественных кровоподтеков на лице и руках, расценивающихся как не причинивших вред здоровью; после чего самостоятельно стал искать денежные средства и ценное имущество, обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой номиналом 500 рублей, которые похитил, положив в свой карман, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 967 рублей, CD магнитолу Supra <данные изъяты>, стоимостью 1196 рублей, 3 банана весом 689 грамм, стоимостью 123 рубля 30 копеек, 3 засохших куска хлеба, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, 1 банку консервированной кукурузы марки «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, 1 упаковку вафлей «<данные изъяты>», стоимостью 60 рублей, 3 пачки спичек марки «Знаки зодиака», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, тканевый отрез из материала - ситец, длиной 8 метров, шириной 0,8 метра, стоимостью 1120 рублей, тканевый отрез из материала - фланель, длиной 3 метра, шириной 0,75 метра стоимостью 660 рублей, всего на общую сумму 4726 рублей 30 копеек, которые приготовил для хищения, сложив возле входа в вышеуказанное жилище, но был застигнут Ф.А.П., неосведомленным о совершаемом Васильевым А.В. преступлении, в результате чего последний, оставив вышеуказанное имущество, скрылся с места преступления с денежными средствами в сумме 500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, по существу предъявленного ему обвинения пояснил, что в течение нескольких дней до описываемых событий он употреблял спиртное. 18.04.2024 г. в дневное время суток он также находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит лишь только, что зашел во двор Потерпевший №1, проживающей по <адрес>. Что было после этого, в частности факт применения насилия к Потерпевший №1, он не помнит в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, но не отрицает, что мог сам забрать деньги и другое имущество потерпевшей. В доме Потерпевший №1 он никогда не был, и та никогда не давала ему разрешение заходить в своё жилище. Долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним нет. Оговор себя отрицает. Утверждает, что если бы он не был пьян, то такого бы не случилось. Подтвердил, что по месту жительства его дразнят «<данные изъяты>». В последнем слове сожалеет о случившемся, пояснив, что если бы ему представилась такая возможность, то он принес бы потерпевшей свои извинения и возместил бы причиненный ей ущерб.

Данные показания подсудимого признаются судом допустимыми и относимыми к предмету доказывания, предъявленному подсудимому обвинению, и установленным судом в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 57-58, 59-60), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она является собственником домовладения по адресу: <адрес>, в котором и проживает. 18.04.2024 в период с 12.00 до 13.00 часов она находилась в своем жилище, лежала на диване, когда в комнату вошел житель хутора Васильев Александр Викторович. Она его к себе не приглашала, и в дом тот зашел без ее разрешения. Сразу же она сказала Васильеву А.В., чтобы тот уходил из её дома, но он ее не слушал, а затем лег на диван и стал требовать у нее деньги. Она сказала ему, что все деньги отдала своей дочери, и у нее ничего нет. Тогда Васильев А.В. стал избивать ее по голове и по рукам, в том числе деревянной лопатой, от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Затем Васильев А.В. стал сам искать деньги, на диване под подушкой нашел кошелек и забрал из него последние 500 рублей. Ее сотовый телефон лежал на кресле во второй комнате, а магнитофон лежал в серванте во второй комнате, и она видела как Васильев А.В. их забрал. Как Васильев А.В. брал продукты питания, она не видела, но они лежали на кухне. 3 пачки спичек и сухие куски хлеба для нее материальной ценности не представляют. С оценкой размера причиненного ей ущерба в сумме 4726 рублей 30 копеек она полностью согласна. Желает, чтобы Васильев А.В. был привлечен к установленной законом ответственности к максимально строгому наказанию.

Показаниями свидетеля Ф.А.П., пояснившего в судебном заседании, что весной 2024 года, точную дату не помнит, в обеденное время он приехал домой и обнаружил пропажу ведра. Сосед сообщил ему, что видел, как из его двора выходил Васильев А.В. с ведром в руках. Тогда он стал искать Васильева А.В., и увидел, как тот выходил из дома Потерпевший №1 с ведром и какими-то вещами, которые тот когда увидел его, бросил на землю. Он забрал у Васильева А.В. ведро и пошел домой, а тот направился в сторону центральной части <адрес>. Вспомнив про брошенные Васильевым А.В. во дворе вещи, он вернулся в домовладение Потерпевший №1, и когда зашел во двор, услышал стук в окно и голос последней о помощи. Открыв дверь дома, он увидел Потерпевший №1, которая сообщила ему, что её избил «Чичев». Такое прозвище в <адрес> имеет Васильев А.В., в связи с чем, он понял, что именно подсудимый избил Потерпевший №1. На лице и плечах Потерпевший №1 он видел кровь, руки её были в синяках. В это время в домовладение Потерпевший №1 зашел зять последней – Ф.Н.П., которому он сообщил о случившемся, после чего пошел домой.

Показаниями свидетеля Ф.Н.П., пояснившего в судебном заседании, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится матерью его супруге, проживает одна в своем домовладении по <адрес>. Весной 2024 года, точную дату не помнит, перед обедом он пришел к Потерпевший №1 открыть ворота на заднем дворе, чтобы трактор мог заехать и произвести культивацию её земельного участка. После культивации он шел обратно, и на территории домовладения увидел Ф.А.П., который звал его и сообщил, что Потерпевший №1 избили. Он тут же зашел в дом и увидел сидящую на стуле Потерпевший №1, у которой голова и одежда были в крови, руки синие, пальцы на них сломаны. На его вопрос: «Кто это сделал?», Потерпевший №1 ответила: «Сашка Чичев». Такое прозвище в <адрес> имеет только Васильев А.В., в связи с чем, он понял, что именно тот избил Потерпевший №1 Во дворе, на земле перед крыльцом лежали магнитофон, отрез ткани, какие-то другие вещи. Он тут же побежал домой, сообщил о случившемся своей супруге, привез её к матери, а сам поехал в администрацию сельского поселения, чтобы сообщить в полицию и вызвать скорую помощь.

Показаниями свидетеля Ф.Л.В., пояснившей в судебном заседании, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ей матерью, проживает отдельно в своем доме по <адрес>. 18.04.2024 г. она была дома, а её муж – Ф.Н.П. пахал у Потерпевший №1 огород. Примерно в начале второго часа дня её муж приехал и сообщил, что с её мамой случилась беда. Муж завез её к матери, а сам поехал в сельскую администрацию, чтобы вызвать полицию и скорую помощь. Перед домом на земле она увидела магнитофон и другие мамины вещи. Потерпевший №1 находилась в доме, на веранде сидела на стуле, была в стрессовом состоянии. Лицо её и платье были в крови, руки синие, переломана кисть. Она стала оказывать ей первую помощь, смывать кровь с лица и тела, спрашивала, кто это сделал. Её мать рассказала ей, что пришел Сашка Васильев по прозвищу «<данные изъяты>», требовал деньги, выкручивал руки, в коридоре взял деревянную лопату, бил ею по голове и рукам, потом сам нашел под подушкой кошелек, забрал оттуда 500 рублей, а затем из шифоньера и из шкафа забрал магнитофон, ткани и продукты питания.

Рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Киквидзенскому району, зарегистрированным в КУСП за № от 18.04.2024 г. (том 1, л.д. 5), из которого следует, что 18.04.2024 г. в 13 часов 20 минут в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ведущего специалиста Т.Н.Н., к которой обратился Ф.Н.П., сообщив, что, гражданин Васильев Александр Викторович в состоянии алкогольного опьянения избил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>.

Рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Киквидзенскому району, зарегистрированным в КУСП за № от 18.04.2024 г. (том 1, л.д. 8), согласно которому 18.04.2024 г. в 15 часов 45 минут в дежурную часть Отделения МВД России по Киквидзенскому району, поступило телефонное сообщение от фельдшера ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» Л.Н.Б. о том, что в приемный покой ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» обратилась гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая <адрес>, с диагнозом: ушибленная рана лба, волосистой части лба, множественные гематомы лица и верхних конечностей туловища.

Рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Киквидзенскому району, зарегистрированным в КУСП за № от 18.04.2024 г. (том 1, л.д. 11), согласно которому 18.04.2024 года в 16 часов 50 минут в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от старшего оперуполномоченного П.И.А. о том, что в ходе выезда на место происшествия установлено совершение разбойного нападения гражданином Васильевым Александром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: <адрес>.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по Киквидзенскому району за № от 18.04.2024 г. (том 1, л.д. 14) о привлечении к ответственности Васильева А.В., который 18.04.2024 г., примерно в 12 часов 00 минут, вошел в дом заявителя, своими руками крутил ей руки, ломал пальцы рук, нанес ей удары в область головы деревянной лопатой, а также похитил вещи, продукты и телефон.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.04.2024 г. (том 1, л.д. 15-25), согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты деревянное весло (лопата), сигаретный окурок с фильтром, след папиллярного узора, магнитофон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», продукты питания.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.05.2024 г. (том 1, л.д. 153-156), согласно которому осмотрены: дактилоскопическая карта на имя Васильева А.В.; след папиллярного узора на отрезке липкой ленты; смыв с поверхности ног Васильева А.В. на марлевом тампоне.

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 мая 2024 г. (том 1, л.д. 157-158), согласно которому дактилоскопическая карта на имя Васильева А.В.; след папиллярного узора на отрезке липкой ленты; смыв с поверхности ног Васильева А.В. на марлевом тампоне, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам настоящего уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.05.2024 г. (том 1, л.д. 160-166), согласно которому осмотрены: магнитофон марки «Supra», мобильный телефон марки «BQ», 3 банана, сухари, банка кукурузы, упаковка вафлей, 3 пачки спичек, 2 тканевые отреза.

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 мая 2024 г. (том 1, л.д. 167-168), согласно которому магнитофон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», 3 банана, сухари, банка кукурузы, упаковка вафлей, 3 пачки спичек, 2 тканевые отреза, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам настоящего уголовного дела.

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 30.05.2024 г. (том 1, л.д. 184-187), согласно которому осмотрены: деревянное весло, окурок сигареты, образец слюны.

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 мая 2024 г. (том 1, л.д. 188-189), согласно которому деревянное весло, окурок сигареты, образец слюны, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам настоящего уголовного дела.

Заключением эксперта №э от 08.05.2024 г. (том 1, л.д. 38-43), согласно которому генотип Васильева А.В. установлен и приведен в таблице № настоящего заключения. На лопасти весла, предоставленного на экспертизу, следы слюны и спермы не обнаружены, выявлен след, содержащий кровь, пот и клетки эпителия, который произошел от одной неизвестной женщины. Происхождение указанного следа от Васильева А.В. исключается. На рукояти вышеуказанного весла следы слюны и спермы не обнаружены, выявлен след, содержащий кровь, пот и клетки эпителия, который произошел в результате смешения генетического материала вышеуказанной неизвестной женщины и Васильева А.В. На окурке сигареты, предоставленном на экспертизу, следы крови, спермы не обнаружены, выявлен след, содержащий слюну, пот и клетки эпителия, который произошел от Васильева А.В. Происхождение указанного следа от вышеуказанной неизвестной женщины исключается.

Заключением эксперта № от 02.05.2024 г. (том 1, л.д. 50-53), согласно которому след папиллярного узора, откопированный на отрезок липкой ленты размерами сторон 51х31 мм, и изъятый в ходе ОМП от 18.04.2024 г. по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки гр. Васильева А.В., а не иным лицом.

Заключением эксперта № от 31.05.2024 г. (том 1, л.д. 174-176), согласно которому у Потерпевший №1 врачами ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» были выявлены телесные повреждения: Закрытый перелом 5-й пястной кости левой кисти. Рана на лице в области лба. Подкожная гематома правой теменной области (около 50мл). Множественные кровоподтеки на лице и кистях рук. Повреждение в виде закрытого перелома пятой пястной кости левой кисти возникло от прямого воздействия твердого тупого предмета, не оставившего характерных признаков, где местом приложении травмирующей силы была задневнутренняя поверхность запястья. Данное повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его. Повреждения в виде раны на лице в области лба и подкожной гематомы правой теменной области возникли от прямого ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), не оставившего характерных признаков. Данные повреждения квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, как в совокупности, так и по отдельности. Повреждения в виде множественных кровоподтеков на лице и руках возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов) не оставившего характерных признаков и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Все обнаруженные повреждения у Потерпевший №1 образовались до момента обращения за медицинской помощью - 18.04.2024 г. в 15.50, более конкретно установить давность образования не представляется возможным. В исследуемой медицинской документации Потерпевший №1 установлен диагноз - сотрясение головного мозга, который не подтверждается достоверными объективными и субъективными признаками, без которых не представляется возможным судить о давности возникновения, характере и степени тяжести данного повреждения. Решение вопросов об обстоятельствах причинения телесных повреждений человеку, не входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов, и вероятные суждения по данным вопросам не могут иметь экспертных обоснований.

Справкой ИП Г.В.А. от 21.05.2024 г. (том 1, л.д. 179), согласно которой в магазине тканей ИП Г.В.А., расположенном по адресу: <адрес>, стоимость изделий из ткани составляет: - за отрез ткани белого цвета без орнамента, материал - ситец, шириной 0,8 метра – 140 рублей за 1 погонный метр; - за отрез ткани белого цвета с орнаментом в виде сине-голубых цветов, материал – фланель, шириной 0,75 метра – 220 рублей за 1 погонный метр.

Информационной справкой заместителя начальника почтамта АО «Почта России» от 31.05.2024 г. (том 1, л.д. 181), из которой следует, что стоимость 1 банки кукурузы «<данные изъяты>» составляет 100 рублей; упаковки вафлей «<данные изъяты>» - 60 рублей.

Справкой ИП Н.Е.И. от 24.05.2024 г. (том 1, л.д. 183), согласно которой в продуктовом магазине ИП Н.Е.И., расположенном в <адрес>, по состоянию на апрель 2024 года, стоимость бананов за 1 кг. составляла 179 рублей.

Информационной справкой № от 13.06.2024 г. (том 1, л.д. 197-203), согласно которой по результатам представленных данных, анализа и экспресс-расчета, рыночная стоимость по состоянию на апрель 2024 года, с учетом износа магнитофона Supra <данные изъяты> составляет 1196 рублей, мобильного телефона кнопочного «<данные изъяты>» 1851 <данные изъяты> – 967 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о причастности Васильева А.В. к совершению инкриминируемого ему деяния, не установлено.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из изученных в судебном заседании доказательств по делу, суд не усматривает.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права Васильева А.В. соблюдались в установленном законом порядке, он и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенному Васильевым А.В. преступлению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ всех представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Васильева А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности Васильева А.В. суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела.

Оценивая действия Васильева А.В. в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Правовых оснований для оправдания Васильева А.В., а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Проанализировав все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и признавая их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия Васильева А.В. по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Делая такой вывод, суд руководствуется положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывает совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № 84 от 31.05.2024 г. установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 причинены повреждения в виде закрытого перелома пятой пястной кости левой кисти, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его, а также повреждения в виде раны на лице в области лба и подкожной гематомы правой теменной области, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, как в совокупности, так и по отдельности.

В соответствии с абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

На основании совокупности представленных в дело и исследованных доказательств судом достоверно установлено, что инкриминируемое преступление Васильевым А.В. совершено с применением предмета (деревянной лопаты), используемого им в качестве оружия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 18, 19 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Под жилищем, указанным в ч. 3 ст. 162 УК РФ, понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Васильев А.В. родственником потерпевшей Потерпевший №1 не является, ранее никогда не бывал в жилище последней, при этом разрешения на проникновение в жилой дом потерпевшей и нахождение в нем Потерпевший №1 подсудимому не давала. Васильев А.В. проник в жилой дом Потерпевший №1 вопреки её воли.

Последовательные действия Васильева А.В. свидетельствуют о том, что умысел на завладение имуществом Потерпевший №1 у него возник до проникновения в жилище потерпевшей, а потому они расцениваются судом как противоправное открытое вторжение в жилище Потерпевший №1 в целях совершения разбойного нападения на неё.

При этом в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Васильев А.В. в браке не состоит, несовершеннолетних и малолетних детей, а также других иждивенцев не имеет, в быту характеризуется отрицательно, на воинском учете не состоит, ветераном боевых действий не является, государственных и ведомственных наград не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от 22.05.2024 г. (том 1, л.д. 150-151), Васильев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушений временного психического расстройства у Васильева А.В. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Васильев А.В. не нуждается. Психическое состояние Васильева А.В. не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту. Алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) Васильев А.В. не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается.

Обоснованность заключения комиссии экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, а также само психическое состояние Васильева А.В. в момент совершения преступления и в настоящее время, исходя из поведения подсудимого в процессе рассмотрения настоящего дела, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева А.В. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает - раскаяние в содеянном, признание вины.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Из материалов дела видно, что преступление Васильевым А.В. совершено в условиях очевидности и он изобличен совокупностью доказательств. Информация о совершении им разбойного нападения изначально имелась в распоряжении правоохранительных органов. В процессе следствия Васильев А.В. давал показания, аналогичные тем, что были им даны в судебном заседании, при этом он пояснял, что самих обстоятельств совершения преступления не помнит в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину признавал и не отрицал, что мог самостоятельно забрать деньги и вещи потерпевшей.

При таких обстоятельствах, доводы защитника о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Доводы самого подсудимого о желании принести извинения потерпевшей и возместить причиненный ей ущерб, о таковом не свидетельствуют, поскольку доказательств осуществления таких действий суду не представлено, а соответственно не имеется правовых оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольного возмещения имущественного ущерба, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить Васильеву А.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что установленные в ходе разбирательства дела смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также принципов и целей наказания, являются недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить Васильеву А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимого от наказания суд также не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного им преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, и считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, иных заслуживающих внимание обстоятельств, считает не целесообразным, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого.

При этом, при установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, внутренним убеждением, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Васильева А.В. достижимы только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, в связи с чем, считает справедливым назначить Васильеву А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Назначенное по настоящему приговору наказание Васильеву А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Васильева А.В. и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 76 УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым Васильеву А.В. оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Васильеву А.В. подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что Васильев А.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 18 апреля 2024 г., а 19 апреля 2024 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с этим и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей В.А.В. с 18.04.2024 г. до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Васильева Александра Викторовича оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Васильеву Александру Викторовичу исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Васильеву Александру Викторовичу время его содержания под стражей с 18 апреля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- дактилоскопическую карту на имя Васильева А.В. (том 1, л.д. 159) – хранить в уголовном деле;

- след папиллярного узора, на отрезке липкой ленты, изъятый в ходе ОМП от 18.05.2024 по адресу: <адрес>; смыв с поверхности ног Васильева А.В. на марлевом тампоне, – уничтожить;

- магнитофон марки «Supra», мобильный телефон марки «BQ», 3 банана, сухари, банка кукурузы, упаковку вафлей, 3 пачки спичек, 2 тканевых отреза – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- деревянное весло, окурок сигареты, образец слюны, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отделении МВД России по Киквидзенскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья:                                                                            С.А. Денисов.