Решение от 25.03.2022 по делу № 1-31/2022 (1-263/2021;) от 06.12.2021

Уникальный идентификатор дела: 22RS0067-01-2021-004528-51

Дело № 1-31/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Тальменка 25 марта 2022 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Тальменского района Бердоносова А.А., Вершковой А.Н.,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства материалы уголовного де­ла в отношении

Красных А.Д., <данные изъяты>, ранее судимого:

10.01.2022 г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красных А.Д. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени между 00 часами 01 минутой и 05 часами 16 минутами ДД.ММ.ГГГГ у Красных А.Д., находящегося в доме по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 сотового телефона «Xiaomi Redmi 8» в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой, с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, Красных в период времени между 00 часами 01 минутой и 05 часами 16 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать довести задуманное до конца, взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8», стоимостью 9 990 рублей, в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой и с банковской картой ПАО Сбербанк, не представляющими для последней материальной ценности.

После чего Красных с похищенным таким способом имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9990 рублей.

Кроме того, в период времени между 00 часами 01 минутой и 05 часами 16 минутами ДД.ММ.ГГГГ после совершения тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, у Красных А.Д., находящегося на участке местности у дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что абонентский номер + № сим-карты, находящейся в похищенном им ранее мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, привязан к установленному в этом телефоне приложению «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн», похищенной им ранее банковской карты и перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного счета на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. на имя Красных в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, Красных в период времени между 00 часами 01 минутой и 05 часами 16 минутами ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено, но после совершения тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1), находясь на участке местности у дома по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, то есть он действует тайно, используя сотовый телефон Потерпевший №1 и сведения, указанные на находящейся в чехле сотового телефона банковской карте ПАО Сбербанк, оформленной на имя ФИО14, переустановил на указанном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» с целью обновления идентификационных данных, осуществил вход в указанное приложение и около 05 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь на указанном участке местности, посредством данного приложения произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1 340 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО14 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. на имя Красных в отделении ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым противоправно безвозмездно изъял их и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил с банковского счета ФИО14.

Таким способом Красных в период времени между 00 часами 01 минутой и 05 часами 16 минутами ДД.ММ.ГГГГ. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. на имя Свидетель №1 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 340 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 340 рублей.

Подсудимый Красных А.Д. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что потерпевшая Потерпевший №1 ему знакома, он с ней познакомился через свою девушку. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел в гости к Потерпевший №1 домой, дома был ее сын Свидетель №1, которого он знает с лета 2020 года. В доме Потерпевший №1 он пил пиво, Потерпевший №1 не пила. В период времени с 03 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в гостях у своего знакомого Свидетель №1, в доме по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО14 и его мать Потерпевший №1 спят, зашел в комнату - зал, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8» в корпусе черного цвета, который принадлежит Потерпевший №1 и как ему известно в тот момент находился в пользовании у ФИО14, после чего направился по <адрес> в сторону <адрес>, где проходя около <адрес> он остановился и осмотрел похищенный телефон, который находился в чехле черно-белого цвета, на экране было установлено защитное стекло, а под чехлом он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 В тот момент у него возник умысел похитить денежные средства с указанной банковской карты. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на вышеуказанном месте, разблокировал похищенный сотовый телефон, так как ранее видел какой пароль вводил ФИО14, после чего зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», с целью проверки баланса карты, где при входе в приложение нужно было ввести пароль, тогда он полностью с телефона удалил приложение «Сбербанк Онлайн», далее он снова скачал указанное приложение, где все предыдущие данные обновились. Тогда он вошел в приложение путем ввода номера банковской карты, которая находилась под чехлом телефона. Затем на указанный телефон пришло сообщение с номера «900», где был указан код подтверждения, который он ввел в приложении «Сбербанк Онлайн», после чего он придумал новый пароль и зашел в указанное приложение, где увидел, что баланс банковской карты составляет 1 340 рублей, тогда он зашел в раздел переводы, где ввел номер, оформленной на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк» и ввел сумму перевода в размере 1340 рублей, после чего нажал на «перевести». Далее ему на банковскую карту были переведены денежные средства в размере 1340 рублей. После чего он пошел дальше к отделению ПАО Сбербанк, которое расположено по адресу: <адрес> и по пути следования вытащил из указанного сотового телефона сим-карту, чехол, защитное стекло и банковскую карту и выбросил все вышеперечисленное, в каком месте точно не помнит. Зайдя в указанное отделение банка, он снял со своей банковской карты денежные средства в размере 1300 рублей. Далее направился в ломбард «Ананас», расположенный по адресу: <адрес>, где продал вышеуказанный сотовый телефон за 2000 рублей, предъявив при этом паспорт на свое имя. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отделение полиции, по адресу: <адрес>, где ему сообщили, что мать ФИО14 написала заявление в отдел полиции по факту кражи сотового телефона, а так же по факту кражи денежных средств с банковской карты, открытой на имя ФИО14. Потерпевший №1 и ФИО14 брать и распоряжаться сотовым телефоном «Xiaomi Redmi 8» и денежными средствами на банковской карте, оформленной на имя ФИО14, ему разрешения не давали.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее похитили телефон Xiaomi Redmi 8» в корпусе черного цвета, который она приобретала примерно год назад за 9 990 рублей. Этим телефоном пользовался ее сын Свидетель №1 Она пришла с работы, сын ей сообщил, что пропал сотовый телефон. Поскольку под чехлом в телефоне находилась карта на имя Свидетель №1, сразу определили, что было списание денежных средств на карту Красных А.Д. Карту с сыном заблокировали и после этого обратились в полицию. Подсудимый Красных А.Д. ей знаком около трех лет, так как он какое-то время проживал у нее вместе со своей девушкой, а затем, когда они расстались, он просто приходил в гости в качестве друга ее сына. С карты было похищено 1300 рублей – алименты сыну. Подсудимый Красных возместил похищенные деньги с карты в размере 2000 рублей. Телефон не вернул, иным способом не загладил вину, только обещал, что возместит. Стоимость телефона оценивает в 9900 рублей, полагает, что телефон был в идеальном состоянии. В августе 2020 года она его купила, а в декабре отдала телефон сыну, соответственно сын им пользовался только с декабря до апреля, при этом не вытаскивая из чехла и не снимая защитного стекла. ДД.ММ.ГГГГ Красных А.Д. пришел к ним в гости с ночевкой, они поиграли в игры на телефоне, после чего ушли гулять, а она с подругой и сожителем легли спать. Около 4 часов утра она позвонила сыну и сказала, чтобы тот возвращался домой. Пришел сын один или вместе с Красных А.Д. она не видела, но со слов сына, домой они вернулись вдвоем. Утром, собираясь на работу, она видела, что сын спит, а Красных А.Д. не было. Когда вечером вернулась с работы, сын сказал, что его телефон пропал и они изначально подумали, что он его потерял в баре. Когда обратились в бар и посмотрели по камерам, то увидели, что телефон сын положил в карман куртки и застегнул его. Поскольку под чехлом телефона находилась банковская карта, они позвонили в банк, чтобы заблокировать карту, а там сообщили, что был осуществлен перевод денежных средств на карту Красных А.Д.. Так поняли, что телефон украл Красных, поэтому сразу же позвонили в полицию. Никаких долговых обязательств ни у нее, ни у ее сына перед Красных А.Д. не было, также как и у того перед ними. Ущерб является для нее значительным, так как она воспитывает одна двоих детей, на момент совершения преступления она получала заработную плату в размере 22000 рублей, на Свидетель №1 получала алименты в размере 4-5 тысяч рублей. На второго ребенка получает средства по потери кормильца, но передает их родителям, так ребенок проживает с ними и ходит там в школу. Кроме того, из своей заработной платы оплачивает кредитные обязательства, покупает уголь и дрова, поэтому средств на проживание практически не остается. Настаивает на возмещении ущерба в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что подсудимый Красных А.Д. ему знаком. В апреле прошлого года у него был похищен телефон и банковская карта. Телефон принадлежал его матери Потерпевший №1, но пользовался им он. Состояние телефона оценивает как идеальное. С банковской карты были похищены денежные средства в размере 1300 рублей, эти денежные средства получены им в счет оплаты алиментов. В ту ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Красных А.Д. ходили в пивной бар, выпивали спиртное. Около 4 часов утра вернулись домой. Проснулся он в 10 утра, телефона не было. Он позвонил оператору в Сбербанк узнать о последних платежах и переводах, и ему сообщили, что последний перевод был на банковскую карту, принадлежащую Красных А.Д. Он поехал к Красных домой, но его дома не оказалось. Впоследствии Красных сказал, что телефон сдал в ломбард, но когда сотрудники полиции туда обратились, оказалось, что телефон уже был продан.

Свидетель Свидетель №2, показания которойбыли оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она работает в комиссионном магазине «Ананас», по адресу: <адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на своем рабочем месте, в это время в магазин зашел молодой человек и пояснил, что хочет продать сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8» №, в корпусе черного цвета и предъявил паспорт на имя Красных А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего она оценила стоимость данного телефона и пояснила Красных, что за данный телефон даст 2000 рублей. Кроме того, Красных пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему и при ней он вводил пароль от телефона, в связи с чем она ему поверила. Далее она заполнила договор купли-продажи, копия которого у нее сохранилась. После чего Красных забрал деньги и ушел. Данный сотовый телефон был продан, информации о покупателе сотового телефона у нее нет, их анкетные данные не уточняются при продаже сотовых телефонов (т.1 л.д.91-94).

Свидетель Свидетель №3, показания которого в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. Работая в рамках уголовного дела №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению Потерпевший №1, по факту того, что в период времени между 04 часами 00 минутами и 10 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ. неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитило сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8», принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 6 833 рубля, им и старшим оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО6 были проведены мероприятия по установлению лица, совершившего указанное преступление, в ходе чего был установлен Красных А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого им без оказания психологического и физического давления была принята явка с повинной, в ходе которой последний признался в совершении тайного хищения сотового телефона «Xiaomi Redmi 8», принадлежащего Потерпевший №1, который находился в пользовании у ее сына Свидетель №1. Кроме того, Красных пояснил, что после хищения указанного сотового телефона, у него возник умысел похитить денежные средства со счета банковской карты, которая была привязана к номеру телефона, сим-карта которого была установлена в телефоне, после чего он, зайдя в указанном телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись данными банковской карты, которая находилась в чехле указанного сотового телефона, поменял пароль в приложении и осуществил перевод денежных средств в размере 1 340 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** 2665, оформленной на имя Свидетель №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****3192, оформленную на его имя, тем самым совершил хищение со счета, указанной банковской карты, денежных средств в размере 1 340 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. 20.07.2021г. от Потерпевший №1 было принято заявление по факту хищения со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ее сына Свидетель №1 денежных средств в размере 1 340 рублей, принадлежащей последней. После чего, 20.07.2021г. было принято решение о возбуждении уголовного дела, по указанному заявлению, уголовному делу присвоен № (т.1 л.д.176-178).

Вина подсудимого в совершенных преступлениях также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По эпизоду хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 04 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, путем свободного доступа похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1 л.д.15-19);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой рыночная стоимость телефона марки «Xiaomi Redmi 8» с учетом износа на момент совершения преступления составила 6833 рублей (т.1 л.д.29-36);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Красных А.Д. добровольно признался в совершенном им преступлении (т.1 л.д.52-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы, подтверждающие покупку похищенного у последней сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8», а именно: гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-68);

- постановлением о производстве обыска и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «Ананас», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъята копия договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Красных А.Д. (т.1 л.д.86, 87-90);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.95-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны: гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ № - хранятся в уголовном деле (т.1 л.д.99);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Красных А.Д., в ходе которой последний указал на дом по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом пояснил, что, находясь в указанном доме, ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение сотового телефона «Xiaomi Redmi 8», принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.152-157);

По эпизоду хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Красных А.Д. добровольно признался в совершенном им преступлении (т.1 л.д.52-54);

- заявлением Потерпевший №1 от 20.07.2021г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковской карты Свидетель №1 денежные средства в размере 1 340 рублей (т.1 л.д.121);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Красных А.Д., в ходе которой последний указал на дом, по адресу: <адрес>, переулок Трудовой, <адрес>, при этом пояснил, что, находясь в указанном доме, он совершил хищение сотового телефона «Xiaomi Redmi 8», принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.152-157);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены информация по банковским счетам, оформленным на имя Свидетель №1 и Красных А.Д., история по операциям по дебетовой карте на имя ФИО7, за ДД.ММ.ГГГГ, история по дебетовой карте на имя Красных А.Д. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которых установлено, что с банковской карты Ха № с банковского счета №, оформленного на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 1:16 (время МСК)был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 340 рублей на банковскую карту Ха № Красных А.Д. (т.1 л.д.189-194);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны: информация по банковским счетам, оформленным на имя Свидетель №1 и Красных А.Д., история по операциям по дебетовой карте на имя Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ, история по дебетовой карте на имя Красных А.Д. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранятся в уголовном деле (т.1 л.д.195)

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Факты краж имущества потерпевшей нашли свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах дела, не отрицал данные факты и сам подсудимый.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» (по факту хищения сотового телефона) нашел свое подтверждение с учетом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей на момент совершения преступления. При этом сумма ущерба превышает 5000 рублей, указанных в примечании к ст.158 УК РФ.

О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение принадлежащими потерпевшей денежными средствами, хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для нее и посторонних лиц.

Учитывая, что потерпевшая является владельцем счета, на котором находились денежные средства, которые от действий подсудимого похищались (списывались) непосредственно со счета потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления – хищение с банковского счета вменен подсудимому обоснованно.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установлено, что Красных А.Д. понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, защищается от обвинения согласно избранной позиции, в связи с чем у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Красных А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.219).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает по каждому составу преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной; добровольное возмещение ущерба по факту кражи денежных средств Потерпевший №1, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что Красных А.Д. совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, однако он раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, на момент совершения преступлений не судим, ущерб (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета) полностью возмещен, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, он работает, намерен возмещать ущерб, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, условно, по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого суд не усматривает оснований для понижения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64 и ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Красных А.Д. необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В материалах дела имеется заявленный потерпевшей Потерпевший №1 (по эпизоду хищения сотового телефона) к подсудимому гражданский иск на сумму 9 990 рублей.

Обсуждая гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступлением причинен имущественный вред потерпевшей (по факту хищения сотового телефона) в размере 9 990 рублей.

Гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме в указанном в исковом заявлении размере.

Гражданский ответчик Красных А.Д. суду пояснил, что исковые требования признает, просит суд принять его признание иска. Последствия о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком выносится решение об удовлетворении заявленных требований, судом разъяснены и ответчику понятны.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный потерпевшим подлежит удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащий обстоятельствам дела о причинении истцу имущественного вреда ответчиком на указанную сумму, в силу чего удовлетворяет заявленное требование. С ответчика Красных А.Д. подлежит взысканию в пользу истца 9 900 рублей в счет возмещения вреда, вызванного хищением сотового телефона.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи в судебном заседании составили 10350 рублей. В соответствии со ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Красных А.Д., оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░ ░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №;░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 25.04.2021– ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 350 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.01.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░