Решение от 24.12.2019 по делу № 22-4030/2019 от 04.12.2019

Председательствующий Зубрилов Е.С. Дело № 22-4030/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Савруна К.Н., адвоката Писаренко Л.А., осужденного Жданова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года апелляционные жалобы адвоката Писаренко Л.А., осужденного Жданова Е.В., потерпевших Чапурных Е.А., Хорольского Ю.Г., Ставского Д.Н., Лихачева П.Т. на приговор Октябрьского районного суда города Омска от 29 октября 2019 года, которым

Жданов Егор Владимирович, <...> года рождения, уроженец г. Омска, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, работающий погрузчиком в <...>», проживающий по адресу: г. <...> ранее судимый:

- 04.08.2016 года Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «а», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 01.12.2017 условное осуждение отменено с направлением осуждённого в исправительную колонию общего режима, из которой он освобожден 29.12.2018 по отбытии срока,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения приговором с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Жданов Е.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29.10.2019 года.

Время содержания Жданова Е.В. под стражей с 29.10.2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому делу также осужден Мартыненко Е.С., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав выступление адвоката Писаренко Л.А., пояснения осужденного Жданова Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Савруна К.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Жданов Е.В. признан виновным в том, что в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил в ночное время кражи аккумуляторных батарей из шести автомашин.

Преступления совершены 26.07.2019 года в городе Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Жданов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Писаренко Л.А. в интересах осужденного Жданова Е.В. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания. Жданов Е.В. полностью признал свою вину, подробно пояснял все обстоятельства совершенного преступления, чем активно способствовал расследованию. Материальный ущерб всем потерпевшим возмещен в полном объеме, гражданские иски не заявлены, каких-либо претензий потерпевшие не имеют. Кроме того, потерпевший <...> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, искреннее чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, отсутствие гражданского иска, позицию потерпевшего, положительную характеристику, занятие трудовой деятельностью, молодой возраст. Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств позволяла суду применить положения ст. 64, 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить Жданову Е.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный Жданов Е.В. назначенное ему наказание считает суровым. Указывает, что полностью признал свою вину, подробно указал место и способ совершения хищений, полностью возместил материальный ущерб, гражданские иски по делу не заявлены. Обращает внимание на свой молодой возраст, ввиду чего преступление им совершено по глупости.

В содеянном искренне раскаивается, осознает противоправность совершенного деяния, впредь обязуется преступления не совершать, вести законопослушный образ жизни.

Также просит привести в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ ФЗ N 186 от 03.07.2018 года, приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.08.2016 года.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

В апелляционных жалобах потерпевшие Чапурных Е.А., Ставский Д.Н., Лихачев П.Т., Хорольский Ю.Г. не соглашаются с приговором суда, считают назначенное Жданову Е.В. наказание суровым, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеют. Полагают, что более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы будет способствовать исправлению Жданова.

Просят приговор изменить, назначить Жданову Е.В. условное наказание.

На апелляционные жалобы осужденного, адвоката, потерпевших помощником прокурора Золотаревой Е.Е. подано возражение, в которых она просит приговор в отношении Жданова Е.В. оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства Жданов Е.В. заявил добровольно в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания положения закона о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены, заявленное ходатайство Жданов Е.В. поддержал.

Государственный обвинитель выразила согласие на применение данной процедуры принятия судебного решения по делу. Потерпевшие <...>. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Жданов Е.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Жданова Е.В. судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, возмещение ущерба потерпевшим.

Как личность Жданов Е.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Жданову Е.В. наказания с учетом положений ст. 64, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо оснований для признания активного способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства, не имеется.

По смыслу закона признательные показания об обстоятельствах совершенного деяния, участие в следственных действиях не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку признательные показания даны осужденным после его задержания по подозрению в совершении преступления с похищенным имуществом, обстоятельства которого и его причастность были установлены в ходе допросов потерпевших, свидетелей, проведения первоначальных следственных действий, суд правильно не усмотрел оснований для признания активного способствования раскрытию, расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жданову Е.В.

Потерпевшие, кроме <...> в судебном заседании участия не принимали, свое суждению по наказанию Жданову Е.В. не высказывали, поэтому их мнение обоснованно не отражено в приговоре.

Позиция потерпевшего <...> прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденным была известна суду, она мотивированно отвергнута по причине отсутствия оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности Жданова Е.В., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении Жданову Е.В. такого вида наказания как лишение свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При наличии к тому законных оснований Жданову Е.В. назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание, назначенное Жданову Е.В. за совершенное им преступление, соответствует требованиям закона. При его назначении судом учтены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок осужденному определен без учета правил рецидива в связи с чем, оснований для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения не усматривается.

Вопросы, связанные с приведением в соответствие ранее вынесенных в отношении Жданова Е.В. решений в соответствие с действующим законодательством могут быть разрешены в ином предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ <...>. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

22-4030/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Золотарева Е.Е.
Ответчики
ЖДАНОВ ЕГОР ВЛАДИМИРОВИЧ
Другие
Павлушко О.Ю.
Писаренко Л.А.
Суд
Омский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
24.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее