Решение от 04.03.2022 по делу № 5-473/2022 от 04.03.2022

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-001220-22

КОПИЯ

Дело № 5-473/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 года.

Мотивированное постановление составлено 04 марта 2022 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов Иван Валерьевич,

в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коневой А.А.,

потерпевшей Шарифуллиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Коневой Анастасии Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, СНИЛС №

установил:

24 февраля 2022 года в 19 часов 48 минут Конева А.А. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей праве собственности, при движении задним ходом совершила наезд на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, причинив ей материальный ущерб, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Конева А.А. вину в совершении административного правонарушения не признала. Суду пояснила, что, управляя автомобилем, наезд на транспортное средство не совершала, удара или соприкосновения не почувствовала, каких-либо механических повреждений в тот момент на своём автомобиле не обнаружила, о происшествии в полицию она не сообщала. Она управляла автомобилем при отсутствии полиса ОСАГО. В дальнейшем материальный ущерб потерпевшей не возместила, поскольку они не пришли к соглашению по денежной сумме, причиненный вред не загладила. В судебном заседании выразила намерение возместить потерпевшей материальный ущерб. Просит учесть нуждаемость в эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что виновной в ДТП считает Коневу А.А., которая при управлении автомобилем совершила наезд на принадлежащее ей транспортное средство, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Извинения Конева А.А. ей принесла, высказывала намерение возместить материальный ущерб, в настоящее время ущерб не возмещен, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коневу А.А., потерпевшую ФИО3, должностное лицо - инспектора по ИАЗ отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску лейтенанта полиции ФИО4, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в действиях Коневой А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2022 года в 19 часов 48 минут Конева А.А. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ей праве собственности, при движении задним ходом совершила наезд на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, причинив ей материальный ущерб, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась.

По факту наезда дежурной частью ОМВД России по городу Первоуральску зарегистрировано сообщение № от 24 февраля 2022 года и возбуждено дело об административном правонарушении, а в целях установления личности участника дорожно-транспортного происшествия проведено административное расследование, о чем должностным лицом ГИБДД вынесено определение.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 от 24 февраля 2022 года, прибывшего на место ДТП и установившего обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; схемой места совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>, подписанной должностным лицом ГИБДД и обоими участниками ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что оба автомобиля, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, имеют механические и лакокрасочные повреждения; объяснением потерпевшей ФИО3 от 24 февраля 2022 года, согласно которому 24 февраля 2022 года в вечернее время суток она припарковала автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возле магазина и, находясь в салоне автомобиля, увидела как стоящая рядом автомашина красного цвета, начав движение, задним ходом въехала в заднюю левую дверь её автомобиля, на её сигнал автомашина проехала вперед, остановилась, находящаяся за рулем автомашины женщина заблокировала двери и уехала, о происшествии она сообщила в полицию; объяснением Коневой А.А. от 02 марта 2022 года, согласно которому она пояснила, что 24 февраля 2022 года около 19 часов 30 минут, управляя автомобилем, выезжала с парковки у магазина, её остановила неизвестная женщина и сообщила, что она совершила наезд на её автомобиль, однако, наезд она не совершала, каких-либо ударов и соприкосновения с другим автомобилем не почувствовала, потом доехала до стоянки, осмотрела свой автомобиль и не обнаружила на нем каких-либо механических повреждений, о происшествии в полицию не сообщила; копией протокола об административном правонарушении от 02 марта 2022 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Коневой А.А.; рапортом инспектора группы по ИАЗ отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4 от 02 марта 2022 года по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП, алфавитной карточкой в отношении Коневой А.А.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 02 марта 2022 года, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности Коневой А.А. в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, действия Коневой А.А. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Действия Коневой А.А. непосредственно после наезда на транспортное средство свидетельствуют о наличии у неё умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, условия, позволявшие водителю Коневой А.А. покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции, ею не соблюдены. Доводы Коневой А.А. об отсутствии у неё умысла на уезд с места дорожно-транспортного происшествия опровергаются материалами дела, в том числе, объяснениями потерпевшей ФИО3 и её показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым автомобиль марки № государственный регистрационный знак № совершил наезд на принадлежащий ей автомобиль, припаркованный по адресу: <адрес>, в результате чего причинены механические повреждения, о факте наезда она сообщила Коневой А.А., однако, автомобиль с места происшествия скрылся, а также объяснениями самой Коневой А.А. и её пояснениями, данными в судебном заседании, в которых факт уезда с места происшествия она не отрицает, поясняет, что о происшествии в полицию она не сообщала.

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что Конева А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Коневой А.А. от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности Коневой А.А., состояние здоровья, её семейное и имущественное положение, нуждаемость в эксплуатации транспортного средства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю намерение принятия мер, направленных на возмещение материального ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Коневой А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░