Решение по делу № 2-5195/2015 ~ М-3133/2015 от 10.03.2015

Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-5195/2015, хранящееся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

Дело № 2-5195/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Закировой,

при секретаре А.Ф. Гиззатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее – ООО «Камкомбанк») к Суфиянову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с названным иском к Р.Р. Суфиянову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав в обоснование, что ... года ответчику по договору №... был предоставлен кредит на сумму 386 982 рубля сроком возврата не позднее ... года под 7,5% годовых для приобретения автомобиля марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... года был заключен договор залога № ... приобретаемого транспортного средства.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на ... года составила 322 726 рублей 96 копеек, из которых 295 392 рубля 13 копеек – ссудная задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 42 371 рублей 27 копеек, 8 757 рублей 03 копеек – задолженность по возврату начисленных процентов, 2 518 рублей 47 копеек – пени, начисленные на основании пункта 5.1 кредитного договора, 16 059 рублей 33 копейки – пени, начисленные на основании пункта 5.2 кредитного договора; проценты за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности в размере 7,5 % годовых начиная с 31 января 2015 года по день фактического исполнения обязательств, в возврат госпошлины 12 437 рублей. а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет ..., определив ее начальную продажную стоимость в размере 460 000 рублей, взыскать расходы по оценке в сумме 1 000 рублей, возврат госпошлины.

Представитель истца ООО «Камкомбанк» - Н.Р. Ильясова в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с частичной оплатой уточняет исковые требования, просит взыскать задолженность в сумме 320 294 рубля 79 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 1 000 рублей, в остальной части иск поддержала. Против заочного производства не возражала.

Ответчик Р.Р. Суфиянов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. По делу установлено, что ... года между ООО «Камкомбанк», с одной стороны, и Р.Р. Суфияновым, с другой, заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 386 982 рубля под 7,5 % годовых сроком возврата не позднее ... года, для приобретения автомобиля марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет ...л.д.13-19).

Согласно распоряжению бухгалтерии сумма кредита перечислена на счет заемщика (л.д.10). Таким образом, банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита своевременно и полностью.

... года между ООО «Камкомбанк» и Р.Р. Суфияновым заключен договор залога № ... приобретенного автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет ..., ПТС № ... от ... года (л.д.11-12).

Как следует из расчета истца, общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на ... года составляет 320 294 рубля 79 копеек, из которых 266 625 рублей 70 копеек- ссудная задолженность по кредитному договору, 46 158 рублей 69 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 10 561 рубль 73 копейки – задолженность по процентам, 9 027 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по процентам, 1 534 рубля 01 копейка – проценты за период с ... года по ... года, 6 357 рублей 63 копейки - пени за просрочку уплаты процентов, 36 749 рублей 73 копеек – пени за просрочку уплаты основного долга (л.д.42, 43-47).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

... года в адрес Р.Р. Суфиянова направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое им не исполнено (л.д.8).

Согласно оценке специалиста № ..., проведенного по инициативе истца, по состоянию на ... года рыночная стоимость заложенного автомобиля составила 460 000 рублей. Расходы истца по оценке составили 1 000 рублей (л.д.30-34).

Суд принимает за основу указанную оценку, поскольку данная оценка ответной стороной не оспорена, иной оценки суду не представлено.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости предмета залога, которая в соответствии с консультацией, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, так как допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Основано на законе и требование истца о начислении процентов, предусмотренных кредитным договором, за пользование денежными средствами в размере 7,5 % годовых, начисляемых на сумму ссудной задолженности, начиная с ... до момента фактического исполнения денежного обязательства по кредиту (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с произведенной оценкой в размере 1 000 рублей (л.д.7,9) и оплатой госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 12 437 рублей (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» Суфиянову Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с Суфиянова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 320 294 рубля 79 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей, в возврат госпошлины 12 437 рублей, а также взыскать с него проценты за пользование денежными средствами в размере 7,5 % годовых, начисляемых на сумму ссудной задолженности, начиная с ... по день фактического исполнения обязтельства.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк на транспортное средство марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет ..., ПТС № ... от ... года, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 460 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                      

Копия верна

Судья Р.Г. Закирова

Секретарь суда                                

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Г. Закирова