Решение по делу № 1-303/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-303/2021

УИД 33RS0001-01-2021-003740-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Налетовой А.К.,

с участием государственного обвинителя Волгиной О.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой Соболевой Е.А.,

защитника - адвоката Никиткова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соболевой Екатерины Андреевны, ....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Соболева Е.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

6 марта 2021 года около 17 часов 30 минут Соболева Е.А. находилась па рынке «....», расположенном по адресу: г.Владимир, ул.Мещерская, д.4. В указанное время и в указанном месте у Соболевой Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из торговой секции №, расположенной па указанном рынке, принадлежащей .... Соболева Е.А., используя имеющийся при ней дубликат ключей, открыв замок входной двери, незаконно проникла в помещение торговой секции №, где проследовала к холодильной камере, откуда тайно похитила следующие товарно-материальные ценности:

колбасу сырокопченую «Богородская», весом 6,775кг., стоимостью 346 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2344 рубля 15 копеек,

колбасу сырокопченую «Сальчичоп», весом 13,48кг., стоимостью 447 рублей 86 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 6037 рублей 15 копеек,

колбасу варено-копченую «Мадейра», весом 14,604кг., стоимостью 330 рублей 98 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 4833 рубля 63 копейки.

С похищенным товаром, принадлежащим ...., Соболева Е.А. с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, Соболева ЕА. похитила товар, принадлежащий ...., на сумму 13214 рублей 93 копейки, причинив тем самым последней материальный ущерб па указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания от адвоката Никиткова П.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Соболева Е.А. поддержала данное ходатайство, ссылаясь на отсутствие судимостей, положительные характеристики, полное возмещение ущерба, признание вины, принесение публичных извинений за свои действия.

Государственный обвинитель не возражал против применения судебного штрафа, указывая на наличие для этого всех необходимых условий, предусмотренных законом.

Потерпевший возражал, указывая на то, что подсудимая совершила хищение у работодателя, при наличии квалифицирующего признака, что свидетельствует о более высокой степени опасности содеянного, в связи с чем полагал необходимым привлечь ее к уголовной ответственности на общих основаниях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии ряда условий: 1) лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; 2) возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суду при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимо установить, имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, согласен ли обвиняемый на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Установлено, что Соболева Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

К уголовной и административной ответственности она никогда не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, имеет постоянное место жительства во Владимире, семью, на иждивении двух несовершеннолетних детей, характеризуется в целом положительно.

Причиненный ущерб в размере 13214 рублей 93 копейки возмещен ею в полном объеме путем денежного перевода указанной суммы на счет организации, что помимо платежного документа подтверждено показаниями ФИО1

Подсудимая Соболева Е.А. высказала поддержанное защитником согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд приходит к выводу о том, что указанное согласие носит осознанный и добровольный характер, обвиняемая не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию, а юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и поняты.

Изучение материалов уголовного дела позволяет суду сделать вывод о том, что предъявленное Соболевой Е.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимая принесла публичные извинения за свои действия, указав, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном.

Приведенные в своей совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что общественная опасность инкриминируемого подсудимой преступления на данный момент существенно уменьшилась, в связи с чем имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Возражения потерпевшей стороны препятствием для принятия такого решения не являются.

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает среднюю тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности Соболевой Е.А., в том числе семейное положение, наличие иждивенцев, ее пол, возраст, положительные характеристики, имущественное положение семьи с учетом непогашенных кредитных обязательств, наличие легального дохода, а также все иные установленные обстоятельства.

В ходе предварительного расследования обвиняемой избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство адвоката Никиткова П.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой Соболевой Е.А. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Соболевой Екатерины Андреевны, ...., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Соболевой Екатерине Андреевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить в течение 20 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

После уплаты судебного штрафа сведения о его уплате представляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области) г.Владимир, ул.Большая Московская, д.45, ИНН 3329015454; КПП 332901001, р./с.03100643000000012800, л./с.04281176090, БИК 011708377, ОКТМО 17701000, КБК 18811603121010000140, отделение Владимир в г.Владимире. Назначение платежа: «оплата судебного штрафа согласно постановлению суда от 30.08.2021г. по уголовному делу №1-303/2021 в отношении Соболевой Екатерины Андреевны».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соболевой Е.А. отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью камер наблюдения из секции № рынка «....» оставить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае, если обвиняемая ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков